[Likebeer]

«Нас сознательно надули»

Известный режиссер Алексей Герман-младший высказал «Парку культуры» свое мнение о реформе госфинансирования кино. Поводом для его статьи стал обнародованный на прошлой неделе размер обязательных требований по возвратам для бенефициаров Федерального фонда поддержки кино.

Когда я впервые услышал о реформе госфинансирования кино, я подумал: дело хорошее. Меня обнадежили ключевые слова, произносимые в ее контексте: «эффективность», «транспарентность», «возвратность», «подъем российского кино». Возвратность господдержки уже сегодня — возможно ли это? — думал я и с интересом ожидал реформы. Позже выяснилось, что государство отберет восемь лучших компаний и будет их финансировать напрямую. Минуя конкурс. <...>

Когда по киносообществу поползли слухи, что «прозрачные критерии отбора» субъектов господдержки, по сути, брехня, что все принципиальные решения по ним приняты уже полтора года назад, а все, что происходило после этого, не что иное, как попытка эти решения правильным образом «обставить», я не желал им верить. То ли я верил, что стоящая за реформой статная фигура отца русской демократии Никиты Сергеевича Михалкова не позволит свершиться несправедливости, то ли мне уже просто было интересно, какой deux ex machina даст возможность Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии рассчитывать на возврат своих вложений в насквозь убыточную область.

Но, когда на днях исполнительный директор фонда Сергей Толстиков заявил, что возвращать предстоит не более 5% от кассовых сборов фильма, я понял: нас обманули.
Я внимательно ознакомился с «Рейтингом отечественных кинокомпаний» — исследованием компании Movie Research, которое послужило основой для выбора восьми компаний, которые получат деньги фонда в этом году, и я понял, что нас не просто случайно обманули, а сознательно надули.

Как член совета по культуре и искусству при президенте Российской Федерации, я считаю, что имею право поднять вопрос об уровне документа, на основе которого осуществляется распределение федерального бюджета.

сли мы уж выдаем государственные деньги на кино, которое нельзя назвать первостепенной социальной необходимостью — это не пенсии для стариков, не материальная поддержка инвалидов, то в первую очередь мы обязаны позаботиться о том, чтобы деньги эти были потрачены с максимальной эффективностью. И если есть возможность в некой перспективе эти инвестиции в бюджет вернуть, то ею обязательно стоит воспользоваться. Все, что для этого нужно сделать, — выбрать в качестве адресата для вложений наиболее рентабельные компании.

Между тем о рентабельности кинокомпаний в исследовании Movie Research нет ни слова.
Вместо этого учитывается довольно абстрактный показатель прокатных сборов, который без сопоставления с бюджетом фильма вообще не имеет смысла.<...>

Кто-то может возразить: мол, зрителю наплевать на то, каков бюджет фильма. Это и в самом деле так, но только в отношении производственного бюджета. В окончательный бюджет фильма входят и расходы на промоушн, а наш зритель — это ведь не сферический зритель в вакууме, этот зритель живет рядом с нами, он тоже проезжает, скажем, по Новому Арбату и тоже видит километровую растяжку «Великого фильма о Великой войне». На которой, кстати, погиб мой дед, хотя сейчас почему-то, когда смотришь телевизор, создается ощущение, что Берлин брал Никита Михалков. Один.<...>

Сегодня Россия, увы, представляет из себя аграрно-сырьевую страну, которая, однако, еще с имперских времен унаследовала великую культуру. Эта культура служит гарантом того, что рано или поздно мы вернемся на былые позиции. Но, если мы будем относиться к нашей культуре как к добыче газа, мы ее потеряем, и тогда возвращаться будет уже не к чему.

Подобно «АвтоВАЗу», который все время обещает, что будет сделан качественный отечественный автомобиль, кинодеятели без конца приходят к чиновникам и бьют себя в грудь: «Дайте нам денег, и мы победим Голливуд».
Между тем нельзя никого победить одноразовой инвестицией, это возможно только в условиях конкурентного кинорынка. Надо заниматься прокатом, увеличивать количество экранов в стране, бороться с пиратством и добиваться роста рынка.

Конечно, при таком раскладе уже будет невозможно подчинить всю киноиндустрию целой страны одному отдельно взятому человеку, даже если этот человек — Никита Михалков.
Тогда будет невозможно всех, кто не согласен с Михалковым, не хочет терпеть его барство, лизать ему ботинки, автоматически объявлять пособником Запада, евро-атлантической диктатуры, изменником Родины, называть их «карликами».

Разве Сокуров карлик? Или мой отец карлик? Рязанов? С каких это пор нельзя любить Россию и не любить Михалкова? Россия — это не Никита Михалков.

Результатом реформы станет не рентабельность отрасли, а практическое уничтожение детского, документального и авторского кино. Искоренение молодых, динамичных компаний и уверенность в том, что честные и открытые правила никому не нужны.

gazeta.ru