[Borland]

Val14, не надо путать тёплое с мягким, как говорится.
Согласно спецификации, процессоры линейки E6000 (Conroe) имеют TDP=65Wt. Также, кстати, как и E8000 (Wolfsdale), если верить Intel. TDP, на всякий случай, это максимальная выделяемая тепловая мощность для старшей модели линейки (не совсем так, тепловая мощность может быть чуть выше - но порядок цифры такой). И E8400, и E6600 не являются в своих линейках старшими, если верить всё тем же спецификациям (http://download.intel.com/design/processor/datashts/31327807.pdf и http://download.intel.com/design/processor/datashts/318732.pdf), их тепловая мощность ниже максимальной (если не разгонять) и, в общем-то, если и отличается, то на пару Wt. Причём, подозреваю, у 6600 оно всё же чуть выше - он ближе к "голове" в своей серии.
Для Core i3-500 (Clarkdale) TDP достигает 73Wt (опять же, 540-й не старший в линейке). Это, безусловно, больше, чем у вышеназванных но не так драматично, как, например, у флагмана Core i7-980x (130Wt)... И заметьте, "боксовый" кулер всегда рассчитывается на старший процессор линейки.

Сообщение от Val14

но нагрев, под нагрузкой, был приличный

Абсолютная температура процессора никакого значения не имеет. Лишь бы не превышала предельных значений, разрешённых производителем. Боксовый кулер рассчитан на то, что при охлаждении воздухом с температурой 22°C (возможно, с цифрой чуть ошибся) температура старшего процессора линейки с полной нагрузкой не превышала критической (около 68°C для i7, около 72°C для остальных упомянутых). Т.е. он отводит те самые TDP ватт.

Сообщение от Val14

идея была построить RAID, а диски серии Barracuda® Green под это дело не заточены

Честно говоря, сколько имею дело с RAID - всю жизнь был уверен, что его можно собирать на базе абсолютно любых HDD. Вплоть до того, что с разными интерфейсами (например 1 ATA, 1 SCSI и 1 SAS) - лишь бы это умел используемый RAID-контроллер. О "специальной заточке" HDD слышу впервые.
Другое дело, что до совсем недавнего времени RAID-массивы использовались только в серверах, и к производительности и надёжности дисков для них предъявлялись повышенные требования (что вполне естественно). Так и до сих пор диски для серверов отличаются существенно бОльшей стоимостью (при существенно меньшем объёме).
Упомянутые Constellation представляют собой "недосерверное решение" и отличаются от "бытовых" прежде всего более высокой производительностью (хотя, если верить производителю - то и надёжность повыше, засчёт, например, более высокой точности изготовления механики). В остальном это точно такие же диски.
Для поставленных задач производительности Barracuda® Green вполне достаточно. Впрочем, при наличии желания можно использовать и Constellation. А уж если купить нормальный RAID-контроллер, да к нему диски Cheetah 15K.7, да ещё собрать из них RAID-50, то и производительность, и надёжность дисковой подсистемы будут многократно выше, чем на любых Constellation, вот только цена вопроса - кусается, и сильно. Причём можно всё это хозяйство (стоимостью под 100000р) воткнуть в самый обычный "секретарский" компьютер или в ту же торрентокачалку-плюер, и оно будет работать быстрее, чем с обычных HDD. Вот только - зачем?

P.S. Ну, о том, что "бытовой" RAID вообще говоря - зло, на нашем форуме и не только на нём говорилось неоднократно. Крайний раз поставил ОС на RAID-1 (Intel Matrix) - лично убедился (хотя это для "бытовых" контроллеров ещё приемлемое решение). Но - "Красиво жить не запретишь"...