Точка равновесия \ Equilibrium
Сигнатура: 9-ТМ-1-03-04/0487 (EURO) (пиратка LDV), DVD-9.
Я не пытаюсь в чем-то опровергнуть рецензию
Йохансон™'а. Скорее хочу дополнить. Почему-то после "Терминатора-3" и "Матрицы-2" об ЭТОМ фильме захотелось поговорить. В смысле: это не полемика
, скорее диалог.
Жанр: социальная утопия\боевик. В качестве корней, автор называет "1984" Оруэлла, я добавлю "Мы" Евгения Замятина (роман коего Оруэлл внимательно и вдумчиво читал с карандашом в руках перед написанием своей эпохальной книги).
Сюжет: см. пост
Йохансон™'а. Судить произведение искусства надо по законам, изложенным в этом произведении искусства - это правило. Открытки; музыка; картины; книги; внутренний дизайн помещений; одежда; погода за стеклом, которое покрыто специальной пленкой - отнесены к произведениям искусства, которые могут разбудить чувственно-эмоциональное соучастие. Архитектура, дизайн машин, погода на улице - не отнесены. Что странно... Что помешало? Принадлежность к категории "В" или отсутствие нормального концептуалиста - сложно судить. Можно вспомнить ряд примеров прошлого века (как звучит!
"Сталкер", "Бегущий по лезвию бритвы", "Бразилия" и прочее - там подобные мелочи были досконально учтены и реализованы. Образ Отца (первого) выписан с недостатком харизматичности - во время трансляции его каждодневного обращения, люди продолжают свои занятия - поэтому становиться странно, что подпольщикам, которые могут взорвать все заводы по производству прозиума, надо в первую очередь уничтожить его. Внутренняя логика ломается и становится штампом. Замечаний по сюжету множество, они чуть отличны от того, что привел
Йохансон™, но я не вижу смысла в приведении досконального списка ляпов и упущений...
Актеры: Здесь более интересно. Почему-то было неопредолимое ощущения, что режиссеру хотел пригласить на главную роль Тома Круза, и кастинг проводился.. такой "крузоподобный". Но это единственное замечание к главному герою в исполнении Кристиана Бэйла
Он действительно играет (и играет неплохо - кроме сцены, в которой он первый раз наблюдает\любуется восходом - человеку на то, чтобы потерять всё, чем он жил много лет, потребовалось около минуты. Но это - режиссеркий ляп. Чем-то напомнило сцену из "Такси-Блюз" Павла Лунгина, когда Шлыков завороженно-потрясенно внимает Мамонову, играющему со сцены на саксофоне, и случайные\скупые слезы... наворачиваются на лице этого "крутого" мужика. Конечно, сцена в "Эквилибриуме" проигрывает). Но игра Беэла напрочь убивается его напарником - афроамериканцем, которому просто надо окончить какие-нибудь приличные актерские курсы. Также обращают внимание на себя роли сына Престона и роль начальника Престона. Эта тройка заставляет обратить на фильм внимание.
Оператор: Странное ощущение - крупные\средние планы исполнены с блестящим мастерством. Как только дело касается общих\панорамных кадров (штурм здания в интродукции, праведный гнев восставшего народа в финале) - то видна бесспомощность, дело не спасают даже монтажные ухищрения. Дешевая картинка, снятая в репортажном стиле, что немного нелепо... Также привлекает внимание - тест, который создал Престон, на эмоциональность - тактильное касание поверхности чего-либо. Очень неплохо снято! Также есть общее тональное решение для всего фильма - голубого оттенка. Опять трудно судить - это от недостатка денег (снимали и на улице в закат, и в помещении) или от недостатка опыта...
Художник-постановщик: Как-то однобоко подошел к фильму. Внутренние интерьеры, костюмы - ето мы сделаем, но вот здания и машины - ето мы делать не будем. Очень хорошо (и органично) смотриться на фоне аскетично-одинаково одетых людей белая машинка агентов-клериков.
Фильм: Режиссерский дебют Курта Уиммера. Снимали в Берлине (для тех, кто не читал TotalDVD
. Исторические аналогии, мать их ётить (и усиление комплекса вины)... Фильм предваряют планы И.В. Сталина и С. Хуссейна - видимо как двух самых именитых диктаторов, будивших самые низменные эмоции в подчиненных им людях. Ну да Б-г, с логикой и совестью создателей.. Волнует другое - создатели фильма называют "плохим" общество, в котором нет эмоций. Исскуство декларативно трактуется как вещь, которая может вызвать эмоции. Чувство соучастия, сопереживания, негодования и прочее... Тогда почему именно сейчас создаются фильмы, создатели которых не в состоянии вызвать эти самые чувства (понимаю, что по разным причинам - у кого нет личного опыта, у кого нет профессионального опыта) соучастия и сопереживания? С упором и перенесением акцента с игры актера на зрелище? Даже словечко придумали - мол де - экшн. По логике Уиммера (режиссера и сценариста данного фильма) - именно эти "шедевры" и должны сниматься в Либриуме, так чтобы потрясенно посмотреть и выйти, эмоционально опустошенным. Более того, данный фильм не так прост
и демонстрирует явную "безэмоциональную" природу, кинематографический аналог прозиума... Всё это заставляет потрясенно думать, как можно пригласить на съемки фильма (по книге графомана) режиссера, не имеющего нормального режиссерского опыта и удивляться успеху Гоблиновского стебалова по этому фильму?! (Ето я про другой "шедевр" ворчу, обзор которого здесь есть - см. выше - я про "Властелинов колец"). Ну список "как и почему" явно можно продолжить... Такие вот странные мысли вызвал этот фильм...