старое сравнение. очень старое. и размноженное на разных сайтах многократно. современные реалии вносят много корректив. скажем, о 64 мб памяти даже речь сейчас идти не может. не только потому, что столько не бывает (уже редко, но все же бывает), сколько потому что глупо ставить nt-based систему на малое количество памяти. скажем так, _некомфортно_.
на сравнительную скорость работы диска в различных файловых системах влияет много факторов. время доступа, время перехода на другую дорожку, количество дорожек, скорость последовательного чтения, объем кэша, организация кэша, тип контроллера, установленные драйвера, версия файловой системы (касательно ntfs), размер кластера или блока... продолжать не буду. так вот, в каждом конкретном случае набор этих параметров различен! можно найти две системы с одной конфигурацией (компьютерный класс, скажем), но это сокорее исключение, чем правило.
итак, давайте (это не предложение, а указание!) не будем обсуждать АБСТРАКТНУЮ систему! главные особенности файловых систем я уже отметил - меньшее требование к объему памяти у fat и высокую надежность у ntfs. если у нас достаточно современный компьютер (мегагерц под 800 и памяти около 256), то вопрос выбора файловой системы (за исключением экзотических случаев) у нас не стоит. ставим на надежность.