WindowsXP - NTFS
задача -- полная передефрагментация диска с инвертным размещением файлов.
проверялась работа:
1 - Perfect Disk
2 - Speeddisk после Perfect Disk
3 - Perfect Disk после Speeddisk
4 - Speeddisk после Perfect Disk
5 - Perfect Disk после Speeddisk
Для сравнения результатов использовался инструмент "анализ диска" в обеих программах после каждого прохода.
И Perfect Disk "признал", что Speeddisk лучше справился с задачей, -- показал мЕньший процент остаточной фрагментации после Speeddisk, -- хотя исчисляют они фрагментацию по-разному (результаты анализа в обеих программах не совпали).
Примерные показатели остаточной фрагментации:
после Speeddisk -- 2%
после Perfect Disk -- 4%
можно сказать, что разница остаточной фрагментации -- всего 2%,
а можно сказать, что разница -- в 2 раза...
Сейчас, наверное, последует пост, что "2% разницы -- мелочь! даже и не заметишь" (такое возражение я уже встречал, в прошлый раз). Согласен: 2% разницы -- мелочь.
И эти 2%, эта "мелочь" наглядно показывают, что Speeddisk спроектирован тщательнее (или удачнее, но всё равно лучше).
В вопросе "Speeddisk vs Perfect Disk" эти два процента указывают на победителя -- Norton Speeddisk.
Уважаемый MirGip, даже самые дотошные вопросы не смогут изменить эти результаты...
P.S. я, в общем-то знаком с таким феноменом -- если кто использует какую-нибудь "альтернативную" программу, находит в ней всяческие преимущества и отстаивает их. и тем рьянее, чем альтернативнее эта программа. "всяк кулик своё болото хвалит".
Короткая история.
На одном из форумов, товарисч пожаловался, что никак не может провести дефрагментацию диска, ни стандартным дефрагментатором, ни O&O, ни Perfect Disk... ничем. Вот тогда я ему и посоветовал попробовать Speeddisk.
Вот так там и завязался спор -- "что лучше". Именно это и побудило меня провести небольшое исследование.
Кстати, товарищу тогда только Speeddisk и помог.