Ну и вопросец ты кинул. Фундаментального ответа не жди, но кое-что сказану (Все, что скажу -- чистое ИМХО, так что особо не пинайте).
1. SCSI -> Все в них -- гут. И самые скоростные по подъему данных с поверхности, (есть до 15К оборотов), и самые гибкие по конфигурации рэйд-массивов (возможны любые, существующие в природе ->0/1/5/10/50 и т.д.) и контроллеры к ним самые умные (горячая замена, резервные диски в массивах, объемы кэширования, скорость обмена с системной шиной -- есть и PCI-64 и PCI-X) и технология старая и отлаженная. Ессно, все это не дешево. Одни шлейфы хорошие чего стоят...
2.SATA-> Технология молодая, развивающаяся, перспрективная, но (опять же ИМХО) пока до SCSI далековато. Да, делает WD диски по SCSI-технологии (блины сказевые, 10К оборотов). Да, есть контроллеры по 10 SATA-портов, Да, SATA-технология с самого начала должна допускать горячую замену. Но вот отлаженность технологии, возможности в плане гибкости самих RAID-контроллеров еще отстают от сказевых (может, правда, я не в курсе наипоследнейших достижений...) Думаю скоро все появится. Но сегодня скази круче.
3. Доп. соображения В целях экономии одно время продвигались промежуточные решения. Помню, еще на обычных IDE, то бишь, как сегодня говорят, PATA дисках выпускались коробки: внутри штук несколько IDE-дисков на потребном количестве контроллеров, и все это подключается как внешний SCSI-диск. Наверняка сейчас и на SATA такое уже придумали. Компромисс хороший --- сами диски недорогие, а резервирование и пропускная способность у такого массива на уровне.
4.Список литературы 
Посмотри у макстора на офсайте -- прямо на первой странице лежит pdf "SCSI or SATA"