Показать сообщение отдельно
Старый 03.11.2004, 19:49     # 23
Mg0
::VIP::
Железный Дровосек
 
Аватар для Mg0
 
Регистрация: 01.10.2003
Адрес: 1/6 суши
Пол: Male
Сообщения: 3 510

Mg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБог
Mg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБогMg0 СуперБог
Во 2-м случае (с мелким фйлОм), имхо, тебе ни софтверный, ни дешевый аппаратный RAID особо не помогут. Тут надо серьезный кэширующий RAID-контроллер брать. Кэш, ессно чем больше -- тем лучше. Это -- старшие модели Промисов или LSI. Тут свои траблы: а) по деньгам кусаются; б) общую надежность системы надо повышать: УПС, БП надёжный, и ... бэкап, как же без него, родимого . Ведь чем больше у тебя кэш, тем больше он дурачит ОС, говоря ей, что запрос на запись прошёл, а сам всё "в уме" держит. Серьёзные серверные RAID-контроллеры для этого специальный аккумулятор имеют, но это уже особый разговор и совсем другие деньги.
Ну и, ессно, со всем этим заморачиваться имеет смысл, если работа с таким файлОм для тебя -- процесс, а не эпизод. Ведь чтобы в первый раз кэш набить, хардам так и так придётся головами подёргать. "Умный" контроллер это чуть облегчает, но вовсе не отменяет.
__________________
Я только снаружи страшОн, а внутри...
внутри я... просто УЖАСЕН!

Последний раз редактировалось Mg0; 03.11.2004 в 20:51.
Mg0 вне форума