Цитата:
Yraman:
Но на кой тогда я тут? Правильно, учиться...%))) Вот и учусь. И рад каждому конструктивному ответу
|
люди, которые имеют тягу к учебе, лично мне глубоко симпатичны.
но вот проблема с ntldr не имеет никакого отношения к файловым системам. с тем же успехом можно приписать невозможность загрузки ms-dos при повреждении или удалении io.sys к недостаткам файловой системы фат.
или рассмотрим другую (совершенно дурацкую) ситуацию. есть у нас раздел фат32, на нем стоит вин98. нормально, представили? теперь наш доблестный юзер удалил все из корня диска c. мы загружаемся с системной дискеты дос 6.22 (да, мы привыкли к такой версии и знать не хотим о более свежих версиях!) и, естественно, не видим раздела с винчестера. и вот именно такую дурацкую ситуацию пытаются выдать за недостаток (мнимый!) нтфс - якобы, работа с ней из доса невозможна. давным-давно существуют утилиты для доступа к разделам нтфс из-под доса, почему ими не воспользоваться?
итак, давайте не будет впредь оперировать такими доводами? фат годится лишь для запуска старых операционных систем, что может быть оправдано лишь слабостью компьютера, либо несовместимостью конкретной программы с более современными системами. и точка!
фат хороша для ручного восстановления тем, что ее структура проще структуры нтфс. также она не поддерживает компрессии и шифрования данных. я бы, например, не взялся ручками восстанавливать данные из нтфс раздела. хотя бы потому, что слабо знаком со структурами нтфс. точнее, знаком лишь теоретически
практического опыта не имею совершенно. но связываю я все это не только (и не столько) с наличием удобных и простых в использовании программ для восстановления данных, сколько в гораздо большей устойчивости нтфс к различным, так скажем, внешним воздействиям. редко подает нтфс! нет с ней никакой мороки! и я ее ни разу не восстанавливал инфу с такого раздела ручками! прошли те времена. я - за стабильность и надежность.