Цитата:
|
В создаваемом этим человеком ПО нет ни единой строчки на ассемблере
|
Вообще-то я и не говорил, что в программе должны быть ассемблерные вставки. Понятие "высокоуровневый ассемблер" возникло потому, что структура и конструкции языка соответствуют железу, на котором они исполняются. В этом смысле, например, Pascal от C не отличается практически ничем, кроме того, что С даёт несравнимо большую свободу действий (почему я и перешёл на него в своё время). Правда, свобода - оружие обоюдоострое, может и самого прграммра поранить, особенно на первых порах
.
Цитата:
|
каждое средство хорошо в каждом конкретном случае, универсальность хороша, но часто ограничена.
|
Незнаю, возможно. Мне пока хватает C++ на все случаи жизни. Правда, иногда сам продукт заставляет программить на каком-то определённом языке PASCAL - like, PL/SQL, etc. Ну, так это всё суть та же императивщина за 2-3 недели учится с нуля, а вспоминается за пару дней. В общем, не вижу я большой разницы в тех языках, которые сейчас имеют хождения. За исключением, конечно, функциональных языков.
Цитата:
|
Да и не нужно путать перспективность языка с его "крутизной"
|
Крутизна?! Языка?!!! Что только не придумают
. Как говорится I am to old for this shit.
Цитата:
|
То же самое касается Паскаля - какая разница, как выглядят конструкции языка, важна конкретная реализация.
|
Мне кажется, здесь наиболее критично устройство мозгов программера. Мне вот вполне комфортно смоделировать решение практически любой задачи на C/C++. Вполне естественно, что у других мозги работают по другому. Если задача решена и заказчик оплатил её решение, какая разница как это сделано? Хоть там семь гномов в железном корпусе, хоть (прости господи) Васик - "чёрный ящик" работает, всё остальное вторично.