|
А мне вот что интересно. Ну поставил админ 7.7. Ладушки но ведь она взялась откуда-то не с небе же упала. Интересно было бы почитать все решение, включая его мотивировочную часть. Почему?
Во-первых админ купил или слил откуда-то эту версию. И встает первый вопрос. А организация как у себя провела расходы по приобретению, я ведь так думаю админ не из своего кармана покупал и платил. Значит должен быть корешок, что денежки официальные. Еще интереснее, если он слил из Инета. Опять за трафик платит организация (у нее договор с провайдером), а это значит с ее согласия (автоматически) данная версия была взята. Вот и хотелось бы почитать это решение в этих ключах. Суд исследовал факт приобретения или нет.
То что организация подставила админа это сто пудово. Встает при этом следующий вопрос. Админ лицо подневольное, значит было задание от администрации, значит должны быть свидетели,которые могли бы знать о таком задание.
Теперь относительно контрафактной продукции, проще пиратских и иных версий.Если вы изпользуете их для себя лично и не извлекаете из них прибыли, то все нормально. Это применимо к дому, при условии конечно что в домашних условиях не занимаетесь предпринимательской деятельностью.
Если вы используете эти продукты в офисах, то здесь еще проще - это незаконно. По одной причине - у любой организации целью ее деятельности является получение прибыли, т.е. конечный результат.Значит эти проги вне зависмости от их предназначения служат одной этой цели.
Самое интересное под этот признак попадает и сама ось, установленная на ящиках (серверы,рабочие станции). Если с рабочими станциями все понятно можно откреститься, что покупали с уже установленной осью (но опять же учтите это легко проверить, просто подняв данные бухучета по датам приобретения и потом посмотреть, а что у вас стоит в натуре), то серверными продуктами намного сложнее. В своем большинстве малый и средний бизнес их стараются не приобретать, а взять на халяву. Для них цена довольно таки тяжелая.
Вывод, если пойти метлой по всем шарагам (прошу извинить за каламбур) то в двух из трех фирм (только не крупных) точно, обнаружишь установленную конрафактную продукцию.
Говорить об этом как о созданном преценденте не стоит. Достаточно вспомнить 97 и ближе к нам судебные дела по искам Майкрософта к российским пользователям, это так называемая первая волна по борьбе с пиратством.
Лично мое мнение, я считаю, что суд до конца не разобрался в этом деле и ушел от более полного изучения всех обстоятельств, не дав оценки действиям работодателя (отсутствует в резолютивной части решения).
|