[CaptainFlint]

Из самых мощных редакторов я знаю два: EditPlus и EmEditor. Лично я отдаю предпочтение второму.

а. Работа с разными кодировками и возможностью их менять (адитор почти идеален в этом плане.)

Без проблем. В строке состояния есть текущая кодировка, дабл-клик по ней - и вылезает менюшка со списком всех кодировок (список можно самому настроить). Также есть команда в меню: File->Reload as...

б. Малый размер в памяти. И вообще минимализм.

Тут не уверен, что считать большим, а что - нет. У меня с несколькими установленными плагинами пустой EmEditor занимает в памяти 7 метров (5 обычной памяти и 2 виртуальной). Дистриб великоват - 1,5 метра, но он того стоит! На память также влияет то, что EmEditor - по сути своей однооконное приложение (хотя есть полноценная эмуляция многооконности, но сути это не меняет: на каждый документ по отдельному процессу). Здесь альтернативой является многооконный EditPlus. Хотя с другой стороны, при отдельных процессах повышается безопасность: если один глюкнёт, остальные документы останутся целы и невредимы. (Правда, я не помню, чтобы EmEditor у меня глючил. Однако могут быть и плагины не очень качественные...)

в. Возможность изменения типа тектового файла. (windows/unix) Разница в часности в коде перевода строки.

А не в частности? Тип перевода строки EmEditor менять умеет. А в чём ещё разница между Win/Unix?

г. Работа с неограниченым количеством файлов неограниченого размера. (Естественно все ограничивается ОЗУ)

Работал одновременно с 50-ю документами. Ни малейших проблем, равно как и тормозов, не заметил.

д. Возможность поиска/замены одновременно во всех открытых файлах. (адитор хорош). Желательно что бы можно было заменять блоки текста (Вообще нигде не видел...)

Вот этого, кажись, нет. Поиск/замена в файлах на диске - есть (с возможностью открыть все изменённые файлы на редактирование). А так, чтобы во всех открытых - не видел.
Про замену блоков текста - не понял, что имеется в виду.

е. Желательна возможность работы с сетью. (Файлами на удаленной машине) В адиторе к несчастью небыло.

Не знал, что aditor этого не умеет. Не понял, какие там могут быть вообще проблемы, но на чужой машине создал файл, отредактировал, сохранил, удалил.

ж. Нормальная нумерация строк. Возможность увидеть сколько строк и сколько байт в документе в статусной строке например.

Нумерация строк есть (надо включить в настройках, по умолчанию выключена). Сколько строк и байт, показывает в строке состояния при открытии и сохранении документов. Динамически узнать их количество (в процессе редактирования) можно, подключив определённый плагин.

з. Большое количество подсветок с произвольной привязкой.

Вот за что люблю EmEditor - полный и абсолютный контроль над подсветками! Привязка типов подсветки по расширениям, добавление новых подсветок, настройка цветов и строк отдельно для каждой подсветки (строки поддерживают регулярные выражения)... Продолжать не буду, и так пост длинный получается...

и. Мелкие удобства как в адиторе. Очень радовали списки "кодов" символов. Типа амперсант, копирайт и т.п. Надоедает каждый раз в стандарт лазить. А память их не всегда содержит (моя).

В адиторе почти не работал, его мелких удобств не знаю. Возможность вставки спец-символов у EmEditor'а есть. (Кстати, амперсанд, вообще-то, на клавиатуре сидит, Shift+7 обычно - & ).

к. Возможность "запускать" файл в связке с определенной программой или компилсятором по своему выбору крайне желательна.

Полная настройка тулбара с дополнительными утилитами по своему вкусу. Можно и на горячую клавишу повесить каждую... (вообще, настройка тулбаров, меню и горячих клавиш в EE - это тоже просто сказка. Настраивается всё, и более того - горячие клавиши можно настроить отдельно для каждого типа подсветки).

Отсутствие :
а. идеотских всплывающих "подсказок"

Где именно? В тулбаре всплывают, как и во всех программах. В самом тексте никаких тултипов не заметил.

б. привычек править код (ЭТО МОЙ КОД !!! РУКИ ПРОЧЬ !!!!)

Пока не заставишь - ничего сам делать не будет

в. привычек при создании файла подсовывать никому не нужные шаблоны

Шаблон сам выбираешь, если захочешь. Есть как кнопка тулбара (с хоткеем Ctrl+N), создающая обычный пустой текстовый файл, так и подменюшка с выбором типа подсветки, а к каждому типу можно привязать свой шаблон. Лишних вопросов нет. Что указываешь - то и делает.

г. отсутствие встроеных броузеров. Они бесполезны, так как тестировать страницу имеет смысл только под тем софтом, которым пользуется реальный клиент. Врядли нужно уточнять в чем разница.

Нету. Наоборот, кто-то даже плагин написал, чтобы был встроенный браузер Разумеется, плагины - вещь добровольная, не хочешь - не устанавливай.

д. дико навороченого интерфейса.

Ну это чистый субъективизм. Я лично ничего дико навороченного не вижу. По умолчанию, я бы сказал, он вообще слегка аскетически выглядит: меню, пара тулбаров, строка состояния.

г. любого вида визардов (у меня к ним нетерпимость...)

Ни одного не видел.

Сообщения что я идеалист не принимаются.

А всё-таки, вы идеалист. Впрочем, я тоже, поэтому в своё время потратил очень много времени на выбор идеального редактора. На котором я остановил свой выбор, думаю, уточнять не надо.