Я не согласен с автором статьи (если я в чем-то не прав, обязательно поправьте)
1. Мне кажется, идея о том, что swap-файл необходимо перемещать именно в начало диска, устарела. Да, он должен быть непрерывным (нефрагментированным), НО.
Возьмем физику расположения данных на винчестере. Начало диска - головки в одном крайнем положении, конец - в другом крайнем положении. Так?
Этот человек предлагает систему распологать на разделе, находящимся в начале диска (причем, я по опыту могу сказать, что однажды 4 Гб на системном разделе станет мало); зачем тогда малоиспользуемые фалйлы располагать посередине, в то время как нужные - установленные программы - где-то на другом конце?
2. Во всяком случае swap-файл должен быть, на мой взгляд, посередине часто используемых данных (чтобы минимизировать движение головок винчестера к периферии и середине диска), т.е., как минимум посередине системного раздела, потому что наверняка эти 4 Гб будут забиты под завязку. А тут целые разделы, да еще разнесены так, как будто назло механике - все необходимые данные изначально находятся в разных концах винчестера.
3. По крайней мере, уж архивы надо держать подальше, они используются редко. А систему и программы - поближе друг к другу. И swap-файл между ними.
4. Тут один мой знакомый делал так: раздел C: отводил под старт системы, некоторые системные файлы и pagefile.sys; и запрещал туда пользователям доступ (только системе). Неудобно, немного криво (потому что некоторым прогам обязательно писать в корень C: ), зато сразу навсегда убиты два зайца: swap находится в начале диска и никогда не фрагментируется, потому что занимает весь раздел (256 или 512 MB, например).
5. Я уж не говорю про геморрой при установке всех прог - нужно постоянно указывать НЕсистемный диск для папки Program Files. А некоторые гадят все равно и на системный. Смысл тогда одно целое разбивать на части? К слову сказать - это опять-таки лишние или бОльшие движения механики винчестера. А если так хочется отдельных разделов для системы и для программ, почему бы тогда не поместить отдельный раздел для swap посередине? Т.е., C: - система, D: - swap, E: - program files. Можно, если очень хочется, добавить F: - архивы.
6. IMHO, проще:
C: - система & program files (это естественно должно быть больше 4Гб) & swap (посередине - система обычно его так и располагает). D: и прочие - все, что душе угодно; архивы, мультимедиа, их можно разнести на разные разделы, от этого хуже не будет. Самое главное и наиболее часто подгружаемое системой находится в одном месте и грузится быстро.
7. Чуть не забыл! Не стоит размениваться по мелочам и экономить на размере файла подкачки. Если поставил Win2k или более - не стоит ужиматься, тем более, современные винчестеры это позволяют.
8. Все равно Windows XP при переустановке с диска не особо-то мечтает ставиться поверх и перенимать установки предыдущей системы; а если переустановка идет с винта с помощью рабочей системы, то зачем? Система-то и так работает, загружается, а если что-то отвалилось, совсем не факт, что после "обновления" все встанет на свои места.
P.S. Забыл сказать - идея размещения вначале "устарела" потому, что это было во времена Windows 9x, который понимал только FAT, у которого вся инфа о файлах находится именно вначале раздела; однако у NTFS (родной для NT-семейства Windows файловой системы) это совсем не так.