19.06.2011 21:45 | Советский спорт
На "Трибуну Севидова" (рубрика названа так в память о нашем обозревателе, ушедшем из жизни в феврале 2010-го года) поднимается спортивный агент Владимир Абрамов. Точка зрения Абрамова на фанатский вопрос (главная тема для разговоров после матчей 14-го тура) показалась нам содержательной и идущей вразрез с общепринятым мнением о фанатском движении. А материал построен по принципу "почемучки" -- Владимир Николаевич отвечает на пять "почему".
1. ПОЧЕМУ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ БЫЛО СТОЛЬКО ПОЛИЦИИ?
- Сам удивляюсь! Столько ОМОНа, полиции не видел ни на одном из матчей тура. В Нижний, как я понял из телетрансляции, приехало очень много болельщиков из Питера и сектор "зенитчиков" был взят под плотную охрану, полицейские стояли в несколько рядов! Эти парни были экипированы, словно предстоял получасовой бой, злоба в лице... Для полноты сравнения с концлагерем не хватало только рвущихся с поводка собак.
А когда с одной стороны стоят разгоряченные граждане, с другой - такие же, вспышка неизбежно произойдет. Она и случилась, в этом нет ничего необычного. В конце концов, в службе правопорядка ведь много нижегородцев, и это те же болельщики, которые тоже переживают за свою команду, и их, естественно, задевают приезжие болельщики. И те, на трибунах, организованы, и эти, которые их охраняют.
Что касается истории с Лазовичем, то тут вопрос из серии "верю - не верю", ибо "Зенит" говорит одно, "Волга" - другое. Я верю Лазовичу и "Зениту". Вам приходилось говорить с омоновцем? По своему опыту общения, знаю, что мягкости и обходительности там не сыскать, смотрели на меня недружественно, сделай я шаг вперед или прыжок на месте, это было бы расценено как попытка к бегству и шанс врезать мне прикладом по спине...
С другой стороны, Лазовичу стоит извлечь кое-какие уроки - если есть хоть малейшие опасения по поводу полиции, не стоит бегать к трибунам, чтобы лишний раз не провоцировать...
2. ПОЧЕМУ ЗАКОН О БОЛЕЛЬЩИКАХ ХОТЯТ ОБСУЖДАТЬ С ФАНАТАМИ?
- Фанаты говорят, что недовольны - их не привлекают к обсуждению закона о болельщиках. Мне смешно становится! Представьте ситуацию - приезжают юристы в места не столь отдаленные, чтобы провести консультации с осужденными: как вы считаете, каким должен быть уголовный кодекс? Какие срока давать за те или иные деяния - год, пять или десять? Понимаю фанатов, они приходят на стадион, чтобы показать себя, а не посмотреть футбол. Им не хочется отвечать за свои поступки, за дебоши, файеры, уханье в адрес негров... Такое желание понятно, непонятно другое - как обсуждать закон с теми, кому по нему потом придется отвечать, кто, наиболее вероятно, будет самым частым его нарушителем?
3 ПОЧЕМУ НЕТ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?
- Являюсь сторонником, даже книги свои так назвал, теории "Футбол - деньги и еще раз деньги". Просто не понимаю, зачем такие меры по охране порядка? Хочет человек пробежаться на поле - не надо его удерживать! Когда вернется на трибуну, надо провести в участок и оштрафовать на две тысячи евро. И пусть приходит еще разок, за такие деньги немного потом найдется желающих так побегать.
Хотят поухать, оскорбить негров? Одно дело, когда кто-то крикнул в эмоциональном порыве, и совсем другое - когда кричит вся трибуна. Сейчас на всех стадионах есть системы видеоблюдения - оцепили всех, оштрафовали каждого на 500 рублей - и пригласили на следующий матч!
И не надо мне ссылаться на опыт Англии, где все отлажено. Давайте посмотрим на российский опыт авиасообщения. Помните, как много было конфликтов на борту - кто-то курит, ему сделают замечание, а хитрец в ответ говорит, что не затягивается, да еще и стюардессу лапает? А что сейчас случилось - одно замечание сделано, второе, а третьим становится прием в аэропорту, и огромный штраф. Гораздо меньше стало конфликтов в полете, все летают трезвые и некурящие. Почему бы этот опыт не использовать в футболе?
Но, задумаемся, почему закон не принимается? Есть предположение, что это как-то связано с политикой. Закон - козырная карта перед выборами, ее можно будет разыграть, пообещать... Вот и тянется эта история.
4 ПОЧЕМУ ВСЕ ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЕ НА АКЦИИ ФАНАТОВ?
- Очень много шума вокруг различных фанатских акций. То со стадиона уйдут, то баннер какой изготовят... Убежден, во-первых, что ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между болельщиком и фанатом. Футбол - не для фанатов! Фанаты - любители позиционировать себя в футболе, им важен свой пиар, а не игра. Они позиционируют себя как организованную группу людей, на которую игроки, тренеры и общественность обращали внимание, чтобы считали их силой. А это неправильно. Как неправильно и то, что на эти акции обращается столько внимания: по любому вопросу спрашивают мнение фанатских лидеров, причем по вопросам, по которым они не имеют ни малейшего квалифицированного представления.
С ними не надо вести переговоров, их надо ставить в определенные юридические рамки, показать зону ответственности, предъявить прайс-лист. И потом в соответствии с ним строго спрашивать.
5 ПОЧЕМУ ЗА ФАНАТОВ ОТВЕЧАЮТ КЛУБЫ?
- Совершенно этого не понимаю. Оторвали фанаты кресло, ухают, матерные кричалки слышатся, орут "Русские, вперед!" -- а виноваты клубы. Платить клубам... Они-то в чем виноваты, как они могут отвечать за фанатов, как их утихомирить и призвать к порядку?
Ответственность должна быть персональной и регламентированной. Никто же не оправляется в театре, не орет в Маяковке "От**си у Табакова!", ибо нет никакой уверенности в том, что наказан будет театр. Накажут-то персонального нарушителя, того, кто оправился и кричит!
Почему бы и футболу не ввести персональную ответственность? Да, гораздо проще оштрафовать клуб, а не каждого отдельного взятого болельщика. Но ведь штрафуют-то клубы уже очень давно и на многие тыщи, но что у нас меньше стали петарды жечь, народу меньше на поле выбегает? Или порядок на стадионах появился? Или у нас прибавилось болельщиков, которые ценят игру, а не орут матом?...
Советский спорт