Цитата:
Сообщение от metrim
а теперь похоже прогрес заходит в тупик.
|
не прогресс, а существующие SOHO-технологии. Это в 90х и начале 2000х процы за год по тактовой разгонялись в 2-3 раза, а сейчас они похоже дошли до верхней планки (в существующих технологиях), и все увеличение идет в основном за счет увеличения самих ресурсов (ядер, в данном случае, и объёмов верхних кешей), а это не ведет к удешевлению, а даже наоборот. Можно
купить полюбоваться на 14-ти ведёрный ксеон с 35 метрами кеша, и он, уверяю, будет по всем тестам выглядеть против имеющегося i5-2310 даже не в 2, и не в 5 раз шустрее, но опять же, а) смотря на каких задачах, б) а зачем? Просто чтоб в тесты смотреть и радоваться? Отсюда плавно переходим к основному вопросу: под какие задачи все это затевается? Для того чтоб вполне комфортно выполнять обычные пользовательские функции указанной конфигурации вполне достаточно. Чтобы дополнительно защитить ее от неприятных воздействий я бы бесперебой ей купил
(блин, второй месяц батарейки заменить в своём забываю). А дальше следует уже смотреть чего мы хотим добиться. Хотим чтоб ОСь грузилась не по 5 минут, а за несколько секунд - бежим за SSD (и не забываем о том, что при постоянном его использовании на перезапись, срок службы у него на порядки меньше чем у HDD, - это я к тому что тоже юзать с умом надо если хочешь чтоб он долго жил). Хотим чтоб виртуалки чувствовали себя более вольготно - бежим за памятью (а коль скоро указанная материнка откровенно слабовата (ну не люблю я мини-фактор), то попутно и ее обновляем).
Причем делать это (SSD/память) совсем не обязательно единовременно, тогда и напряга на бюджет будет менее заметна. А то, как правильно замечено, $400 - это не на апгрейт больше похоже, а на латание дыр (а их вроде как и нет
). Про первичность
курицы и яйца SSD и памяти - я и Борланд вот
тут подробно писали.
Но повторяю: весь эффект зависит от того, на чём мы хотим его увидеть. В конце концов, грузится броузер 10 секунд или 3 - по ощущениям разница невелика, а прирост в три раза. (у меня, например евойные кеши в RAM-диск заведены, и не столько ради скорости, сколько для разгрузки SSD). В качестве примера: иногда я компрессирую звук на фильмах.
offtop
некоторые криворутие и тупоголовые отечественные видеопроизводители почему-то считают что звук в диски производимые для домашнего пользования можно класть тот же что и для реальных кинотеатров - четвертовал бы
, а я имею привычку иногда посмотреть кино "на сон грядущий", т.е. порой заполночь.
Так вот, звук 5.1 - 6 моно-дорог 48kHz, продолжительностью в среднем два часа... где-то по пол-гига каждая. В обычной конфе Vegas обрабатывает это хозяйство где-то за час, может, чуть больше - не помню уже. Если исходники и результирующие файлы укладывать на РАМу (у меня для этой цели сейчас отколото уже 12 гиг, см.ссылку что я дал выше), то процесс ускоряется до ~20 минут. Это прирост, да. Если же работать в том же вегасе, но с материалом не таких объемов, а, скажем какими-то мини-роликами, клипами, то будет оно считаться пол-минуты или полторы - не столь уж важно, по крайней мере, не на стоимость 8ГБ памяти. (я не ошибся, написав 8, а не выше указанные 12, ибо сама по себе, РАМа полезна не только для вегаса).
ps. кстати, сильный прирост в прошедшие 6-8 лет показали видюхи. Когда я в 10м году брал карту с гектаром памяти - это было круто; сейчас, читаю: уже и 4х-гиговые - не предел; да и скорость обработки тоже в порядки возросла. Но лично мне той вполне хватает, и я не вижу никаких причин чтобы вбухать в новую nn-ое количество денег. Хотя в случае топ-старта, дискретную я бы всё-же купил. Каждый должен заниматься своим делом.