Лучшие дефрагментаторы голосование и обсуждение

[berz]

При дефрагментации в ХР нужно отключать службы индексации и теневого копирования томов/дисков быстрее будет (потом снова включите если они вам нужны) По поводу "тормозов" после дефрагментации есть научно объяснимый факт для ХР: для удобствыа своего или юзверя система пишет цепочку путь по считыванию файла есно что после дефрагментации все это дело нужно будет переписать чем больше всевозможного автозагружаемого тем медлее будет происходить этот процес При этом ОС это дело отслеживает каждый раз Просто при работе постепенно потому и неземетно ...
Perfect Disk и/или Norton Speed Disk оба хороши

[Escaper]

Уже годиков 5 пользуюсь Norton Utilities Speed Disk (входит в Norton SystemWorks), пробовал O&O Defrag Professional , но это прога мне все таки кажется немного с КУ - то есть, все сделанно якоби професионально и много настроек, а в действительности пудрит мозги...

Norton Speed Disk в составе Norton Systemworks 2004.
Кто бы что ни говорил, Speeddisk -- дефрагментатор, созданный настоящими экспертами!
Справляется с самыми трудными случаями, где остальные пасуют.
при всего 4% свободного места -- каково, а?!

Надо бы еще проверить дефрагментатор в составе System Mechanic 4...

[MirGip]

Сообщение от Monolith

Надо бы еще проверить дефрагментатор в составе System Mechanic 4...

Проверял если кратко то КАЛЛ

Собственно данная поделка у меня прожила пару дней и показала себя только с плохой строны, ибо очень уж она не информативная, довольно таки медленная и что самое странное с результатами ее "дефрагментации" как правило не соглашаются ни один из "альтернативных" дефрагментаторов. Вот собственнно и все.

PS: Тестанув сие произведение я даже не счел нужным писать о нем тут

PPS: Если есть другие мнения то велкам как говориться.

[MirGip]

Monolith:
Norton Speed Disk в составе Norton Systemworks 2004.
Кто бы что ни говорил, Speeddisk -- дефрагментатор, созданный настоящими экспертами!
Справляется с самыми трудными случаями, где остальные пасуют.
при всего 4% свободного места -- каково, а?!

В принципе не каково т.к. И PerfectDisk и O&O Defrag с этим проблемм не имеют перфект ваще справляеться даже в тех случаях когда на 120 гиговом винте свободно менее гига

[Luga]

Все устраивает в Diskeeper, кроме того, что он грузит себя как сервис windows. Нафиг еще личшнее сервисы загружать.. Можно конечно запретить, НО

[Absalute]

Голосую за Diskeeper.

[Shredder]

Мне, однозначно, Norton Speed Disk более всех симпатичен, попробовал все перечисленные и остался при своём. Norton Speed Disk - дефрагментирует намного быстрее, по качеству ничего сказать не могу.

Norton Speeddisk vs Raxco Perfect Disk

на каком-то из форумов я уже участвовал в обсуждении дефрагментаторов и, чтобы не быть голословным, лично сравнивал PerfectDisk и Speeddisk на практике. Почти полдня не пожалел, потратил на это.

Speedisk справляется со своей задачей лучше. Однозначно.

Отрыв, невелик, но совершенно очевиден во всех случаях. И PerfectDisk, кстати, тоже это "признает".

[MirGip]

Сообщение от Monolith

Norton Speeddisk vs Raxco Perfect Disk

на каком-то из форумов я уже участвовал в обсуждении дефрагментаторов и, чтобы не быть голословным, лично сравнивал PerfectDisk и Speeddisk на практике. Почти полдня не пожалел, потратил на это.

Speedisk справляется со своей задачей лучше. Однозначно.

Отрыв, невелик, но совершенно очевиден во всех случаях. И PerfectDisk, кстати, тоже это "признает".

Как раз что бы не быть "голословным" неплохо бы и поподробнее

В чем измерялось СПРАВЛЕНИЕ С ЗАДАЧЕЙ ?? И в чем и скока составил "отрыв" ?
На каких системах тестилось ?? (ОСь и Файловая система)

Какие версии сравнивались ?

Где именно Перфект ЭТО признает ?

WindowsXP - NTFS
задача -- полная передефрагментация диска с инвертным размещением файлов.
проверялась работа:
1 - Perfect Disk
2 - Speeddisk после Perfect Disk
3 - Perfect Disk после Speeddisk
4 - Speeddisk после Perfect Disk
5 - Perfect Disk после Speeddisk

Для сравнения результатов использовался инструмент "анализ диска" в обеих программах после каждого прохода.
И Perfect Disk "признал", что Speeddisk лучше справился с задачей, -- показал мЕньший процент остаточной фрагментации после Speeddisk, -- хотя исчисляют они фрагментацию по-разному (результаты анализа в обеих программах не совпали).

Примерные показатели остаточной фрагментации:
после Speeddisk -- 2%
после Perfect Disk -- 4%

можно сказать, что разница остаточной фрагментации -- всего 2%,
а можно сказать, что разница -- в 2 раза...

Сейчас, наверное, последует пост, что "2% разницы -- мелочь! даже и не заметишь" (такое возражение я уже встречал, в прошлый раз). Согласен: 2% разницы -- мелочь.
И эти 2%, эта "мелочь" наглядно показывают, что Speeddisk спроектирован тщательнее (или удачнее, но всё равно лучше).

В вопросе "Speeddisk vs Perfect Disk" эти два процента указывают на победителя -- Norton Speeddisk.

Уважаемый MirGip, даже самые дотошные вопросы не смогут изменить эти результаты...

P.S. я, в общем-то знаком с таким феноменом -- если кто использует какую-нибудь "альтернативную" программу, находит в ней всяческие преимущества и отстаивает их. и тем рьянее, чем альтернативнее эта программа. "всяк кулик своё болото хвалит".

Короткая история.
На одном из форумов, товарисч пожаловался, что никак не может провести дефрагментацию диска, ни стандартным дефрагментатором, ни O&O, ни Perfect Disk... ничем. Вот тогда я ему и посоветовал попробовать Speeddisk.
Вот так там и завязался спор -- "что лучше". Именно это и побудило меня провести небольшое исследование.
Кстати, товарищу тогда только Speeddisk и помог.

[MirGip]

Monolith:
WindowsXP - NTFS
задача -- полная передефрагментация диска с инвертным размещением файлов.
проверялась работа

Инвертным по каком признаку ??

Monolith:
Для сравнения результатов использовался инструмент "анализ диска" в обеих программах после каждого прохода.
И Perfect Disk "признал", что Speeddisk лучше справился с задачей, -- показал мЕньший процент остаточной фрагментации после Speeddisk, -- хотя исчисляют они фрагментацию по-разному (результаты анализа в обеих программах не совпали).

Может потому и не совпали что исчисляют по разному ??

PS: Остальное ваще но коментс................

PPS:
Прежде чем что то утверждать давайте разберемся:

1. Куда сует при дефрагментации папки SD ?
2. Куда сует SD служебные файлы NTFS ?

Ну и ваще такой способ проверки качества дефрагментации это мягко говоря очень уж спроный способ проверки

И еще вопрос что значит

Monolith:
товарисч пожаловался, что никак не может провести дефрагментацию диска

Это как ?? Типа оставалась фрагментация ??

PPS: Лично у меня на многих машинах (более 70) Перфект всегда проводил дефраг даже при том что кол-во свободного места было менее 5%

MirGip, при всем уважении, скажи, плз: ты умеешь только задавать вопросы?
Приведи, пожалуйста свои аргументы в доказательство, что Speeddisk не лучше Perfect Disk. Виде цифр.
Поскольку именно числа можно наглядно сравнивать и видеть, где больше-меньше (лучше-хуже то есть).

[MirGip]

Сообщение от Monolith

MirGip, при всем уважении, скажи, плз: ты умеешь только задавать вопросы?
Приведи, пожалуйста свои аргументы в доказательство, что Speeddisk не лучше Perfect Disk. Виде цифр.
Поскольку именно числа можно наглядно сравнивать и видеть, где больше-меньше (лучше-хуже то есть).

Я где то утверждал что Перфект лучше SD ??? Где именно ?

А вот вы утверждали посему я попросил вас ответить на ряд вопросов, ответа нет, собственно как и "нормального" сравнения.

PS: Да и вы как я погляжу тоже не особенно умело оперируете цифрами

PPS: Предлагаю на этом закончить т.к. очевидно вы не очень то вникали в процессы дефрагментации и ваши методы "тестирования" явно спорны, могу дать как минимум 3-4 предположения почему различны итоги дефрагментации в ващем случаи, как раз для этого я и задавал вам вопросы вы на них так и не ответили.

Сообщение от MirGip

Я где то утверждал что Перфект лучше SD ??? Где именно ?

вот здесь: http://imho.ws/showpost.php?p=392497&postcount=53
не дословно, но по смыслу именно так.

Уважаемый MirGip, Вы просили поделиться опытом -- я разместил свой ответ.
Причем свой ответ я взял не с потолка. Проверял лично, сам, и достаточно тщательно.
Детально расписывать метод проверки я не буду, поскольку, откровенно говоря, в деталях я его и не помню.
Однако я прекрасно помню свой вывод -- Speeddisk работает лучше, чем Perfect Disk.
И ещё я знаю, что моим выводам можно доверять. Этого достаточно.

Если же Вы считаете, что владеете вопросом лучше прочих (а именно такое мнение прослеживается во всех Ваших постах), тогда почему бы Вам лично самому не устроить такую проверку всем доступным программам для дефрагментации диска, включая Speeddisk? Почему?
И поделиться результатами со всеми посетителями форума...

Проделайте, пожалуйста, эту работу. Интересно будет всем.

PS: попытки подловить собеседника на "некомпетентности" -- очень старый и самый легкий способ "блеснуть интеллектом". но не самый правильный.

[MirGip]

Monolith

По той ссылки написано КРОМЕ SD читай внимательнее

Ни одном из постов я ниначто не претендавал. ВЫ написали что SD лучше я попросил вас обосновать вот и все, почему вас это так задело мне не понятно, лично за себя скажу я был бы тока рад если бы вы подробно описали как работает SD и все его плюсы и минусы, если они конечно есть И я бы с удовольствием добавил бы ваше описание в шапку, естественно с сохраннением вашего копирайта

PS: А если кратоко то вас просто попросили поконкретнее рассказать чем же SD лучше вы так ничего и не сказали и даже не ответили как SD обходиться с служебными файлами NTFS и директориями, а спросил я вас об этом не с целью вас дискредитировать а с целью выяснить чем SD лучше, т.к например перфек следуя спецификация майкрософт размещает MFT и служебные файлы NTFS томов в центре тома, что на мой взгляд не самый лучший вариант (хотя это тоже смотря для кокого случая рассматривать). И я просто хоотел у вас узнать куда это добро сует SD и если бы я получил ответ то смогбы возможно предположить почему конкретно у вас Перфект справился хуже.

PPS: И ваще весь топ затеян именно для выявления плюсов и минусов САБЖей т.к. ниодин из них нельзя назвать лучшим что и показывает голосование. Кому то лучше одно кому то другое, многих например устраивает Вопт, а многих нет.

[vladal]

Norton Speed Disk пользуюсь 7лет проблем ни разу не было.

MirGip, Ваши слова:

... есть 2 явных лидера это Raxco PerfectDisk v.6.0 и O&O Defrag Professional ... остальные пока отстали

Следует ли слова "2 явных лидера" понимать иначе, чем "2 лучшие программы"?
Следует ли слова "остальные пока отстали" понимать иначе, чем "остальные -- хуже"?
Не выходит ли из этого по смыслу "есть 2 лучшие программы, остальные -- хуже"?

Speeddisk справляется с фрагментацией диска лучше, чем Perfect Disk.
Обоснование -- по результатам работы.
(здесь позвольте задать риторический вопрос: "Вам шашечки или ехать?")

Уважаемый MirGip, у нас, вероятно, разное представление о "хорошом дефрагментаторе".
Вам, вероятно, нравится, чтобы MFT лежал там, где Вам хочется.
Мне нравится, когда компьютер работает быстрее.
И "не следует порождать сущностей без необходимости". (с) Оккам.

Повторять тот эксперимент я не возьмусь -- занимает немало времени.
А результат уже известен. Я предлагаю Вам поверить на слово.

Безусловно, я признателен Вам за Ваш подробный отчет о программе дефрагментации в System Mechanic 4. Мне это сэкономило какое-то время.

[MirGip]

Monolith
Короче все ясно............... предлагаю закончить безпредметное обсуждение

PS:
1. В обзоре не участвовал SD
2. Обоснование -- по результатам работы. Крайне спорно ибо некоторые утверждают что после дефрага у них все работает хуже

Ну и вообще я задавал вопросы не с целью унизить вас или SD а для того что бы выяснить что да как и сделать выводы вот и все, если вы не особо в курсе что именно он делает то просто нада было написать что типа ХЗ куда он сует но у меня работает быстрее этого было бы достаточно.

PPS: если кто в курсе подробностей работы SD то милости просим.