Самый лучший антивирус?

у меня че-то последняя версия симантека жутко глючила, а вот те, что постарше не подводили вроде действительно.

walrus:
Поэтому надежнее держать несколько продуктов для подстраховки с разными алгоритмами.

Я себе представляю, какой будет удар по печени компа если поставить пару-тройку свежих продуктов. Они же сожрут все, что можно найти в ресурсах системы

[walrus]

cyprezz:
Я себе представляю, какой будет удар по печени компа если поставить пару-тройку свежих продуктов. Они же сожрут все, что можно найти в ресурсах системы

Так я не говорю, что надо в режиме монитора всех держать. Как раз наоборот - я за один symantec как фоновый процесс. Остальные просто иметь для проверки время от времени. Какие они ресурсы при этом будут жрать, кроме места на харде?

[Interceptor]

drPhil

nahodit veshi pro kotorie drugie daje ne slishali

Неужели на Винду ругается, что вирь?

walrus
Вот, хоть кто-то поддержал мою идею про мульти антивирусы
А какими антивирями ещё пользуешься для подстраховки?

В среднем же, Симантек, по всем тестированиям, достаточно надежен.

По каким таким тестированиям?

[Бероэс]

Kaspersky

[Fermata]

Раньше стоял NOD - работает быстро и настройки удобные, но с троянами у него действительно не всё в порядке.
Сейчас голосую за AVP-5. Работает тоже быстро и монитор не такой тормозной, как в прошлой версии, а вот настроек мало. Пока жду версию PRO, а там будет видно.
Два, три, пять или более антивирей ставить не хочу - это повысит надёжность не в 2/3/5 раз, а только на 2/3/5%. Имхо, ни к чему на одной двери столько замков, если новый ключ откроет их все, ведь реальную опасность представляют только новые вирусы. Я бльше надеюсь на монитор и эвристический анализ, чем на лечение. Хотя, конечно, возможны варианты.

[Kender]

Перешёл, на Касперского и очень доволен, хотя NOD32 есть очень не плохая алтернатива - легкая прога, ресурсов мало требует, хотя пару вирусов пропустила.

[walrus]

Interceptor:
Вот, хоть кто-то поддержал мою идею про мульти антивирусы

Рад, что есть единомышленники!

Interceptor:
А какими антивирями ещё пользуешься для подстраховки?

Dr.Web + AdAware и Troyan Remover против троянов.

Interceptor:
По каким таким тестированиям?

По тестам Симантека Ну и всякие PC Magazin и прочие проводят сравнительные тесты. Там Симантек всегда в числе лидеров. Я не очень серьезно отношусь ко всему этому, во многом это просто PR, но думаю, что тесты могут служить показателем отсутствия серьезных дырок.

[Interceptor]

walrus

тесты могут служить показателем отсутствия серьезных дырок.

в кошельке победителей
ИМХО: лучше самому всё потестить!
Ведь сам видел результаты тестирований: на одном - Каспер рулит, а Вэб отдыхает, а на другом - ровно наоборот. При чём всё это было в тот же месяц!

Kender

Перешёл, на Касперского и очень доволен

Чем?

Sterwoza

Два, три, пять или более антивирей ставить не хочу - это повысит надёжность не в 2/3/5 раз, а только на 2/3/5%.

Я НЕ разделяю твоего мнения. Во-первых, в базе почти каждого антивиря найдутся вири, которые он отыскивает, а многие другие - нет.
Во-вторых, помнится года полтора-два был у меня тупой прикол: подсунул обработанного Win95.CHI (которого многие Чернобылем кличут) одному ламаку. Так вот: после заражения ни один антивири ничего не сказал! Тока через пару недель, когда он Вэба обновил тот задетектил.
Так что не только новые вири тоят опасность: если в базе вирь есть, то это ещё не значит, что можно спать спокойно!

бльше надеюсь на монитор и эвристический анализ, чем на лечение.

Эвристика у всех (которых я сам лично попробовал) очень и очень хилая. Особенно у Каспера. Конечно, из апдейта к апдейту её патчат, но одними патчами тут не обойтись: нужен совсем другой подход!
И ненужно верить, словам, типа: "Что не сделала база вирей антивируса то доделает эвристический анализ" и: "Эвристический анализ нашёл 97% скормленных неизвестных вирей"
Неверю, что у меня всегда эти 3% получаются, когда я обрабатываю вири
А монитор - так он вообще молчать будет, если в базе нет этого виря. Тока ресурсы жрёт!

[drPhil]

Сообщение от rserg

drPhil
Ты архивчик Interceptor'a попробуй и тогда розкажеш. Почти все были в трауре - и я в стом числе. А если другие и не слышали - то не извесно что он и находит

Ну как в воду глядел ! - поставил Avast ! Вот этого Interceptor'a у меня и нашел. Но правда после Аваста комп завис .... так что я вернулся с халявному AntiVir . Он хоть и не все ловит - зато комп не ломает .

[Interceptor]

drPhil
Дык, архивчик сдали... Поздно пришёл. Вот, если бы пару месяцами назад - у тебя бы челюсть отпала от результатов проверки

[Fermata]

Interceptor
Вчера после своего поста проверила твой архив. Обновлённый Dr.Web (у знакомой) поймал всё, он настроен на автоудаление и после разархивирования были просто пустые папки. Дома специально переставила Каспера (по умолчанию там кажется апрельские базы), он поймал примерно половину. Наверно это можно считать пределом для эвристики. Проверяла сканером и монитором, но разницы не заметила, впрочем и не искала т.к. не знала, что монитор использует только базы, а не эвристику (этот момент хотела бы уточнить). После обновления тоже отловил всё, наверно они просто включили это в базы (и правда сдали).
Несколько месяцев назад заходила на один сайт, где была прога AVSpoffer для скрытия вирусов и несколько вирей для сравнения реакции антивируса до и после их скрытия. Так вот, ничего сравнить не удалось: NOD32 (на тот момент) не увидел даже открытые вирусы, не говоря уже о скрытых. Потому и перешла на Каспера, он хотя бы открытые видит.
Вообще, моё мнение, что идеальной защиты не бывает во всём, не только от вирусов. Нападение всегда имеет преимущество, потому что структура защиты известна заранее, а метод нападения определяется только потом, когда уже поздно. Ни один антивирус никогда не обеспечит 100%-ю гарантию (только в рекламе), ни одна база никогда не будет включать в себя все на свете вирусы. У всех антивирусов базы примерно одинаковы, но даже если они чем-то отличаются, то это не повод устанавливать их все.
Считаю мой подход оптимальным для моего конкретного случая: никакой важной инфы у меня нет, а вирусы чаще попадают через дискетки подруг, чем через инет. Вполне вероятно, что в других ситуациях оправдана установка двух или более антивирусов.
PS Не заметила, когда в корневом каталоге тоявился файл sasser.vir. Он нулевого размера: или был отловлен или уже выполнился, в любом случае он скорее всего уже не опасен. Держу его для коллекции, может когда-нибудь разберусь что это такое. Но заплатку от сассера поставила.
PPS Только что заново перекачала программу AVSpoffer и тестовый вирь SirCam: уже и Каспер нифига не видит, вот и верь им после этого!
Ну тогда просто не знаю...

[Likebeer]

Всю жизнь пользовался Dr.Web, но после того, как он меня подвел один раз, решил его поменять... Каспера отмел сразу, после того как "приятно" работает его монитор (единственный антивирь, который так грузит систему). Сечас пользуюсь NOD32, нареканий пока не выявлено.

[Interceptor]

Sterwoza

Вообще, моё мнение, что идеальной защиты не бывает во всём, не только от вирусов

Я не совсем согласен: мозг и опыт - вот идеальная защита в первом кольце защиты: поможет недопустить вирь на комп.
Ну, а если уже допустил, то т мозг и опыт уже не идеальная защита

Нападение всегда имеет преимущество, потому что структура защиты известна заранее, а метод нападения определяется только потом, когда уже поздно. Ни один антивирус никогда не обеспечит 100%-ю гарантию (только в рекламе), ни одна база никогда не будет включать в себя все на свете вирусы.

Вот тут полностью поддерживаю

У всех антивирусов базы примерно одинаковы, но даже если они чем-то отличаются, то это не повод устанавливать их все.

Я бы не стал говорить, что базы у всех примерно одинаковы. Примерно одинаковы у тех, которые используют базы других антивирусов (такие есть)
А все и не устанавливаю: тока парочку

Считаю мой подход оптимальным для моего конкретного случая: никакой важной инфы у меня нет

Вот из-за этой наивности мы имеем вирусные эпидемии: ни у кого ничего ценного нет, поэтому мы антивирусы не обновляем и заплатки не ставим.
На самом деле, помимо инфы взломщика может интересовать вычислительная способность компьютера для организации брутфорса, например...
Но это уже к теме не особо относится

Но заплатку от сассера поставила.

Не рано ли?

Ну тогда просто не знаю...

А чего тут знать-то? Антивирусы создаются для того, чтобы карманы деньгами набить: ведь куча народа ведётся на рекламу типа: "наш антивирь всё выловит! Даже то, что ему неизвестно"

[subjectt]

Interceptor:
По каким таким тестированиям?

Virus Bulletin проводил тестирование антивирусов ещё в июне. В частности Dr. Web (версия 4.31b) вообще его не прошел (http://www.virusbtn.com/vb100/archiv....xml?drweb.xml).

Сам пользуюсь Symantec AntiVirus corporate edition 9.0.0.338. Очень доволен. До этого перепробовал доктора, каспера, нод32. Монитор у перечисленных программ здорово подсаживал мой WinXP Pro (комп у меня средненький). Проверял не раз - после того же доктора Симантек (речь о сканерах) неоднакратно находил вирусы. Впрочем, как правило, у меня всегда два антивируса. Основной Симантек (именно корпоративный Симантек, а не Нортон антивирус) и до сегодняшнего дня был пятый каспер. Правда я его благополучно удалил. Подумываю насчет панды.
Так что, ИМХО, Symantec AntiVirus corporate edition 9 - лучший выбор.

[Fermata]

Interceptor
Что же ты предлагаешь? Установить два антивируса? Почему два, ведь три нодёжнее. Или четыре... Имхо, колличественное решение - не выход. Нужно искать качественное. Для простоты можно разделить задачу на две: лучший сканер и лучший монитор. Причем оба должны иметь хороший эвристический анализатор, а монитор не должен сильно подвешивать систему. Что посоветуешь?

[rayoflight]

А монитор - так он вообще молчать будет, если в базе нет этого виря.

Даже если вирус есть в базе-не факт,что монитор что-то обнаружит.Например,монитор антивируса Панда Титаниум.Я им посылал за последнее время несколько троянов,они сразу внесли их в базу,однако ни монитор,ни сканер по-прежнему не видят того,что уже есть в базе!Это нормально?А ещё узнал такую вещь,что по каким-то причинам некоторые вирусы Панда Платинум детектит,а Титаниум-нет!Вот вам и одинаковые вирусные базы двух продуктов одного и того же производителя!
Пример трояна,который мой Титаниум в упор не видит(несмотря на наличие сигнатур в базе) находится на этом сайте.Нортон детектит это как JS.Exception.Exploit,Касперский-как Trojan.JS.Seeker
Если кто-нибудь попробует зайти туда со своим антивирусом-буду очень рад услышать ваши комментарии.

[Interceptor]

subjectt

Virus Bulletin проводил тестирование антивирусов ещё в июне. В частности Dr. Web (версия 4.31b) вообще его не прошел (http://www.virusbtn.com/vb100/archi...s.xml?drweb.xml).

Чего стоят эти тесты уже несколько раз было говорено. Веришь этим тестам, а самому лень всё протестить - пожалуйста. Веришь, что эти тесты действительно проводят "нейтральные" лица, не заинтересованные в победе того или иного продукта?
Веришь заверению производителей, что их продукт отыщет 100% вирусов?

Проверял не раз - после того же доктора Симантек (речь о сканерах) неоднакратно находил вирусы

Не факт, что это были вирусы. Ну, любят производители базы всяким требухлом забить. выдавая это за вирусы. Тоже не раз про это говорено было!

Sterwoza

Для простоты можно разделить задачу на две: лучший сканер и лучший монитор.

Т.к. в мониторе я не чувствую необходимости, то не много о разных мониторах от разных производителей могу рассказать.
Монитор Каспера тормозит систему. Монитор Вэба не давал Винде запуститься - скорее всего чувствовал присутствие Каспера в системе, хотя монитора Каспера в это время НЕБЫЛО!
Сканер: у Вэба быстрее, чем у Каспера. НО Вэб нелюбит обновлять базу упаковщиков, чего не скажешь о Каспере. Эвристика лучше у Вэба, но трои, обработанные спуфкой и другими прогами лучше отыскивает Каспер. Плюс у Каспера база riskware есть.
Вроде, все плюсы и недостатки перечислил которые заметил.
Вот, теперь и выбирай что лучше. Лично я остановился на обоих: один исправит то, что недоделал другой
Нортон и Панда довольно плохо чешут систему и эвристика у них не просто хромает, а почти отсутствует.

rayoflight

Пример трояна,который мой Титаниум в упор не видит(несмотря на наличие сигнатур в базе) находится на этом сайте.

По ходу, юзается очередная дыра в IE. У меня Опера, так что мне всё равно

rayoflight:
Пример трояна,который мой Титаниум в упор не видит(несмотря на наличие сигнатур в базе) находится на этом сайте.Нортон детектит это как JS.Exception.Exploit,Касперский-как Trojan.JS.Seeker
Если кто-нибудь попробует зайти туда со своим антивирусом-буду очень рад услышать ваши комментарии.

DrWeb 4.32 ничего не увидел, а Каспер 5.0 как ты и говорил. Отсюда возникает вопрос что-же ловит монитор DrWeb 4.32? Сносить что-ли его?

[fear factor]

Gals2000:
DrWeb 4.32? Сносить что-ли его?

а чёрт его знает. только що там был каспер крикнул на тварь какую-то. но с другой стороны

sancho:nht-team
Dr.Web (new ver.).Ну что сказать? Именно ради этого продукта я снёс каспера. Ну очень много изменений. Листа А4, как сказал EnZo, явно не хватит

хотя я так чувствую что я с кашпировского никогда не слезу

[pion]

Сообщение от Gals2000

DrWeb 4.32 ничего не увидел, а Каспер 5.0 как ты и говорил. Отсюда возникает вопрос что-же ловит монитор DrWeb 4.32? Сносить что-ли его?

Trojan.AppActXComp - DrWeb4.32