Дэвид Линч

VolandRay, я, вот, тоже не нашел логического объяснения всему сюжету "Шоссе в никуда". Но период после просмотра, когда в моей голове выстраивались разные догадки по поводу сюжета, мне очень понравился. Так же было с "Донни Дарко", но чуть позже.

Рекомендую к просмотру "Малхолланд Драйв" и отгадки к нему (как минимум, на сайте exler.ru в разделе, где обозреваются фильмы).

[Irinny]

VolandRay, я, вот, тоже не нашел логического объяснения всему сюжету "Шоссе в никуда". Но период после просмотра, когда в моей голове выстраивались разные догадки по поводу сюжета, мне очень понравился.

Так этого Линч и добивался, чтобы каждый отдельный человек увидел свой фильм

[DevilMan]

"Шоссе" наверно самый запутаный фильм Линча. Но остаётся самым моим любимым.
Да, вот если кто не видел - забавный faq по "Lost Highway"
Мне больше всего это понравилось:

Q: Почему мрачный мужик не мог сам убить Лоранта?

A1: А кто камеру подержит?

[pHroZen]

ИМХО очень спорный режиссёр, некоторые фильмы очень непонятны и просто граничат с полным бредом. Тем более, что члены его съёмочной команды нередко сетовали на его неустойчивое душевное состояние.
Я бы сказал так: Суть фильма понятна только самому Линчу, но многим нравится непонятная и мистическая атмосфера, создаваемая сценами происходящим на экране. Вот.

[DevilMan]

Почему же, я в принципе разобрался почти во всех его фильмах. Ну разве что "Шоссе" меня в тупик местами ставит.

[noiseHEAd]

Сообщение от PirS

а противоречие заключается в простой формуле:
"трудно в чем-то разобраться если не знаешь Линчевского стиля"= детальное изучение вопроса с привлечением различных источников,в том числе и полной фильмографии автора.что само по себе исключает :
"его не нужно пытаться понять, нужно просто смотреть." = что являет собой пассивный просмотр в обнимку с любимой тёщей и ведёрком попкорна.

Сказав о стиле, я имел ввиду что во многих картинах особое внимание придается сновидениям героев, не исключение и Голова-ластик. Человеку не знающему этих сценарных приемов вполне естественно все может показаться весьма запутанным. Лично мне все его картины предельно понятны, за исключением может Шоссе в никуда.
А по поводу "нужно просто смотреть" так это сам Дэвид Линч в своих интервью говорил. Да и почему собственно не посмотреть и с тещей, ведь каждому свой линч

Сообщение от Irinny

Так этого Линч и добивался, чтобы каждый отдельный человек увидел свой фильм

Наверное, ему это удалось как никому другому. ;-)

[almagestum]

«Простая история» - вот действительно хороший, понятный фильм. Об обычных людях, о вполне заурядных событиях, без агрессии и кровопролития, что вообще нынче редкость. Герои фильма не совершают ничего выдающегося и потому не попадают в ситуации, в которых я, например, никогда не бывал (да и не хотел бы оказаться, откровенно говоря), скорее наоборот. Люблю, когда меня не заставляют верить на слово кому бы то ни было, в первую очередь режиссёру.
Что до «Eraserhead», то я, честно признаться, ничего в этом фильме не понял, хотя смотреть его весело.

[DevilMan]

almagestum:
«Простая история» - вот действительно хороший, понятный фильм.

Ой. Для меня уравнение понятный=хороший - это как-то странно.
[оффтоп]
А фильмы Гринуея? Ничерта местами непонятно, но очень хорошо.
А "Научная секция пилотов" Андрея И? Плохой? Только не говорите мне, что понятный сходу
[/оффтоп]

Мне часто знакомые, которым я давал посмотреть Линча, говорили "ой, да ничего не понятно. фигня какая-то". Я уже устал объяснять. Забираю молча диск и всё

На то и Линч, чтобы пробираться через интеллектуальне завалы сюжетов его фильмов.

[almagestum]

DevilMan:
Для меня уравнение понятный=хороший - это как-то странно.

А для меня в самый раз. Что я могу сказать о том, в чём ничего не смыслю?

А фильмы Гринуея? Ничерта местами непонятно, но очень хорошо.

Как это? Ничего, стало быть, не понимаю, но знаю, что хорошо? Разве это не предвзятость?

А "Научная секция пилотов" Андрея И? Плохой?

Не знаю я. Что это? (Я не смотрю российское кино. Совсем.)

Мне часто знакомые, которым я давал посмотреть Линча, говорили "ой, да ничего не понятно. фигня какая-то". Я уже устал объяснять. Забираю молча диск и всё

Хорошо, если честно говорят то, что думают, мне кажется. Поклонники и без них найдутся.

[L0rd]

По поводу понимания Линчевских фильмов - думаю какждому свое. Кто то скажет, что его фильмы - никому непонятная муть, которую даже смотреть не стоит, что ж это его мнение. Я скажу, что Линч - гений-режиссер и это мое "ИМХО". Мне тоже часто возвращают диски с отрицательными отзывами о фильмах, а чаще всего - если пытаешся ответить на вопрос о чем фильм - вообще не берут посмотреть!

Больше всего мне запомнилась фраза из "последней подсказки" к "МД", когда в самом конце голос произносит "Где тетушка Руфь?"... брр, мурашки.

Я достал большинство его наиболее известных полнометражных фильмов, но вот хотелось бы где-нибудь раздобыть менее известные его работы, как "Кролики" или "Человек-Слон".

[almagestum]

L0rd:
<...> менее известные его работы, как <...> "Человек-Слон"

Ничего себе менее известная работа

[@teka]

Смотрел у Линча Малхолланд Драйв, Шоссе в никуда, Твин Пикс: Огонь, иди со мной, Синий бархат и Голова-Ластик. Наиболее запомнился почему-то Синий бархат. Вообще такое ощущение, что у этого чела все фильмы про одно и то же... обязательно будет какое-нибудь убийство, ночные бордэли, нарики со своими бреднями, в которых обязательно будет какой-нибудь уродец, и конечно смесь насилия с сексом. Ну и смысл всего этого как всегда остается мягко говоря не очень понятным.
Но тут важно не про что, а как, т. е. атмосфера. А уж в атмосфере жанра параноидального глюконата Линча не переплюнет никто. Бесспорно, его фильмы абстрактны, а абстракцию нельзя трактовать однозначно... т. е. каждый поймет сюжет по своему. Однако, фильмы Линча резко нестандартны среди других, но в тоже время схожи среди своих собственных. Один и тот же бред (?) в разных реинкарнациях... Вопрос, когда он надоест? Мне пока не надоел .

Noisehead:
Лично мне все его картины предельно понятны, за исключением может Шоссе в никуда.

А как ты трактуешь, что произшло в голове-ластик? Главный вопрос: что вынули из его головы и сделали карандаш? И что это за девушка с большими щеками?

[Likebeer]

Noisehead:
Лично мне все его картины предельно понятны, за исключением может Шоссе в никуда.

Моя версия - фильм про маньяка-убийцу, убившего свою жену. Реальные события - Муж-саксофонист подозревает свою жену в измене, убивает ее, приезжают полицейские, арестовывают его, в камере он совсем сходит с ума и в конце концов умирает.
Все остальные события происходят в безумной голове героя, причем в фильме они перемешаны с реальными события и идут не по порядку...

Sner:
Главный вопрос: что вынули из его головы и сделали карандаш?

Видимо это было изобретение карандаша с ластиком с обратной стороны Запатентовано!

[noiseHEAd]

А как ты трактуешь, что произшло в голове-ластик? Главный вопрос: что вынули из его головы и сделали карандаш? И что это за девушка с большими щеками?

Моя версия такова, живет в большом промышленном городе маленький, психически нездоровый человек Генри. Он одет в черный костюм, кстати с белыми носками, носит высокую прическу - все это наводит на сходство Генри с обычным карандашом. Молодого человека посещяют странные видения, причем как во сне так и наяву. Одним из видений есть девушка из радиатора(стоящего у его кровати). Девушка постоянно манит его к себе. В одном из таких видений, кстати произошедших уже не у радиатора а во сне, голова Генри отваливается и спустя некоторое время попадает на фабрику производства карандашей. Там она - источник сырья для производства ластиков для карандашей. Обратите внимание, когда человек работающий за станком испытывает ластик(стирает намалеваное карандашом), остается кучка стертой резины от ластика. Человек смахивает его с листка и Генри просыпается. Мне кажется идея в том, что Генри потихоньку сходит с ума и своей же собственной головой(мозгом если хотите) стирает свое сознание, реальность и все больше уходит в мир своих видений, уходит от реальности. И окончательно от нее уйдя он приходит к этой девушке со странными щеками(щеки видимо из разряда необъяснимого даже Линчем).

[@teka]

Т. е. ты все списываешь на видения нездорового человека... хорошо... а как тогда быть с ребеночком... он тоже получается видение?

[noiseHEAd]

Сообщение от Sner

Т. е. ты все списываешь на видения нездорового человека... хорошо... а как тогда быть с ребеночком... он тоже получается видение?

Ребенок не видение. И он и девушка и ее придурковатые родители - часть его реального существования. Там есть достаточно интересный момент с ребеночком, в фильме утверждается что ребенок родился преждевременно, но о том что он уродец и вообще не похож на человека никто ничего не говорит.

[@teka]

А ведь и правда... ни жена, ни родители ни словом не обмолвились, что ребенок урод... получается это только Генри видит его таким...
Я вот еще не мог понять, когда смотрел, что это был у него за предмет, который ему прислали по почте и он его потом хранил в шкафу возле кровати?

[noiseHEAd]

Насколько я помню там были какие-то червячки. В картине много символизма, как я понял Генри занимался растениеводством и выращивал возле кровати какое-то деревце, которое не росло и никогда бы не выросло. А вообще Генри порядочно гонит, как например можно объяснить что в ящичке его комода стояла миска с водой в которой лежали монеты.

[kombat]

Одно слово Мастер. Особенно понравились "Шоссе в никуда" и "Малхолланд Драйв".