Почему ваш фотоаппарат не имеет значения - Кен Роквелл

[Dimm]

Hatifnatt:
Dimm имел ввиду что в зеркалке ты видишь изображение не пропущенно через электронные системы и обработанное по их разумению. Ну и на самом деле на экране фотика не всегда отображается 100% то что будет потом в кадре

walrus:
Изображение, которое мы видим через линзу - это оригинал, а то, что изображает матрица может сильно отличаться. Например, когда динамический диапазон кадра намного шире, чем у матрицы. Тогда электроника сама решает, что в кадре важно и обрезает света или тени. Если у фотографа мнение о том, что важно, отличается от выбора автомата и он хочет сам определять экспозицию, то при визировании по экрану он будет видеть совсем не то, что будет на снимке. Это очень не удобно.

вот-вот.

[Likebeer]

walrus:
Изображение, которое мы видим через линзу - это оригинал, а то, что изображает матрица может сильно отличаться.

Очень интересно. Если подходить к этому вопросу таким образом, то получается, что глаз видит в видоискателе через зеркало реальную картинку?
Однако в итоге на матрице получится не совсем так, так как глаз человека видит картинку по другому. Задачей же фотографа является получение снимка, который можно было показать другим в виде jpegа или отпечатка на бумаге. В данном случае "реальным" для снимка является все же изображение с матрицы, а оригиналом тогда можно назвать и то, что видит глаз и без объектива (если исключить возможность оптического увеличения, но матрица тут не причем)

[Dimm]

Likebeer
Насколько я понимаю этот вопрос, то:
свет проходит через линзу и систему зеркал прямо в глаз. В момент нажатия на спуск, зеркало поднимается и тот-же свет падает на матрицу. До попадения на матрицу, ни через какую электронику он не проходит. Это ясно можно видеть, если вять зеркалку и снять линзу. То что я вижу - матрицу. Никакой электроники.

[Likebeer]

Dimm
Все правильно. Как раз по такому пинципу работали все пленочные зеркалки и работают цифровые сейчас. Однако даже у простых компактов в этом плане есть преимущество перед зеркалками - на жк экране фотограф может наблюдать как "видит" кадр матрица, и как в итоге он получится в файле. А в видоискателе через зеркало можно точно наблюдать лишь границы получаемого кадра, не более.
beerkoff в 13 посте уже говорил, что Олимпус выпустила новую камеру, позволяющую обойти этот недостаток (то есть увидеть изображение не после того, как снимок произведен, а до, как в компакте).
Приведу цитату из описания этой камеры. Думаю все будет более понятно.

Olympus представила новую цифровую зеркальную фотокамеру EVOLT E-330, отличительной особенностью которой является уникальная функция Live Preview.
Live Preview – разработка Olympus, позволяющая использовать ЖК-дисплей в качестве видоискателя. До этого момента такой возможностью не обладала ни одна зеркальная фотокамера, так как изображение (световой поток) могло либо передаваться на матрицу фотоаппарата, либо на видоискатель, но не одновременно. Для реализации Live Preview Olympus потребовалось использовать два различных сенсора. Доступно два режима работы, режим A – стандартный для цифровых зеркальных камер (вы смотрите через обычный видоискатель и видите 92% поля кадра). При переключении в режим B зеркало фотоаппарата фиксируется в поднятом положениии, световой поток попадает на сенсор “Live MOS”, и пользователь получает изображение 100% поля кадра на ЖК-дисплее камеры. В режиме Б отключается автофокус. Однако остается возможность использовать ручную фокусировку.
По неподтвержденной информации, в режиме A (стандартный видоискатель) функция Live Preview по-прежнему работает, благодаря применению полупрозрачного зеркала. 80% потока перенаправляется на традиционный видоискатель, а оставшиеся 20% на сенсор ЖК-дисплея, имеющий разрешение 800 000 пикселов. В режиме Б используется основная матрица фотоаппарата с разрешением 7.5 млн. пикселов.

[IMG]http://img504.***************img504/158/pb1138359342dz4.gif[/IMG]
В будущем специалисты прогнозируют, что похожим устройством будут оснащены все зеркалки.

[beerkoff]

Dimm
Как думаешь для чего делаются недешевые накладные диcплеи для зеркалок качество которых гораздо хуже встроенных у компактов? Чтобы легко понять о чем речь, нужно поснимать и тем и другим. Я когда-то снимал "зенитом" поэтому знаю о чем говорю. Что касается "оригинала", то на экране мы как раз увидим изображение в так как оно будет экспонировано. Неудобно только выполнять ручную фокусировку. Приведу цитату из теста Olympus E-330 в №6 Digital Photo:

Зеркальные аппараты, при всей очевидности их превосходства над компактами - обилие функций, качество картинки, скорость съемки, - всегда уступали компактным камерам в одной позиции: картинка на их ЖК экране становится видно только после съемки. Владельцу зеркалки приходится смотреть на мир сквозь маленький видоискатель, прильнув к корпусу камеры, в то время как обладатель продвинутого компактного цифровика (с поворотным экраном) может позволить себе съемку из самого замсловатого положения.
Мысль о том, что оптический видоискатель - не самое современное и удобное решение для визирования, уже давно носится в воздухе. Оптическую систему визирования (на базе пентапризмы или пентазеркала) цифровая техника со сменной оптикой унаследовала от пленочных камер. Тогда "при всем богатстве выбора" другой альтернативы не было. Альтернатива появилась в цифровые времена. Изображение на ЖК экран стало возможным транслировать с матрицы занявшей место пленки за зеркалом .....А применение "глазковой" схемы визирования в цифровых зеркалках объяснятся скорее верностью традициям, чем вопросами удобства.

Угол обзора тоже вещь немаловажная. Ширик тут не аргумент, т.к. вряд ли кто-то из вас постоянно пользует его в повседневной съемке.

Кроме того на жк можно выводит разные фичи типа линий "золотого сечения" или сетку для выравнимания горизонтали. Хотя по мне это уже мелочи.

[walrus]

Похоже разговор о том, почему камера не имеет значения, плавно перешел на тему, почему камера имеет значение!

Продолжу в этом же духе. Казалось бы, с узкой пленки или с камеры типа canon 1ds, можно отпечатать фотку размером 1*1.5 м и все будет ОК. Действительно, при умелых руках, результат будет выглядеть классно, но с одним но - если не с чем сравнивать. Если кто видел отпечатки, даже 30*40 см, сделанные с пленки большого формата (4Х5"), понимает, о чем я. Невероятная детализация и четкость, просто ирреально реальная картинка, как живая!

Это не значит, что нельзя снять шедевр, который потрясет зрителя, компактом. Можно! Но, есть особый жанр, в котором часть впечатление достигается именно за счет фантастического качества изображения. А зедесь камера имеет значение.

Кэн Роквелл в своей статье ссылается на великого Ансела Адамса - мол снимал человек в 50-е годы шедевры при тогдашнем уровне техники. Так вот - пример не корректен. Почти все работы Адамса поражают в том числе и потрясающим качеством картинки - четкостью, проработкой деталей, передачей тонов.

Сам Адамс уделял техническому качеству изображения огромное внимание. Он снимал в основном ч/б, фикс-фокалами, на негативы 8Х10" (20Х25 см). Никакая цифра, даже 45 мегапиксельный задник, и близко сегодня не даст такой детализации, как 4Х5", а тем более 8Х10". Оптика же, для форматных камер, уже тогда достигла совершенства, если говорить о ч/б. Последующая эволюция была в основном направлена на апохроматизм. Короче, сегодня, для ч/б нельзя достичь заметно более высокого технического качества, чем было у Адамса.

Итог - в фотографии имеет значение ВСЕ!

[beerkoff]

walrus
Речь шла не о том что техника не имеет значения, а о том что она вторична. Насчет качества и детализации конечно это очень важно. Я своей 3мп пукалкой делал склейки под 40мп. И скажу что это впечатляет даже на мониторе. Но усилий для этого требуется куда больше чем с серьезной техникой.
А разговор этот, насколько я понял, Dimm начал потому что народ часто ставит во главу угла технику, а не творчество. В жанровом фото, например, часто большое разрешение и суперкачество не имеют никакого значения. Короче, хороший аппарат не будет делать за фотографа хорошие снимки - вот о чем речь.

[Likebeer]

beerkoff:
Короче, хороший аппарат не будет делать за фотографа хорошие снимки - вот о чем речь.

В общем да, но верно и обратное - бывают моменты, когда хороший фотограф не сможет сделать хороший снимок без хорошей техники... Вот такая тавтология...
Предлагаю остановиться на следующем: начинать можно с обычного компакта, постигая глубины композиции съемки. Когда фотограф будет "расти", было бы неплохо, чтобы "выросла" и его техника.

[beerkoff]

Likebeer
Начинать надо со "Смены 8M"! Кто такой помнит?

[Likebeer]

beerkoff:
Начинать надо со "Смены 8M"! Кто такой помнит?

Мой первый фотоаппарат!!! Потом еще был ФЭД, ну а потом уж Зенит - мечта поэта

[VadimL]

Сообщение от beerkoff

Likebeer
Кто такой помнит?

Я помнит..
А потом, перед отъездом в 90-м Зенит.

[Likebeer]

Хочу развить данную тему:

walrus:
Похоже разговор о том, почему камера не имеет значения, плавно перешел на тему, почему камера имеет значение!

Можно немного перефразировать вопрос и обозначить его следующим образом: всегда ли нужно покупать зеркальную фотокамеру для того чтобы фотографировать лучше?

Прежде всего: цифрозеркалка это почти всегда ЛУЧШАЯ по сравнению с компактом камера. Хотя бы потому, что если поставить на нее хороший объектив, получаемые с ее помощью результаты будут просто недостижимыми для подавляющего большинства компактных камер. Но далеко не всегда эти преимущества сопоставимы с большей ценой аппаратуры, габаритами и весом.

Итак, мифы:
1. С зеркалкой вы сразу начнете творить шедевры. Это неправда. НАОБОРОТ. Зеркальные камеры требуют целого ряда навыков и знаний, без которых на первых порах ваши снимки будут заметно хуже (или по крайней мере - ненамного лучше), чем сделанные карманной камерой долларов за 200-300. А если Вы научились снимать, Вы сможете сделать замечательный кадр даже камерой сотового телефона (и тому есть примеры).
2. Снимки с зеркалки резче, четче. Это неправда. НАОБОРОТ. Разрешающая способность бюджетных зеркалок с китовыми (то есть идущими в комплекте) объективами такая же или даже ниже (то есть хуже), чем у некоторых приличных карманных камер (здесь и далее под приличной карманной камерой понимается не слишком ультракомпактный аппарат с возможностью ручных настроек стоимостью от 300 долларов). Это подтверждается тестовыми снимками, которые вы можете найти на соответствующих сайтах.
3. Я смогу докупить приличный объектив впоследствии. Это правда. Но стоимость набора объективов, которые позволят вам заметно улучшить качество снимков, в итоге значительно превысят стоимость самой зеркалки. В то же время подавляющее большинство людей, купивших бюджетную цифрозекралку НИКОГДА не снимают с нее китовый объектив.
4. Цифрозеркалки быстрее фокусируются. Это правда. Большинство зеркалок фокусируются быстрее, чем обычные карманные камеры. Однако и здесь есть свои нюансы. По чисто физическим причинам глубина резко изображаемого пространства ("ГРИП") у зеркалок (при открытой диафрагме) гораздо меньше, чем у карманных камер. Это означает, что если вы, к примеру, сфокусировались зеркалкой на морде вашей собаки, то ее хвост зачастую останется не в фокусе. А если вы прицелились в нее карманной камерой, то в фокусе будет и морда, и хвост, и еще будка на заднем плане Так что если Ваш объект съемки перемещается медленно, то лишние полсекунды на фокусировку не играют большой роли (особенно если пользоваться предварительной фокусировкой, нажимая кнопку спуска до половины). Если же он двигается быстро, то с карманной камерой у вас будет выходить гораздо больше резких кадров (ну или почти столько же, если на зеркалке прикрыть диафрагму), чем с бюджетной зеркалкой.
5. У цифрозеркалок меньше шумы и ими можно снимать в условиях меньшей освещенности. Это правда. Карманные камеры за счет меньшей по размерам матрицы шумят значительно больше - и в условиях малой освещенности (скажем, вечером) вы получите кадр заметно худшего качества. Однако если Вы в основном ограничиваетесь печатью фотографий размером не больше чем 18х24 или вообще разглядываете их на мониторе, то вы этой разницы, скорее всего, никогда не заметите при условии, что купите современную (они шумят поменьше) приличную карманную камеру и при необходимости сможете проделать две-три простых операции в фотошопе. (Исключение составляют ситуации, когда вокруг так темно, что компактная камера уже запросит штатив. Цифрозеркалка в этих условиях еще, скорее всего, позволит снимать с рук)
6. У цифрозеркалок есть куча всяких режимов, которые позволяют фотографу проявить все свои таланты. Это правда. Но у некоторых карманных камер все или почти все эти режимы тоже есть. Найдите карманную камеру, которая позволяет снимать в несжатом формате ("RAW"). У нее почти наверняка будут все необходимые ручные настройки - почти как на зеркалке.
7. Только зеркальной камерой можно снять высокохудожественный "классический" портрет. Это правда. Если вы попробуете снять такой портрет карманной камерой, то вам придется изрядно помучиться с постановкой кадра, со светом, а потом и с фотошопом (чтобы на вашем портрете внимание зрителя фокусировалось именно на объекте съемки, а не на неинтересном фоне за ним) - а в результате все равно скорее всего получится хуже, чем зеркалкой.
8. Современные зеркальные камеры начального уровня компактные и легкие. Это неправда. С объективом и батареями их вес все равно неизбежно приближается к килограмму. Если вы ездите на машине - это не важно. Но если вы любите гулять пешком, после 3-4 часов прогулки этот килограмм вы будете очень отчетливо ощущать.
9. Купив сравнительно дорогую зеркальную камеру вы будете снимать больше. Это неправда. Чем меньше размер и вес камеры, тем больше шансов, что вы возьмете ее с собой и не пропустите интересный момент, который стоит снять.

Выводы следующие: Вам стоит задуматься о покупке бюджетной цифровой зеркальной камеры, если:
- Вы собираетесь снимать высокохудожественные портреты, или
- Вам часто придется снимать в больших темных помещениях или на улице по вечерам, или
- Вы собираетесь печатать Ваши фотографии в формате большем, чем А4, или
- Вы собираетесь стать фото-профессионалом, а пока хотите потренироваться, или
- Вам лень делать физзарядку и Вы хотите улучшить свою физическую форму, таская за собой повсюду тяжелую камеру.

ixbt.com

[walrus]

Маленькие матрицы и, как следствие, короткие фокусные расстояния компактов конечно рулят в плане гиперфокального расстояния и глубины резкости. Но, с другой стороны, при съемке на пленочную зеркалку, у меня проблем с ГРИП почти никогда не возникало.

Хотя, в целом, я согласен с Likebeer, что зеркалка нужна, в основном, если печатать фотки в книгах, журналах, для выставок и т.д. или же для съемки портретов, т.е., по сути, для профессиональных задач.

И еще, согласен с тем, что линзой из kit можно пользоваться только на дырке не больше, чем 1/8, а лучше не пользоваться вообще. Линзы надо покупать качественные и не удивляться, что они дороже камеры.

[Likebeer]

Попался классный анекдот в тему:

Один фотограф, будучи приглашенным на вечеринку прихватил несколько своих
снимков, дабы при случае показать их гостям. Хозяйка, увидев
снимки воскликнула:
- Какие восхитительные фотографии! У Вас, видимо, очень дорогой
фотоаппарат!
Фотограф на это ничего ей не ответил, но прощаясь в конце вечера сказал:
- Спасибо, ужин был приготовлен великолепно!
У Вас, наверно, очень хорошие кастрюли!

[beerkoff]

Likebeer
Я тут на фотосайте сошелся с одним человеком который живет исключительно на заработки от фотографии. Я ему как-то пожаловался на свой аппарат. А он мне: да брось комплексовать, аппаратура не главное. Я ему: да-да, конечно, но вот не хватает возможностей и назваю конкретную модель своей мыльницы. Можно подумать, он раньше не видел. И тут он проснулся: "Хреновый у тебя фотик совсем. Эт как телефон с разрешением 3мп!!! Поменяй на хороший. Это не дело таким аппаратом снимать!"
Вот такие они, злобные профессионалы.

[Likebeer]

beerkoff:
Поменяй на хороший. Это не дело таким аппаратом снимать!

Да уж, сам себе противоречит А о снимках твоих он что думает? Тоже как о снятых телефоном?
ЗЫ: Кстати, я все же проапгрейдился Взял себе позавчера D70s с китовым объективом. Теперь я никонист.

[beerkoff]

Likebeer:
А о снимках твоих он что думает?

Медоносием не занимается. Ругал тока один раз.

Likebeer:
Теперь я никонист

Блин, я всю сознательную жисть никонист! Тока никона у меня нет. Но работа ведется.

[BorLase]

Название темы мне почему-то напоминает рассуждение миллионера о том, что "деньги - это фигня". Ага, расскажите об этом пенсионерам

Мне все-таки кажется, что имеет аппарат значение. Конечно, скрипка Страдивари не сделает из меня скрипача - но, простите, и Паганини на доске не сыграет, верно?

Хорошая техника дает больше возможностей - а значит, и свободу творчества. Это как писать программу в блокноте или полноценной IDE - среда разработки тебя профи не сделает, но жизнь облегчит - точно

[nalapapam]

BorLase, доля истины в твоих словах есть, действительно с помощью хорошего аппарата(при условии что ты полностью овладел обращению с ним), на классной оптике у тебя быстрее, удобнее(и еще кучу вариантов), получится снимок. Только вопрос, что будет на этом снимке? Окажется ли он произведением искуства? Всколыхнет ли чувства, остановит ли кого-нибудь хоть на минуту?

Проблема, поднятая в этой теме, как мне кажется, в том, что некоторые люди зацикливаются на самом аппарате. Для них он становится самоцелью и самой главной, по их мнению, проблемой невыразительных снимков: "Вот если бы у меня был Nikon XXX с объективом YYYY", - говорят они, обманывая окружающих и прежде всего самих себя.

Для того что бы хорошо снимать, нужно быть Художником (именно с большой буквы). Твой пример со Страдивари не подходит(ты бы еще предложил руки ему отрезать). Я предлагаю другой. Если тебе дать самые лучшие кисти и краски, лучший мольберт(цена, кстати соизмерима с комплектом фототехники), от этого ты сможешь создать шедевр? Айвазовский писал картины акварелью, которая сейчас в любом школьном магазине продается. Что-то я не вижу толпу Айвазовских.
А вижу только толпу фотоаппаратолюбителей.

[Likebeer]

nalapapam:
Айвазовский писал картины акварелью, которая сейчас в любом школьном магазине продается.

Тогда нужно и рассмотреть такой вопрос. Большинство художников стали признанными только после своей смерти, а при жизни все их считали "так себе". Фотографы же в основном получают известность еще при жизни. Наверно это связано с тем, что фотоработы (особенно) сейчас легче опубликовывать, помимо персональных выставок есть еще и интернет.