imho.ws |
![]() |
![]() |
|
Результаты опроса: По теме я думаю следующее: | |||
Большой плюс цифрового фото - возможность мгновенно контролировать результат |
![]() ![]() ![]() ![]() |
150 | 85.71% |
Большой плюс цифрового фото - низкая цена процесса съемки |
![]() ![]() ![]() ![]() |
102 | 58.29% |
Фотоснимки лучше хранить в цифровом формате, чем на пленке |
![]() ![]() ![]() ![]() |
107 | 61.14% |
Качество фото цифровых зеркалок уже может вполне удовлетворить даже очень продвинутых любителей |
![]() ![]() ![]() ![]() |
103 | 58.86% |
И снимать на цифровую зеркалку в общем удобнее, чем на пленочную |
![]() ![]() ![]() ![]() |
72 | 41.14% |
Возможность легко редактировать снимки на компьютере - это веское приемущество |
![]() ![]() ![]() ![]() |
117 | 66.86% |
Пленочную фотографию совсем скоро постигнет судьба мамонтов |
![]() ![]() ![]() ![]() |
39 | 22.29% |
Цифровое фото не заставляет фотографов думать |
![]() ![]() ![]() ![]() |
34 | 19.43% |
Пленочные камеры привычнее и удобнее |
![]() ![]() ![]() ![]() |
3 | 1.71% |
Снимки надежнее хранить на пленке |
![]() ![]() ![]() ![]() |
8 | 4.57% |
Цифра если и выживет пленку, то не скоро |
![]() ![]() ![]() ![]() |
46 | 26.29% |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 175. Вы еще не голосовали в этом опросе |
Сообщения:
Перейти к новому /
Последнее
|
Опции темы |
![]() |
# 182 | |
Newbie
Регистрация: 01.03.2010
Сообщения: 5
![]() |
Цитата:
Зачем столько возни? Зарядил серию с разбросом параметров, и всё готово, один из снимков точно получится хорошо. |
|
![]() |
![]() |
# 188 |
Member
Регистрация: 14.03.2003
Адрес: Kiev
Сообщения: 348
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
А тема, оказывается, еще жива
![]() Что пленка, что матрица - всего лишь плоский регистратор световых волн. У матриц, наверное, потенциал повыше в плане чувствительности и разрешения. Вон уже процессоры на 32нм перевели ![]() Остаются размер и цена ![]() Стандартная пленка есть до 8*10 дюймов (200*250 мм). Но в этом году Кэнон показала прототип матрицы 200*200 мм. Возможно до серии пройдут годы, но конечный результат ясен. Что до цен, так с выходом цифрового Pentax 645 средний формат вплотную приблизлся по деньгам к верхним 35мм камерам. Правда это всего лишь 36*48. Похоже в ближайшие 2-3 года мы увидим цифру 50*50 или 60*40 в ценовом диапазоне до 10 000 долларов. Тогда почти все, кто еще снимает на формат, окончательно перейдут на цифру. |
![]() |
![]() |
# 189 |
Newbie
Регистрация: 05.03.2003
Сообщения: 49
![]() ![]() |
Многие из тех, кто снимал на средний формат уже давно перешли на цифрозадники либо на 35мм без кропа. Мой сосед по комнате на работе вообще на Айфон перебрался, а Мамия в чулане пыль собирает. А вот с большим форматом это вряд-ли по-моему. Там и так каждый кадр заряжается отдельно так что получается сменный сенсор как-бы.
|
![]() |
![]() |
# 190 | |
Newbie
Регистрация: 24.01.2005
Адрес: ЮФО
Пол: Male
Сообщения: 33
![]() |
Цитата:
Но с точки зрения мягкой художественности, тёплой душевности, плёнку ничто не заменит. Точно так же, как ухо ценителя, привыкшего к звучанию, например, живых скрипок и виолончелей, не спутает их с цифровой записью, какого бы высокого качества она не была. Всё различие в плавности перехода аналога и ступеньке цифры. Хотя... если никогда не видеть и не слышать оригинала, то синтетика воспринимается за чистую монету. Хотя сам давно уже не пользуюсь своим стареньким Зенитом-Е, и лишь с ностальгией смотрю на чужие снимки ![]()
__________________
![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
# 191 | ||
Member
Регистрация: 14.03.2003
Адрес: Kiev
Сообщения: 348
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
![]() Цитата:
![]() Но, если про аналогию с фото, то это все равно, что сравнивать живое изображение объекта, которое мы видим глазами, с фотографией. Это совершенно разные вещи. Регистраторы света эволюционируют. Если матрица может дать больше информации, чем пленка, с нее всегда можно будет сделать пленочную картинку. Все равно тоновый диапазон изображение на мониторе или фотобумаге на порядки меньше, чем у пленки или матрицы, поэтому сам вид конечного изображения для зрителя больше зависит от процесса формирования картинки для публикации, чем от регистратора. По-сути, отличия только в характере случайных шумов, что делает пленочную картинку живой. Но готов поспорить, что когда точка матрицы будет по размеру сравнима с зерном сегодняшней пленки, шумы будут те-же. Вопрос времени. Вон уже Кэнон сделал 180МП в APS-H формате, думаю там "зерно" еще то ![]() |
||
![]() |
![]() |
# 192 | ||
Newbie
Регистрация: 05.03.2003
Сообщения: 49
![]() ![]() |
Цитата:
Цитата:
|
||
![]() |
![]() |
# 193 | |
Member
Регистрация: 14.03.2003
Адрес: Kiev
Сообщения: 348
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
В смысле, если тоновый диапазон получится превзойти, зачем воспроизводить шумы? Тащиться от этого будут единицы. ИМХО, случаев, когда шумы мешают, больше, чем когда они нужны. По-любому, сегодня применение фотографии в основном цифровое - вся полиграфия и интернет. В цифровой снимок всегда можно добавить шумы, чтобы сымитировать сканы с пленки. Алгоритмы есть и они совершенствуются. Можно просто снимать на высоких ИСО, и будет зерно, кстати на Кэноне 5Д, оно очень красивое. Единственное применение, где не все очевидно - художественная фотография с ручной печатью. Там, с коммерческой точки зрения, больше важна не сама картинка, а факт ручного производства и ограниченного тиража. Поэтому пленка там будет жить долго. |
|
![]() |
![]() |
# 195 |
Member
Регистрация: 14.03.2003
Адрес: Kiev
Сообщения: 348
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
У вельвии тоновый диапазон 5 ступеней. У матриц современных зеркалок - около 12. Даже если химичат с методикой измерений, 9-10 ступеней там точно есть. Разница колоссальная не в пользу слайда. Если без мистики, то достаторчно правильных гамма кривых, чтобы полностью воспроизвести цвето-тоновую передачу вельвии. DXO даже плагин такой сделали. Все это не очень популярно, поскольку искусственно сужать диапазон никто не хочет.
Кстати, по причине тональной бедности слайда, многие в пленочную эпоху предпочитали негатив. Там диапазон больше 10 ступеней, у фотографа больше творческой свободы при обработке, и картнку на выходе моржно получить багаче. Сделай с узкого слайда отпечаток 1х1.5м и будут шумы ![]() Если верить теоретикам, именно шум, даже если мы его не замечаем, отвечает за особый пластичный рисунок пленки. |
![]() |
![]() |
# 196 |
Newbie
Регистрация: 05.03.2003
Сообщения: 49
![]() ![]() |
Ещё раз прошу прощения - опять непонятки с терминологией. Как я понял теперь речь идет о динамическом диапазоне. Согласен, у слайда там 5 стопов. Не совсем согласен с вами в оценке - 12 стопов это пока-что у сурьёзных цифрозадников. Nikon D3s тянет около 9-и, думаю, что Canon где-то там-же.
Сделали - но ИМХО цвета там не совсем от Вельвии. Ну, это уже смотря кто. Фотожурналисты и художники - вполне может быть, однако всё, что связано с глянцем и даже просто качественной цветной печатью - не согласен. Стоковые агентства о негативах не хотели и слышать, если это не репортаж. Делал и 2х1м, вполне прилично, если под лупой не рассматривать конечно. Не уверен, что с дигитальной зеркалкой вышло бы лучше. |
![]() |
![]() |
# 197 | |
Member
Регистрация: 14.03.2003
Адрес: Kiev
Сообщения: 348
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
Мой личный опыт - скан негатива дает лучше картинку, чем скан слайда. Выше разрешение, про тоновый диапазон - молчу. Теоретически так и должно быть, ибо у негатива - одноступенчатый процесс, а у слайда есть обращение, где часть информации теряется. Плюс, при создании негативных эмульсий у разработчиков намного больше свободы (в отличие от слайда не требуется готовая картинка), поэтому эмульсии совершенее. Сравнивал сканы Ektachrome 25 и Portra 160NC - 4x5 и 35мм. У слайда преимущество одно - изначально правильная цветопередача. С негативом, с цветами надо химичить, и можно получить все что угодно ![]() Но по резкости, шумам и тоновому диапазону - негатив рулит. Насчет стоков, когда уже стали принимать цифровые изображения, никто не спрашивал тип пленки. По крайней мере, я с таким не сталкивался. |
|
![]() |
![]() |
# 199 | |
Newbie
Регистрация: 25.12.2004
Сообщения: 10
![]() |
Цитата:
добавлено через 1 минуту + картинка ![]() из _http://pavel-kosenko.livejournal.com/ Последний раз редактировалось ksuha; 02.02.2011 в 17:24. |
|
![]() |