Советы по выбору цифровой видеокамеры

[vovik]

Итак, разберем по порядку. С чего начали:

Сообщение от Dizz

Cоня мылит изображение, советую брать только трёхматричные Panasonic GS 180, или ещё лучше немного подкопить денег и купить Panasonic GS 300.

Какие заключения можно сделать из этого поста?
1 одноматричные камеры не катят
2 выбирать можно только из пары: сони/панасоник
3 брать надо панас однозначно.

Причем основной аргумент против Сони (ладно уж, предположим, что камер JVC, Canon, Sharp и пр. не существует) это "мыльность" картинки.
Теперь давай внимательно изучим все твои посты: есть ли хоть какое-нибудь подтверждение этого утверждения? Я не нашел. Есть пространный опус про хорошую цветопередачу 3*CCD (с чем, кстати, никто и не спорил). Есть указание на необходимость дополнительного оборудования (свет) для того, чтобы компенсировать недостатки 3*1/6.
И что в итоге получаем:
панасоник 3*1/6:
плюсы: хорошая цветопередача
минусы: большой уровень шумов, как следствие требуется дополнительное оборудование (деньги, деньги, деньги)
сони:
минусы: замыленность картинки (неподтвержденная - ты же не привел ни одного тестирования)
плюсы: менее шумная матрица, что позволяет снимать без дополнительного оборудования при плохом освещении, а так же возможность снимать общие планы в этих условиях

А теперь вопрос на засыпку: что важнее для любительской съемки, иметь чуть лучшую цветопередачу при хороших условиях съемки
или иметь возможность снимать в более широком диапазоне освещенности и не таскать для этого доп оборудование?

Вопрос на самом деле не риторический и кому-то первое важней, но:
1 далеко не всем
2 учитывая формат камеры свобода большинству важнее мнимой разницы
3 эту разницу заметишь далеко не на каждой картинке

Вот и получается, что однозначный приоритет 3*CCD это высказывание голословное.

[Dizz]

Причем основной аргумент против Сони (ладно уж, предположим, что камер JVC, Canon, Sharp и пр. не существует) это "мыльность" картинки

Существуют, но ценовой диапазон и формат, мы говорим о формате miniDV цена до 650 баксов, что бы определиться.
Кроме Сони и Панасоник, увы ничего другого стоящего в эти денежные рамики miniDV не входит.

Вот и получается, что однозначный приоритет 3*CCD это высказывание голословное

Странно вы расуждаете, вот вам материал для размышления

Динамический диапазон у 3ссд матриц выше на 1/3 , чем у 1 ссд матриц. Поэтому 3ссд матрицы применяют в проф и полупроф аппратуре , что бы вы тут не выдумывали. + 3ссд матрицы имеют более резкую картинку из-за правельной предачи цвета , чем картинка полученная с помощью 1ссд матрицы.
Производителей камер не пугает даже тот факт , что матрицы 3ссд намного дороже и трудоёмки в изготовлении. Даже поглащение фотонов на призме их не пугает.
rem.
CCD vs CMOS
http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp
Сони имеет CMOS.
Панасоник имеет ССD.
Проф и полупроф все имеют ССD.
Матрица 3CMOS (не путать с 3ссd) пока первая ласточка.
http://babelfish.altavista.com/babel...2fzooma285.htm
3ссд матрицы любого размера имеют больший Динамический диапазон чем матрицы 1ссд. Чем лучше цветопередача , тем лучше Динамический диапазон конечного результата.

[kreot]

А все-таки если видео будет обрабатываться не лучше ли взять камеру DVD там говорят наработанный материал занимает меньше объема а в качестве теряет не слишком сильно? Ведь DVD можно спокойно обрабатывать на компе не так ли?

[vovik]

Сообщение от kreot

если видео будет обрабатываться не лучше ли взять камеру DVD

Как раз если видео будет обрабатываться, то MPEG-2 (DVD) - не самый удачный выбор. Это формат не предназначенный для редактирования (я не говорю, что этого делать нельзя!). Любое изменение картинки ведет к появлению артефактов.

добавлено через 24 минуты

Сообщение от Dizz

материал для размышления

Это не материал для размышления, а полная каша. Восемнадцатый раз утверждается то, с чем никто не спорит: что цветопередача (динамический диапазон) при прочих равных у трех матриц лучше:

Сообщение от vovik

панасоник 3*1/6:
плюсы: хорошая цветопередача

Но прочих равных нет. потомучто на 1/6" хоть ты тресни будет падать в 4 раза меньше света, чем на 1/3 и в 2 раза меньше, чем на 1/4". И никакими CCD это не исправится: шумы будут выше. О чем опять-таки сто раз говорилось, причем не на основе абстрактных рассуждений, а на примерах их практики. Все ссылки на "профессиональность решения" не выдерживают никакой критики: 1/6" нет ни в одной профессиональной камере. Так же как объективов c "очком" 37 мм и меньше

[kreot]

Просто мой знакомый делает вполне удачные любительские фильмы с Soney DVD 403 E. А что такое аретфакты, простите? И что вы думаете по поводу модели Sony DVD 405 E?

[vovik]

Артефакты это искажения картинки в результате обработки (компрессии). Квадратики (ну, это уже совсем плохо), искажения на границах, размытие при движении камеры или объектов, "кипение" на плавных градиентах - на самом деле проявлений может быть уйма

Сообщение от kreot

Просто мой знакомый делает вполне удачные любительские фильмы с Soney DVD 403 E

Я совсем не говорю, что нельзя сделать приличный фильм в MPEG-2. И с VHS можно нормальный (относительно) результат получить.
Матрицы 1/3 - уже хорошо

Режимы записи: HQ: 20 min., SP: 30 min., LP 60 min

Имхо, режим LP для получения нормального результата неприемлем. Дальше смотри сам: диск на полчаса - кассета час
цена за единицу времени - примерно одинаково.
удобство...вроде бы DVD удобнее, но если ты забыл закрыть сессию - прочитьа буде невозможно, пока снова не всунешь в камеру
Качество... Для бытовых целей, имхо, достаточно.
сохранность. Тут вообще непонятки. Сам смотри насколько можно доверять записываемым болванкам. кассета даже если посыпется лет через 10-15 все равно будет читаема.

В общем, лично я бы не взял, но каждый решает сам.

[Mg0]

Сообщение от kreot

Ведь DVD можно спокойно обрабатывать на компе не так ли?

Если вся "обработка" -- только нарезка и склейка, то ничего, сойдет. А если надо улучшить изображение, наложить эффекты, в общем, вмешаться в само изображение, тут MPEG-2 -- совсем швах...

[Dizz]

Но прочих равных нет. потомучто на 1/6" хоть ты тресни будет падать в 4 раза меньше света, чем на 1/3 и в 2 раза меньше, чем на 1/4". И никакими CCD это не исправится: шумы будут выше. О чем опять-таки сто раз говорилось, причем не на основе абстрактных рассуждений, а на примерах их практики. Все ссылки на "профессиональность решения" не выдерживают никакой критики: 1/6" нет ни в одной профессиональной камере. Так же как объективов c "очком" 37 мм и меньше

Никто с этим не спорит, тут обсуждают любительские камеры и их решения,а также я указывал на конкретную модель.
Купите себе лампу подсветки и будет вам счастье, да, не одной величиной размера матрицы живы камеры, тут важна ещё оптика, стабилизация и много других вещей....

[vovik]

Сообщение от Dizz

тут обсуждают любительские камеры

Вот именно! Кто видел любителя отдыхе с целой сумкой света? Стоимостью от 500$?
А накамерные любительские фонарики за 100-150$ это не свет, а профанация. Снять можно только "говорящую голову". Уже на съемках танцующих 2-3 человек в полный рост толку не будет никакого (больше вреда, поскольку придется снимать широким углом)

Сообщение от vovik

вроде бы DVD удобнее, но если ты забыл закрыть сессию - прочитьа буде невозможно, пока снова не всунешь в камеру

Ну, это еще полбеды... А вот когда вроде закроешь сессию, а закрытие даст сбой, вот тогда и попляшешь... Чем я сейчас и занимаюсь... Диск, кроме как камерой, ничем не воспроизводится, файлы импортировать невозможно, хоть пиши через AV... Подозреваю, что по неопытности израсходовал все пространство диска, несмотря на предупреждение за 4 минуты до окончания, в результате чего на финализацию не осталось места... У кого-нибудь был такой печальный опыт? Поделитесь...

Сообщение от vovik

Итак, разберем по порядку. С чего начали:Какие заключения можно сделать из этого поста?
1 одноматричные камеры не катят
2 выбирать можно только из пары: сони/панасоник
3 брать надо панас однозначно.

Причем основной аргумент против Сони (ладно уж, предположим, что камер JVC, Canon, Sharp и пр. не существует) это "мыльность" картинки.
Теперь давай внимательно изучим все твои посты: есть ли хоть какое-нибудь подтверждение этого утверждения? Я не нашел. Есть пространный опус про хорошую цветопередачу 3*CCD (с чем, кстати, никто и не спорил). Есть указание на необходимость дополнительного оборудования (свет) для того, чтобы компенсировать недостатки 3*1/6.
И что в итоге получаем:
панасоник 3*1/6:
плюсы: хорошая цветопередача
минусы: большой уровень шумов, как следствие требуется дополнительное оборудование (деньги, деньги, деньги)
сони:
минусы: замыленность картинки (неподтвержденная - ты же не привел ни одного тестирования)
плюсы: менее шумная матрица, что позволяет снимать без дополнительного оборудования при плохом освещении, а так же возможность снимать общие планы в этих условиях

А теперь вопрос на засыпку: что важнее для любительской съемки, иметь чуть лучшую цветопередачу при хороших условиях съемки
или иметь возможность снимать в более широком диапазоне освещенности и не таскать для этого доп оборудование?

Вопрос на самом деле не риторический и кому-то первое важней, но:
1 далеко не всем
2 учитывая формат камеры свобода большинству важнее мнимой разницы
3 эту разницу заметишь далеко не на каждой картинке

Вот и получается, что однозначный приоритет 3*CCD это высказывание голословное.

С последним утверждением вполне согласен, а вот насчет однозначности выбора панасоника, не очень.

Например Pan NV-GS400C (неоднократно брал попользоваться) - действительно много плюсов, но -
1) цветопередача (indoor) на 3 с плюсом;
2) баланс белого на 2 с минусом;
3) суперхваленная оптическая стабилизация ниже всякой критики

В любом случае выбор - дело вкуса и надежды на отсутствие брака в конкретном экземпляре

[vovik]

Сообщение от Foxman2k

Например Pan NV-GS400C (неоднократно брал попользоваться) - действительно много плюсов, но -
1) цветопередача (indoor) на 3 с плюсом;
2) баланс белого на 2 с минусом;
3) суперхваленная оптическая стабилизация ниже всякой критики

Именно о том, что 3 матрицы в начальном ценовом сегменте не только не дают реальных преимуществ при съемке, но нередко и заметно уступают "одноклассникам", я и писал.
Ты просто не прочитал более ранние посты

Сообщение от vovik

Именно о том, что 3 матрицы в начальном ценовом сегменте не только не дают реальных преимуществ при съемке, но нередко и заметно уступают "одноклассникам", я и писал.
Ты просто не прочитал более ранние посты

Просто я посчитал NV-GS400C не из самого начального ценового диапазона (типа сотки)

ПС. А матрицы и оптика (со стабилизацией) в ней и вовсе не из дешевых (по крайней мере на момент выпуска)

привет, ребятушки! я смотрю у вас дебаты тут такие!! может сможет кто и мне написать - призыв о помощиии!! теряюсь в выборе - Соньки http://deshevshe.net.ua/camera-sony/..._hc3e_500.html та, что мне вроде понравилась. но т.к. опыта обращения - не сильно. не знаю стоит ли тратицца.. или может че другое посмотреть. говорят и эта ничеггго!! посмотрите-подскажите-напишите...

[DrMbit]

Люди, подскажите, плиз, камера Sony HDR-HC3 с помощью чего можна с нее видео закачать? Есть шнур FireWire и встроенный порт ноута. А то взял на попробовать перед покупкой записал а слить не могу, подскажите, а то видеозахватом признаться никогда не занимался

[vovik]

DrMbit,
Какое отношение имеет софт для слива на комп к выбору видеокамеры?
Ищи по слову scenalyzer

[beerkoff]

При подключении камеры к компу выскакивает окошко автозапуска. Там и предлагается выбрать прогу. Сейчас любой паршивый видеоредактор для этого годится. Была бы только опция разбиения по сценам.

[light]

IMHO надо брать камеру за 300$, потому что камеры в районе 400-500$ это теже что и 300$ только с добавлеными наворотами

[vovik]

light, имхо, без указания примеров моделей это утверждение голословно и не несет смысловой нагрузки, то бишь флуд

[light]

Анализировал видеокамеры фирм Panaconic, Sony, Canon формата minidv.