Лучшие дефрагментаторы голосование и обсуждение

[K0T]

2 MirGip
SpeedDisk 5.1.1 получше будет, после нескольких дефрагментаций, на глаз видно, что винды быстрее грузятся, ну и приложения все пободрее открываться стали. Всё это было проделано после нескольких дефрагментаций Racxo, от него ваще ничего не менялось, по крайней мере, на глаз не было заметно изменений.

[timtob]

Вот мне интересно, SpeedDisk говорят начал работать с разделами NTFS через стандартный API Windows. Это значит, что нормальных дефрагментаторов не осталось под NTFS?

[wiremind007]

мне стандартного дефрагментатора хватает

K0T Опеределять скорость "на глаз" и делать после этого выводы глупо и не объективно. Так что мимо кассы. Вообще я за DiskKeeper. Именно его технологию(упрощенную разумеется) использует стандартный дефрагментатор Win XP, т.е. движок DK для дефрага это выбор разработчиков самой Windows, а отсюда уже можно сделать выводы.

[timtob]

wiremind007:
мне стандартного дефрагментатора хватает

С проблемой дефрагментации под NTFS можно ознакомиться вот здесь http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html. Но вкратце опишу так:
В NT существует стандартное API дефрагментации, обладающее интересным ограничением для перемещения блоков файлов: за один раз можно перемещать не менее 16 кластеров (!), причем начинаться эти кластеры должны с позиции, кратной 16 кластерам в файле. В общем, операция осуществляется исключительно по 16 кластеров. Следствия:
1. В дырку свободного места менее 16 кластеров нельзя ничего переместить.
2. Файл, будучи перемещенный в другое место, оставляет после себя (на новом месте) "временно занятое место", дополняющее его по размеру до кратности 16 кластерам.
3. При попытке как-то неправильно ("не кратно 16") переместить файл результат часто непредсказуем. Что-то округляется, что-то просто не перемещается… Тем не менее, всё место действия щедро рассыпается "временно занятым местом".
Допустим, мы хотим положить файлы подряд в начало диска. Кладем один файл. Он оставляет хвост занятости дополнения до кратности 16. Кладем следующий - после хвоста, естественно. Через некоторое время, по освобождению хвоста, имеем дырку <16 кластеров размером. Которую потом невозможно заполнить через API дефрагментации! В результате, до оптимизации картина свободного места выглядела так: много дырок примерно одинакового размера. После оптимизации - одна дыра в конце диска, и много маленьких <16 кластеров дырок в заполненном файлами участке. Какие места в первую очередь заполняются? Правильно, находящиеся ближе к началу диска мелкие дырки <16 кластеров... Любой файл, плавно созданный на прооптимизированном диске, будет состоять из дикого числа фрагментов. Да, диск потом можно оптимизировать снова. А потом еще раз.. и еще.. и так - желательно каждую неделю. Бред? Реальность.

[K0T]

Сообщение от STNG

K0T Опеределять скорость "на глаз" и делать после этого выводы глупо и не объективно. Так что мимо кассы.

Чем меньше фрагментация файла, тем меньше времени уходит на поиск всех его частей на диске, значит скорость загрузки в оперативную память возрастает. Ты сравни быстродействие системы на медленном диске и на быстром. У мя раньше на Баракуде стояла система, потом я Раптор прикупил, небо и земля. Скорость "на глаз" сильно возрасла, вот это глупость случилась, что за фигню выпускает WD. Можешь сидеть со своей пустой кассой.

K0T

Чем меньше фрагментация файла, тем меньше времени уходит на поиск всех его частей на диске, значит скорость загрузки в оперативную память возрастает

Не стану отрицать. Заметь, я вовсе не ставил под сомнение пользу от дефрагментации дисков. Безусловно делать эту процедуру просто необходимо. Вот какой программой делать это уже другой вопрос. Я только заметил что ты сравнил работу двух дефрагментаторов Raxco Perfect Disk и Speed Disk "на глаз" сделав вывод, что первый вообще ничего не дефрагментирует, вывод основанный на собственных ощущениях а не на реальных цифрах.

[K0T]

2 STNG
А нафига мне цифры, люди же уже всё исследовали, посчитали и проверили. Вот и я решил проверить этот компот с NTFS, взял SD 5.1.1, который, как говорят, имеет свой API. Что я виноват, что результат заметно 'на глаз' или это считается глупостью?

[K0T]

История: Norton-овцы сделали "уникальную технологию" - под NTFS их Speed Disk может дефрагментировать все в Online и не использовать встроенный еще с NT-4 стандартный API.
Отступление:
Еще с NT-4 Микрософтом был встроен API, чтобы сторонние разработчики могли, так сказать, только оболочку написать. Так вот этот стандартный API обладает до сих пор большим минусом, по всему винту остается ОЧЕНЬ много дырок, и если место будет заканчиваться, то следующие файлы, которые не найдут одним куском места, будут ложиться в эти дырки. В итоге, если винт не почти полный и активно используется - наоборот становится еще хуже, чем без дефрагментации вообще.
Так вот Speed Disk решил и эту проблему - файлы ложились один к одному.
Но из-за "нестандартного API", Микрософт отказалась сертифицировать его (бюрократы) и долго Speed Disk страдал без бумажки, вплоть до Вынь 2000 включительно. Как говорится - "без бумажки ты ка-шка", тем более в таком серъезном деле как NT, серверы и т.д... И Нортоновцы сдались, под XP Speed Disk использует стандартный API, 6-7-ая версии, 5-я под NT4 и Вынь 2000 использует свой драйвер (он под них до сих пор не сертифицирован).

[MirGip]

Господа вы тока не подеритесь

Даю наводку NTFS тоже бывает разной, так что ищите статейки поновее и не прьтесь с дырками

[3in]

Сообщение от K0T

История: Norton-овцы сделали "уникальную технологию" - под NTFS их Speed Disk может дефрагментировать все в Online и не использовать встроенный еще с NT-4 стандартный API.
Отступление:
Еще с NT-4 Микрософтом был встроен API, чтобы сторонние разработчики могли, так сказать, только оболочку написать. Так вот этот стандартный API обладает до сих пор большим минусом, по всему винту остается ОЧЕНЬ много дырок, и если место будет заканчиваться, то следующие файлы, которые не найдут одним куском места, будут ложиться в эти дырки. В итоге, если винт не почти полный и активно используется - наоборот становится еще хуже, чем без дефрагментации вообще.
Так вот Speed Disk решил и эту проблему - файлы ложились один к одному.
Но из-за "нестандартного API", Микрософт отказалась сертифицировать его (бюрократы) и долго Speed Disk страдал без бумажки, вплоть до Вынь 2000 включительно. Как говорится - "без бумажки ты ка-шка", тем более в таком серъезном деле как NT, серверы и т.д... И Нортоновцы сдались, под XP Speed Disk использует стандартный API, 6-7-ая версии, 5-я под NT4 и Вынь 2000 использует свой драйвер (он под них до сих пор не сертифицирован).

А может API Microsoft переделал, потому и сдались нортоновцы. А еще здесь утверждалось, что в XP используется алгоритм DK. А что за алгоритм? Неужто оболочка старого API?

[MirGip]

MirGip:
А может API Microsoft переделал, потому и сдались нортоновцы. А еще здесь утверждалось, что в XP используется алгоритм DK. А что за алгоритм? Неужто оболочка старого API?

Не может а именно так и есть в ХР новый API.
Не алгоритм DK а обрезанный DK используеться тока 6 версии по моему

[K0T]

Слава Всевышнему, что у меня Вынь 2000.
ХРень - это коммерческий ход, чтобы привлечь бабла и юзверей побольше. Уж слишком она умной себя считает, эта ХРень. Но, как говорится, первый блин - он всегда комом.
Общаюсь с компами более 15 лет, так что у мя свое мнение на весь этот компот.

[MirGip]

Если по теме дефрагов то в ХР АПИ будет получше чем в 2000
А в "умелых" руках и ХР и 9х и все остальное работает весьма сностно

[K0T]

Что в ХР, меня савсем не валнует, как я уже говорил, профессионалы выбирают Вынь 2000, ну или сервер. У мя знакомый программист назвал ХР полной салупой и я с ним очень солидарен. Человек должен решать, а не программа. А у каго кривые руки, тому и в ХР шаман не поможет.

А мне сильно понравился Defrag Manager от Winternals. По сетке работа понравилась сильно, расписания, без тормозов, Pagefile, и т. д.

Дайте пожалуйста ссылку где можно скачать хороший дефрагментатор!

[Borland]

ЫФЫр
Все ссылки на софт (и запросы на них тоже) у нас в Варезнике!
Юзай Поиск!

[kloss]

Dlja prostogo defraga ispolzuju PerfectDisk, dlja serjeznogo Defrag Manager 3.0 ot Winternals-proga redkaja, no stoja6aja. Defrag delaet s svoei obolo4ki, Bootnogo diska-dumaju eto o mnogom govorit... rabotaet bystro i nevozmu6aetsa o nehvatke prostranstva, vpro4em kak i Perfekt.

Я тоже юзаю VoptXP.