Можно ли создать RAID ?

[Mamont-San]

Сообщение от dimonk

а что, сата от пата реально отличается по скорости? на некоторых новых моделях вроде как да, но что нам пока от этого?

Увеличение скорости обеспечивает надежность в работе с неприрывным потоком данных, а мы ведь говорим о RAIDе, причем о нулевом. Потом есть такая штука "32-bit Cyclic Redundancy Checking" (32-CRC), вроде как на всех SATA.

[Dude]

У меня стоят две вроде бы противоречивые задачи. С одной стороны, приходится периодически работать с видео (хватать поток miniDV и пережимать его в MPEG)? с другой - есть папки с большим колвом мелкого файлА, счёт которых идёт на тысячи. При открытии и работе с ними комп пень 2,8герца512MB) сильно тормозит и гремит винтом. Как я понимаю, даже простенький RAID0 может здорово помочь при работе с видеопотоком, но вот даст ли что-то при работе с мелким файлОм?

[Mg0]

Во 2-м случае (с мелким фйлОм), имхо, тебе ни софтверный, ни дешевый аппаратный RAID особо не помогут. Тут надо серьезный кэширующий RAID-контроллер брать. Кэш, ессно чем больше -- тем лучше. Это -- старшие модели Промисов или LSI. Тут свои траблы: а) по деньгам кусаются; б) общую надежность системы надо повышать: УПС, БП надёжный, и ... бэкап, как же без него, родимого . Ведь чем больше у тебя кэш, тем больше он дурачит ОС, говоря ей, что запрос на запись прошёл, а сам всё "в уме" держит. Серьёзные серверные RAID-контроллеры для этого специальный аккумулятор имеют, но это уже особый разговор и совсем другие деньги.
Ну и, ессно, со всем этим заморачиваться имеет смысл, если работа с таким файлОм для тебя -- процесс, а не эпизод. Ведь чтобы в первый раз кэш набить, хардам так и так придётся головами подёргать. "Умный" контроллер это чуть облегчает, но вовсе не отменяет.

[Vania]

Можно ли создать два RAID массива уровня 0 на чипсете Intel 975X. Южный мост ICH7R поддерживает четыре порта SATA-300, можно ли подключить два диска на первые два порта и создать RAID 0 и еще два диска к вторым двум портам и создать ещё один массив RAID 0.
И из каких дисков предпочтительней по скорости создать RAID массив

WD Caviar RE WD3200YS SATA 2, 320 ГБ, 16 МБ
Seagate Barracuda ST3320620AS 7200.10, SATA 2, 320 GB, 16 МБ

[vovik]

Vania
А надо ли заморачиваться с аппаратным рейдом если RAID 0 легко делается программно?
Хотя в принципе на всех контроллерак, которые я видел, из 4 дисков создать 2 страйпа проблем не составляло.
Насчет моделей - это вопрос религиозный. Мы на работе (видеосерверы, NLE) ставим только сигейты.

[Vania]

Я уже как то спрашивал про создание двух RAID 0 на Intel 975X. Но на плате P5W DH Deluxe южный мост имеет только три порта SATA-300. Поэтому у меня будет один RAID 0 массив и еще один диск. На плате один порт SATA1 красный (Master) и SATA3/SATA4 чёрные (Slave). Как к ним нужно подключаться, на RAID будет устанавливаться система.

[Borland]

Vania:
Но на плате P5W DH Deluxe южный мост имеет только три порта SATA-300.

Странно... Я думал - всего портов SATA300 - 7

- Поддержка протокола SerialATA II (3 канала - ICH7R, c поддержкой RAID);
- Поддержка протокола SerialATA II (2 канала - JMB363, c поддержкой RAID 0,1, JBOD) ;
- Поддержка протокола SerialATA II (2 канала - Sil4723, c поддержкой RAID 0,1, JBOD) ;

_http://www.3dnews.ru/motherboard/asus_p5w_dh_deluxe/

Vania:
на RAID будет устанавливаться система.

Категорически не рекомендую. Держать какие-либо важные данные или ОС на RAID0 - достаточно безумное решение, поскольку практически любая ошибка на одном из дисков может стОить потери всего содержимого обоих дисков.

[@tru]

возвращаясь к теме мелкого файла, возможно, помогло бы отключить обновление аттрибута последнего доступа к файлу. тогда будет читаться только дирректория (или я не прав?)
что касается софт-рейд0, по моему опыту, скорость по сравнению с регулярно дефрагментируемыми пата-дисками не возросла. особенно на мелких файлах.
предлжил бы отделить большие массивы (видео) на другой диск, чтоб не разбивать их мелкотой). имхо, конечно

[Vania]

Всего портов SATA 300 действительно семь, только RAID 0 на них создавать
неудобно. У контроллера JMB363 второй канал находится с наружи, а на Sil4723 можно создать но его два канала подключены к одному каналу ICH7R и два диска будут на одном канале что скорости не прибавит. Что уменьшается надёжность хранения при RAID 0 это я знаю.
Хотелось бы узнать как их нужно подключить.

[Vania]

Какую файловую систему лучше ставить на RAID, NTFS или FAT 32

[Borland]

Vania
Всегда лучше NTFS.
Но если райд навернётся - абсолютно пофигу, какая у Тебя на нём ФС...

[dimonk]

Borland
даже если и не навернется сам массив, от фат32 тоже можно ожидать самого разного.

[swington]

Если речь идет об организации надежного хранилища данных то RAID 0 ничем не поможет в этом, нужны RAID более всокого уровня и соответствующее железо, я брал спец. диски WD - RAID EDITION.

[vovik]

swington:
нужны RAID более всокого уровня и соответствующее железо

Уже говорилось выше, что железо в некоторых случаях желательно, но вовсе не обязательно. RAID 5 программный или зеркало во многих случаях ничуть не хуже.

[Wiedemann]

vovik, сомневаюсь, что софтварный рейд5 может сравниться с хардварным.
Систему можно держать на Рейд0 с постоянным бекапом, например Акронисом. А остальные данные на зеркале или рейд5

[walrus]

Кто-нибудь знает, бывают ли встроенные в чипсет RAID контроллеры, такие, чтобы поддержка массива полностью реализовывалась биосом и не требовала установки драйверов в системе, т.е., чтобы система даже не знала, что у нее стоит RAID?

У меня просто несколько систем установлено и не хочется, чтобы возникали траблы из-за того, что каждая будет работать с массивом по своему. Решение, когда RAID полностью спрятан от систем кажется более надежным.

[Borland]

walrus:
Кто-нибудь знает, бывают ли встроенные в чипсет RAID контроллеры, такие, чтобы поддержка массива полностью реализовывалась биосом и не требовала установки драйверов в системе, т.е., чтобы система даже не знала, что у нее стоит RAID?

Для ОС сложнее M$ DOS драйвер RAID требуется всегда, независимо от того, в какой степени RAID "аппаратен". Это утверждение относится как к встроенным в чипсет, так и к дискретным RAID.
И объясняется такая ситуация вполне элементарно: современные ОС используют BIOS исключительно на этапе загрузки, а дальше работают с железом через свои драйверы.

[walrus]

Borland
Спасибо. Тогда встречный вопрос - если установить на RAID Win XP, Vista и MacOS x86, все будет работать нормально или лучше этого не делать?

[Borland]

walrus
Опять же - зависит от RAID.
Если в ОС есть под него нормальные (в смысле - не кривые) дрова и сам девайс при этом не кривой, то всё будет работать нормально.
О нежелательности использования RAID-0 уже сказано выше.
Вообще любой RAID, встроенный в десктопную мать плох уже тем, что отъедает некоторую часть системных ресурсов. Заметно бОльшую, нежели "нормальный" RAID, устанавливаемый в серверах (у него, как правило, есть свой процессор и своя память).
Таким образом, за скорость(RAID-0)/надёжность(RAID-1) дисковой подсистемы на встроенном в мать RAID мы расплачиваемся некоторой потерей производительности ЦП и некоторым объёмом ОП.
Ещё раз повторюсь - RAID-0 имеет смысл использовать там, где наличествует необходимость быстро прочитать/записать большой объём данных, сохранность которых не слишком критична (т.е. всегда есть возможность слить их повторно), например на сервере видеообработки.
Если критичны и скорость, и надёжность - используются решения RAID-10 (1+0) и RAID-50 (5+0), т.е в RAID-0 объединяются не одиночные диски, а составные (RAID-1 или RAID-5 соответственно). Причём, естественно, стоимость соответствующих контроллеров ОЧЕНЬ велика (не считая стоимости собственно дисков для массива).

В общем, создавая RAID нужно чётко представлять, чего Ты хочешь этим добиться и чего и сколько готов в это вложить.

[walrus]

Borland
Вопрос стоит так - стоит ли минимальными затратами (встроенный в чипсет контроллер) делать RAID1 (10) или оставить все как есть - обычный диск с которого информация регулярно бэкапится на второй такой же. Еще пару дисков докупить не проблема - вполне разумные затраты, если это будет нормально работать и давать реальный выигрыш в скорости.

Проблема в том, что стоит XP и MacOS на разных партишинах. Скоро буду добавлять Vista. Слишком сложная система получается. Нет уверенности, что все будет работать.