FAT32 vs NTFS: что лучше и стоит ли переходить? - Голосуем за лучшие программы - Страница 7

LN berf · 05.06.2005, 09:25

aghast

Можно поподробней насчет проблем?

Dr.God · 05.06.2005, 12:13

Глюк, а в этой теме ты ответа не нашёл!?

FAT32 vs NTFS: что лучше и стоит ли переходить?

Borland · 05.06.2005, 14:17

Цитата:

Сообщение от Dr.God

Глюк, а в этой теме ты ответа не нашёл!?

FAT32 vs NTFS: что лучше и стоит ли переходить?

Склеиваю.

Diman · 05.06.2005, 20:39

Изначально XP - NTFS. FAT с выходом новых ОС уйдет в историю. Покупайте хорошее железо и не грейте голову.

satoorn · 06.06.2005, 09:19

В моём случае, помоему безопасность и отказоустойчивость превыше всего и тут NTFS выигрывает.

Глюк · 06.06.2005, 11:59

Цитата:

Сообщение от satoorn

безопасность и отказоустойчивость превыше всего

Согласись, что скорость работы тоже важна.
Если система "вылетела" можно просто перезагрузить её, для обычного компа, не для сервера - это не страшно. А вот если она медленно работает, то тут ничего не поделаешь.

Dr.God · 06.06.2005, 12:12

Цитата:

Глюк:
А вот если она медленно работает, то тут ничего не поделаешь.

Ты бы для начала перечитал всю тему... На современных машинах (вроде твоей) NTFS может быть быстрее FAT: http://www.imho.ws/showpost.php?p=673301&postcount=64

satoorn · 07.06.2005, 08:54

Глюк я с Dr.God согласен.
Сам должон понимать, что на сегодняшний момент скорость ПК на много возросла, по сравнению со временем когда NTFS только появлялась. Ну про файловые системы линуха я промолчу, хотя многие сервера на них и работают, а там ещё скорость поболе чем у FATа и NTFSа.

dimonk · 07.06.2005, 09:09

народ, да хорош обсасывать старую тему! уже давным-давно все обговорили, так нет - находятся любители мусолить одно и то же! или это любители накрутить счетчик постов???

Глюк · 22.06.2005, 03:46

Цитата:

satoorn:
отказоустойчивость превыше всего и тут NTFS выигрывает

А что ты имеешь ввиду под слово "отказоустойчивость"? У меня после установки XP прошло недели две, и я уже раз семь видель синий экран...
Признаюсь, твикерами я пользуюсь, но всё в пределах нормы.

dimonk · 22.06.2005, 06:31

Цитата:

Глюк:
У меня после установки XP прошло недели две, и я уже раз семь видель синий экран...

а я за 3 года активного использования экспи далеко не на одной машине видел синий экран только в одном случае, когда с одним из процов двухпроцессорной машины какая-то хрень произошла, что пришлось его заменить. и все!

нтфс тут ни при чем. ищи проблемы в своем железе и дровах.

22.06.2005, 07:46

Плюс Fat32 -- это простота востановления удалёных файлов. Ну и совместимость со старыми виндами, если они кому нужны... В остальном -- ничего особенного чтобы на неё переходить (хотя и достаточно чтобы на ней оставаться). Т.ч. если уже ушёл на NTFS то смысла возвращаться особо нет.

Что касается дафрагментаторов, то IMHO, они вообще ненужны. Одно дело ДОС -- там одна программа монопольно использовала фаловую систему и от того как разбросаны файли и их кусти по винту напрямую зависила скорость работы. Fat32 изначально затачивался под Win9x которая работала, хотя и не совсем как ДОС, но далеко не многозадачно, в отличии от NT. На последней даже дефрагментатора небыло. Его создали, как мне кажется, для того чтобы люди кот. привыкли к нему в досе и 95-х работали в привычной среде.
Теперь о том почему он не нужен 2000 и старше. Вот предположим у вас работает Антивирь -- ползает по файловой системе безума, прлюс запущена какаяя-нибудь служба, да ещё вы запустили WinWord. А теперь подумаем КАК надо разместить файлы чтобы выиграть в производительности. Ведь мы не знаем к каким dll потянется Ворд, не знаем какой файл сейчас начнёт буровить антивирь. Может их фрагменты расположены рядом и скорость на нефрагменнтированном ыинте будет выше, чем если мы их обработаем, растащив по своим папкам....
Короче говоря, когда работа с файлами не монопольная, то дефрагментации ничего не даст!
Дефрагментировать надо, разве что файл подкачки или реестр -- но это совсем другие утилиты...

mitino90 · 27.06.2005, 13:13

Всегда сталю только Fat32 независимо система Win98 или WinXP , а причины просты:
1. я всегда могу загрузится с загрузочной дискетки и грохнуть , то что мне надо из системы не стартуя её ( случаи с троянами, вирусняками, глюками системы меня этому хорошо научили )
2. если даже система нарисует мне синий экран и грузится не будет и откат толку не даст, то я всегда могу с диска там гдее система жила перекинуть нужные мне файлы на другой диск ( именно поэтому всегда режу жёсткий на 2 части минимум ).
3. При сильном заражении системы опять рулит 2 пункт.

Mg0 · 27.06.2005, 13:47

mitino90
Похоже, ты предыдущие страницы этого топа не читал

. Все твои аргументы уже рассматривались и были признаны несостоятельными. В частности, твой пункт 2 в случае NTFS легко реализуем с любого LiveCD.

mitino90 · 27.06.2005, 13:52

Читал, но всё разбросано и я не согласен т.к. LiveCD хороша только на хорошей машине, а когда система и так грузится у клиента долго, то Fat32 однозначно лучше.
Читаю форум регулярно, но даю посты только из собственного опыта ( где-то с 1996 года настройка и ремонт компов почти регулярно ).

Mg0 · 27.06.2005, 13:59

Дык, я про что:

Цитата:

mitino90:
1. я всегда могу загрузится с загрузочной дискетки и грохнуть , то что мне надо из системы не стартуя её ( случаи с троянами, вирусняками, глюками системы меня этому хорошо научили )

А кто мешает сделать то же самое, только загрузившись не с дискетки, а слюбого LiveCD с поддержкой NTFS: WinPE, ERD и куча клонов Линукса?

Цитата:

mitino90:
2. если даже система нарисует мне синий экран и грузится не будет и откат толку не даст, то я всегда могу с диска там гдее система жила перекинуть нужные мне файлы на другой диск ( именно поэтому всегда режу жёсткий на 2 части минимум ).

Ну и режь себе на здоровье -- пусть это будут 2 NTFS раздела. Под тем же LiveCD всегда сможешь вытащить свои данные.
А по части производительности и отказоустойчивости NTFS все же лучше.

mitino90 · 27.06.2005, 14:21

Многие проги восстановления потерянных данных очень плохо работают с NTFS , но отлично с Fat 32 . Пример: прибиваешь файл с русским названием, а потом его пытаешься вытащить, когда он на системном диске.

Black_Dragon · 28.06.2005, 15:27

Фишка в том, что проблемы с вытаскиванием файлов встречаются именно на FAT32 как весьма подверженной повреждениям.
А вот на NTFS лично из моего 10 летнего опыта необходимость вытаскивания файлов была исчезающе мала.

К тому же все современные программы для восстановления файлов ПРЕКРАСНО работают с NТFS.

Не, FAT32 - на современных компьютерах - паровоз на шоссе.

01.07.2005, 02:04

NTFS однозначно, сейчас live CD с WinXP можно как скачать, так и легко сделать самому, так что никаких проблем с доступом к данным если ОС накрылась нет.

03.07.2005, 12:16

если я не ошибаюсь то нтфс была вроди как создана для работы в сети ..... там что с зашитой инфы на харде было связано ..... а для геймеров и фат подойдёт .... её сносить просто легче ....по моему мнению
а то у меня сидик плохо работает и для того чтоб снести нтфс приходится понесколько раз перезапустить мульти загрузачный диск

Результаты опроса: Какую файловую систему вы предпочитаете?
FAT32	64	22.46%
NTFS	221	77.54%
Голосовавшие: 285. Вы еще не голосовали в этом опросе

05.06.2005, 09:25	# 121
LN berf Member Регистрация: 05.08.2003 Сообщения: 290	aghast Можно поподробней насчет проблем? __________________ Кончив одно дело, начинай другое.

05.06.2005, 12:13	# 122
Dr.God ::VIP:: Creator Регистрация: 30.05.2004 Адрес: Alongside Сообщения: 2 598	Глюк, а в этой теме ты ответа не нашёл!? FAT32 vs NTFS: что лучше и стоит ли переходить? __________________ Оверклокинг Windows XP

07.06.2005, 08:54	# 128
satoorn Junior Member Регистрация: 06.06.2005 Адрес: Челяба Сообщения: 136	Глюк я с Dr.God согласен. Сам должон понимать, что на сегодняшний момент скорость ПК на много возросла, по сравнению со временем когда NTFS только появлялась. Ну про файловые системы линуха я промолчу, хотя многие сервера на них и работают, а там ещё скорость поболе чем у FATа и NTFSа. __________________ ICQ 995-665 Два дня в интернете, а ламеры уже так достали.

07.06.2005, 09:09	# 129
dimonk NewСибирский Монк Регистрация: 30.06.2002 Сообщения: 3 641	народ, да хорош обсасывать старую тему! уже давным-давно все обговорили, так нет - находятся любители мусолить одно и то же! или это любители накрутить счетчик постов??? __________________ Свои носки я стираю Лаской Магия Черного и они надолго сохраняют свой естественный черный цвет!

05.06.2005, 20:39	# 124
Diman Newbie Регистрация: 14.04.2004 Сообщения: 27	Изначально XP - NTFS. FAT с выходом новых ОС уйдет в историю. Покупайте хорошее железо и не грейте голову.

06.06.2005, 09:19	# 125
satoorn Junior Member Регистрация: 06.06.2005 Адрес: Челяба Сообщения: 136	В моём случае, помоему безопасность и отказоустойчивость превыше всего и тут NTFS выигрывает.

22.06.2005, 07:46	# 132
Nasty Guest Сообщения: n/a	Плюс Fat32 -- это простота востановления удалёных файлов. Ну и совместимость со старыми виндами, если они кому нужны... В остальном -- ничего особенного чтобы на неё переходить (хотя и достаточно чтобы на ней оставаться). Т.ч. если уже ушёл на NTFS то смысла возвращаться особо нет. Что касается дафрагментаторов, то IMHO, они вообще ненужны. Одно дело ДОС -- там одна программа монопольно использовала фаловую систему и от того как разбросаны файли и их кусти по винту напрямую зависила скорость работы. Fat32 изначально затачивался под Win9x которая работала, хотя и не совсем как ДОС, но далеко не многозадачно, в отличии от NT. На последней даже дефрагментатора небыло. Его создали, как мне кажется, для того чтобы люди кот. привыкли к нему в досе и 95-х работали в привычной среде. Теперь о том почему он не нужен 2000 и старше. Вот предположим у вас работает Антивирь -- ползает по файловой системе безума, прлюс запущена какаяя-нибудь служба, да ещё вы запустили WinWord. А теперь подумаем КАК надо разместить файлы чтобы выиграть в производительности. Ведь мы не знаем к каким dll потянется Ворд, не знаем какой файл сейчас начнёт буровить антивирь. Может их фрагменты расположены рядом и скорость на нефрагменнтированном ыинте будет выше, чем если мы их обработаем, растащив по своим папкам.... Короче говоря, когда работа с файлами не монопольная, то дефрагментации ничего не даст! Дефрагментировать надо, разве что файл подкачки или реестр -- но это совсем другие утилиты...

27.06.2005, 13:13	# 133
mitino90 Junior Member Регистрация: 27.08.2003 Сообщения: 80	Всегда сталю только Fat32 независимо система Win98 или WinXP , а причины просты: 1. я всегда могу загрузится с загрузочной дискетки и грохнуть , то что мне надо из системы не стартуя её ( случаи с троянами, вирусняками, глюками системы меня этому хорошо научили ) 2. если даже система нарисует мне синий экран и грузится не будет и откат толку не даст, то я всегда могу с диска там гдее система жила перекинуть нужные мне файлы на другой диск ( именно поэтому всегда режу жёсткий на 2 части минимум ). 3. При сильном заражении системы опять рулит 2 пункт.

27.06.2005, 13:47	# 134
Mg0 ::VIP:: Железный Дровосек Регистрация: 01.10.2003 Адрес: 1/6 суши Пол: Male Сообщения: 3 510	mitino90 Похоже, ты предыдущие страницы этого топа не читал . Все твои аргументы уже рассматривались и были признаны несостоятельными. В частности, твой пункт 2 в случае NTFS легко реализуем с любого LiveCD. __________________ Я только снаружи страшОн, а внутри... внутри я... просто УЖАСЕН!

27.06.2005, 13:52	# 135
mitino90 Junior Member Регистрация: 27.08.2003 Сообщения: 80	Читал, но всё разбросано и я не согласен т.к. LiveCD хороша только на хорошей машине, а когда система и так грузится у клиента долго, то Fat32 однозначно лучше. Читаю форум регулярно, но даю посты только из собственного опыта ( где-то с 1996 года настройка и ремонт компов почти регулярно ).

27.06.2005, 14:21	# 137
mitino90 Junior Member Регистрация: 27.08.2003 Сообщения: 80	Многие проги восстановления потерянных данных очень плохо работают с NTFS , но отлично с Fat 32 . Пример: прибиваешь файл с русским названием, а потом его пытаешься вытащить, когда он на системном диске.

28.06.2005, 15:27	# 138
Black_Dragon Newbie Регистрация: 08.09.2004 Адрес: Москва Сообщения: 30	Фишка в том, что проблемы с вытаскиванием файлов встречаются именно на FAT32 как весьма подверженной повреждениям. А вот на NTFS лично из моего 10 летнего опыта необходимость вытаскивания файлов была исчезающе мала. К тому же все современные программы для восстановления файлов ПРЕКРАСНО работают с NТFS. Не, FAT32 - на современных компьютерах - паровоз на шоссе.

01.07.2005, 02:04	# 139
Тралевашник Guest Сообщения: n/a	NTFS однозначно, сейчас live CD с WinXP можно как скачать, так и легко сделать самому, так что никаких проблем с доступом к данным если ОС накрылась нет.

03.07.2005, 12:16	# 140
Remiznik Guest Сообщения: n/a	я конечно извеняюсь .... если я не ошибаюсь то нтфс была вроди как создана для работы в сети ..... там что с зашитой инфы на харде было связано ..... а для геймеров и фат подойдёт .... её сносить просто легче ....по моему мнению а то у меня сидик плохо работает и для того чтоб снести нтфс приходится понесколько раз перезапустить мульти загрузачный диск