imho.ws |
|
|
Результаты опроса: По теме я думаю следующее: | |||
Большой плюс цифрового фото - возможность мгновенно контролировать результат | 150 | 85.71% | |
Большой плюс цифрового фото - низкая цена процесса съемки | 102 | 58.29% | |
Фотоснимки лучше хранить в цифровом формате, чем на пленке | 107 | 61.14% | |
Качество фото цифровых зеркалок уже может вполне удовлетворить даже очень продвинутых любителей | 103 | 58.86% | |
И снимать на цифровую зеркалку в общем удобнее, чем на пленочную | 72 | 41.14% | |
Возможность легко редактировать снимки на компьютере - это веское приемущество | 117 | 66.86% | |
Пленочную фотографию совсем скоро постигнет судьба мамонтов | 39 | 22.29% | |
Цифровое фото не заставляет фотографов думать | 34 | 19.43% | |
Пленочные камеры привычнее и удобнее | 3 | 1.71% | |
Снимки надежнее хранить на пленке | 8 | 4.57% | |
Цифра если и выживет пленку, то не скоро | 46 | 26.29% | |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 175. Вы еще не голосовали в этом опросе |
Сообщения:
Перейти к новому /
Последнее
|
Опции темы |
29.07.2008, 15:05 | # 141 |
Junior Member
Регистрация: 10.02.2003
Сообщения: 96
|
Есть только одна маленькая проблемка - у меня его нет, сравнить с плёнкой не могу
Да и сравнение едёт обобщённое. Вот когда не только Фуджи-мама будет гордится такой матрицей, а все цифроагрегаты, я свой аргумент сниму. Кстати, а сам сравнивал его с плёнкой? Интересно было бы взглянуть... |
29.07.2008, 15:13 | # 142 | |
IMHO Ворчун-2006
Регистрация: 24.03.2003
Адрес: Москва
Пол: Male
Сообщения: 4 651
|
Цитата:
- Нет. - А он есть.. (к/ф "ДМБ") Более чем странный аргумент. Это все равно что я бы сказал, сравнивая Смену-8М (пленка Тасма 32 ед) с Canon A620 (оба аппарата у меня есть), что пленка заметно уступает при съемках даже просто в сильно пасмурную погоду, а в сумерки и вовсе снимать невозможно. |
|
30.07.2008, 09:53 | # 143 |
Junior Member
Регистрация: 10.02.2003
Сообщения: 96
|
vovik
Какой-же это аргумент? Я говорю что у меня его нет, сам сравнить не могу. А фотик мой по ширине ДД уступает только Фуджи S-класса, и сравнивал я со своими снимками сделанными топовой в своё время плёночной минолтой с не самым плохим объективом, плёнка была проявлена в про-лабах (не отечественных) и отсканирована никоновским плёночным сканером лично мной. Честно говоря, у меня нет желания спорить с человеком, у которого аргументы от чужого фотоаппарата. Если ты утверждаешь что у фуджи такая хорошая матрица, то я по крайней мере ожидаю что эта фуджи у тебя есть, и что твоё мнение основано на повседневном опыте. А если нет, то дальше продолжайте без меня, я такие обсуждения избегаю, пардон |
01.08.2008, 19:07 | # 145 |
Junior Member
Регистрация: 02.10.2004
Сообщения: 85
|
ну вот и я вставлю свои 5 копеек
вплоть до 2006 года с 1996 снимал на Minolta 505i.... по состояния здоровья стало не возможным сниматьтаким агрегатом, а жене с таким +вспышка таскаться тоже не с руки.....было принято решение перейти на цифромыльницу, размер, вес, да и снимки можно печатать выборочно... Купили Canon A640, они тогда только появились.... снимала жена два года там-сям, в основном статичные сцены....но вот у ребёнка выпускной утренник в дет.саду.....дети не стоят на месте, постояно кто то бегает талкается, условия не достаточной освещёности.... после утренника жена с плачем показывая мне фотки на аппарате кричит что возвращается на Minolt'y не смотря на не сопоставимые с Canon вес и размеры..... Так что у меня возникло мнение, что лучше плёнка чем цифромыльница.... Что же касается цифрозеркалок ещё не пробовал, но очень надеюсь попробовать в обозримом будующем.....покаже заказал Panasonic FZ50 это уже не мыльница, но ещё и не зеркалка
__________________
еслиб я умел писать - былбы админом |
09.08.2008, 12:27 | # 146 |
Full Member
Регистрация: 08.08.2008
Пол: Male
Сообщения: 548
|
Я тоже хочу 5 копеек вставить:
Цифра - штука конечно очень удобная, но к сожалению оптический диапазон цифровых матриц еще далеко не идеален, то качество картинки, которое достигается при съемке на ч/б пленку пока даже для самых навороченных и современных цифровиков недостижимо. Я себе даже не могу представить каким образом цифровая съемка сможет достичь такого уровня развития, но, чувствую, ждать придется долго.... |
26.11.2008, 23:34 | # 149 | |
IMHO Ворчун-2006
Регистрация: 24.03.2003
Адрес: Москва
Пол: Male
Сообщения: 4 651
|
Цитата:
Да, некоторые из них на пленочной зеркалке в принципе невозможны (экран), но прочие к способу фиксации изображения не имеют отношения. Картинка-то у S2 заметно хуже - в сложных условиях (не на улице в светлый несолнечный день) настройка занимает больше времени, даже несмотря на то, что по сравнению с мыльницами важные ф-ции вынесены на кнопки |
|
18.12.2008, 19:18 | # 150 |
Newbie
Регистрация: 02.10.2003
Сообщения: 15
|
А я продал свою зеркалку - Canon 40D, все объективы и прочие приблуды, и купил пленочный дальномер ФЭД-3 за огромные деньги - 600р. С ним я хоть снимать научусь.
А то на 40Д нажал на кнопку - Ац! и у тебя полсотни кадров - а их еще разобрать надо итп. В итоге получается, что именно автоматическая зеркалка становится мыльницей по способу применения - Point-and-shoot (нведи и снимай) , с плоенкой да еще полностью ручной, где ты руками ставишь выдержку, диафрагму, прикидываешь какая тебе глубина резкозти нужна, потом думаешь чего и как в кадр ставить - вот тогда получается что и голова работает и принципы фотографии понимать лучше начинаешь и удовольствиt от процесса другое. В итоге съемка на пленку это Compose and Expose (сначала строим кадр, потом делаем снимок). Многие сейчас ходят с зенитами и прочими старыми камерами, потому что это стало модно. Мне вот лично стало просто интересно, смогу ли я научиться на глаз определять экспозицию, и вообще с пленкой обращаться. Пока получается, потом посмотрим, наверняка я снова куплю цифровую зеркалку, но это будет не скоро, и шаг будет более обдуманным нежели предыдущие покупки.
__________________
Жизнь - есть лишь растянутое во времени физическое усилие затрачиваемое на преодоление расстояния от места рождения к месту смерти. |
18.12.2008, 22:19 | # 152 |
::VIP::
вице-ворчун 200(5,6) IMHO Фото Художник-200(5,6) Регистрация: 29.12.2002
Адрес: уездный город nsk
Сообщения: 2 772
|
Да уж. На цифровую зеркалку можно снимать с полностью ручными настройками и экспериментировать сколько угодно. При этом, быстрота получения результата только помогает научиться снимать творчески.
__________________
миру - мир, биру - бир! Торгую фотками |
27.12.2008, 20:04 | # 155 | |
Newbie
Регистрация: 05.10.2004
Сообщения: 20
|
Цитата:
А если по теме - считаю что в 35мм пленке смысла никакого нет, так как эти камеры в большинстве своих характеристик давно обогнали цифровые фуллфреймы. ОДНАКО, у среднеформатной пленки смысл есть: цифрозадники еще крайне дороги, да и кропнутые они... |
|
26.03.2009, 16:22 | # 156 |
Newbie
Регистрация: 11.01.2008
Сообщения: 13
|
Работал и с плёнкой и с цифрой.
На сегодня - у каждого способа свои сильные и слабые стороны. Любитель однозначно предпочтёт цифру. Падение такого монстра, как Polaroid тому подтверждение. А профессионал - думаю, всё же будет работать с плёнкой. Размер зерна всё-же даст фору любой современной матрице. PS Сам работаю с Canon 450D ибо сам себя считаю любителем. Мне хватает за глаза. |
26.03.2009, 22:06 | # 157 | |
папаМОД
Регистрация: 14.09.2005
Сообщения: 1 967
|
Цитата:
Итого или доход снижается на 15 000-20 000 руб. (т.е. работать приходится почти бесплатно) или цены на услуги становятся абсолютно неконкурентноспособными. |
|
31.03.2009, 19:46 | # 158 |
Newbie
Регистрация: 04.11.2007
Адрес: г.Яровое Алтайского края
Пол: Male
Сообщения: 16
|
Наверно делить стоит не на профи и любителей, а как то иначе. Снимаю портреты на заказ. Цифрой. Пейзажи и натюрморты пленочной MINOLTaй для себя и друзей. Творческие возможности пленки меня устраивают.
Завидуйте спорщики, одно другому не мешает. |
31.03.2009, 21:17 | # 159 |
Newbie
Регистрация: 07.12.2006
Сообщения: 12
|
Сегодня по радио слышал академика какой-то то ли российской, то ли московской академии искусств, фотографа и т.д. и т.п.
Дядечка рассказывал, в частности, про то, как он делает портретные снимки. Короче, я для себя резюмировал: съёмка на плёнку в большей степени позёрство. Выставление себя супер-тонко-чувствующим (и, конечно, видящим) фотоХудожником. "Размер зерна" и прочая… |
01.04.2009, 13:07 | # 160 | |
папаМОД
Регистрация: 14.09.2005
Сообщения: 1 967
|
Цитата:
Может кто-нибудь по этим снимкам показать в чем преимущества пленки над цифрой? Что было бы на этих снимках такого, если бы они снимались на пленку? У этого вопроса, ИМХО, есть три составляющие: 1) Экономическая Каждый кадр на пленке стоит денег. На цифре он "бесплатен". 2) Вытекающая из экономической практическо-творческая Даже если у человека есть деньги и онкупил много пленки, то: ...а) он все равно будет "ее беречь" и использовать только на "правильные" кадры, т.е. ограниченно. ...б) Саму пленку в аппарате надо время от времени. это снижает оперативность. 3) Практическая Цифра дает ряд преимуществ, которых не знает пленка а) конролируемость результата (в том числе на ошибки и огрехи) б) при плохом результате есть возможность оперативно переснять с учетом допущенных ошибок. Отсюда, на мой взгляд, вывод: цифра дает бОльший простор для творчества практически для всех видов съемки: - в связи с бОльшим количесвом кадров повышается вероятность результативности съемки (и как следствие удовольствия от нее), - повышается "образовательность" съемки. Увидев на экране, что снимок плох, фотограф пытается прямо на месте внести изменения в параметры съемки. Тем самым он учится правильно снимать. Этот навык закрепляется у него на рефлекторном уровне. Если же рассматривать уже отпечатанные снимки дома, то всех обстоятельств съемки каждого кадра уже и не вспомнишь. Последний раз редактировалось nalapapam; 01.04.2009 в 15:41. |
|