FAT32 vs NTFS: что лучше и стоит ли переходить?

[CaptainFlint]

Kolins:
Может я конечно и не прав, и все дело в новом винте, но у меня довольно таки сильные тормоза при копировании, время очень сильно скачет. Элементарное "обновить" может увеличить время в 1,5 раза.
Новая винда, поставленная на NTFS (SATA ), грузится около минуты (против 20 сек на старом),
Дело в том, что я не могу понять, в чем дело, т.к. старый винт всегда был под FAT.
Это тормоза САТЫ или НТФС ???

Сложно сказать. Скорее всего, какая-то комплексная проблема. Например, неудачные драйвера...

Kolins:
Т.е. если я буду работать в ХП, то винт может быть хоть 400-ой не разбитой и все будет нормально ???

Угу. Мало того, разбиение диска на разделы абсолютно никак не влияет на проблему 128. Даже если бы у тебя тот двухсотник на старой системе был разбит на 20 разделов по 10 гигов - структура всё равно бы нарушилась при обращении за пределы первых 128 гигов. Обращение к винчестеру-то идёт на физическом уровне, где уже нет никаких разделов, а есть только номера логических блоки, отсчитываемые от начала диска.

Сообщение от CaptainFlint

Сложно сказать. Скорее всего, какая-то комплексная проблема. Например, неудачные драйвера...


Угу. Мало того, разбиение диска на разделы абсолютно никак не влияет на проблему 128. Даже если бы у тебя тот двухсотник на старой системе был разбит на 20 разделов по 10 гигов - структура всё равно бы нарушилась при обращении за пределы первых 128 гигов. Обращение к винчестеру-то идёт на физическом уровне, где уже нет никаких разделов, а есть только номера логических блоки, отсчитываемые от начала диска.

1. Драйвера я взял с диска от матери, так что у меня единственные.
При копировании винт издает прерывистые звуки, вроде как кусками копирует, при маленьких файлах это заметно визуально.

2. Я так понял, что данная проблема в XP изначально тоже есть, исправлена только в сервис паках. Я ставлю Windows XP без встроенного сервис пака , его после. Следовательно после установки винды у меня сразу слетает FAT ???

[CaptainFlint]

Kolins:
1. Драйвера я взял с диска от матери, так что у меня единственные.

Всегда рекомендуется не брать дрова с дисков, а качать с сайта производителя последние версии.

Kolins:
При копировании винт издает прерывистые звуки, вроде как кусками копирует, при маленьких файлах это заметно визуально.

Гм... А сам винт-то жив? Рекомендую проверить его утилитками типа MHDD, включая SMART-параметры.

Kolins:
2. Я так понял, что данная проблема в XP изначально тоже есть, исправлена только в сервис паках. Я ставлю Windows XP без встроенного сервис пака , его после. Следовательно после установки винды у меня сразу слетает FAT???

Если не обращаться к этому разделу - не должна слететь. Но первым же делом надо в таком случае ставить сервис-пак и включать соответствующую опцию (на сайте Микрософта всё достаточно подробно описано).

PS: Разговор что-то отошёл от темы топика, модераторы, если можно, выделите, плиз, последний кусок в отдельную темку (или перенесите в другой топик, ежели есть подходящий).

[YAS]

Народ! Давайте придерживаться темы топа!
Проблемы установки тех или иных драйверов для различных устройств, а также совместимость/корректность работы оборудования обсуждаются в других разделах!

ПОЖАЛУЙСТА !!! СРОЧНО !!!! НУЖНА ПОМОЩЬ !!!!!!

По глупости запорол файловую систему на обоих винтах(доэксперементировался ) (пожалуйста без коментариев )
У меня 2 винта :
Seagate 60 гиг и Samsung 200 Гиг.
На 200-ке 180 гиг информации.

Оба теперь неразмеченные.

60-ку форматнул и установил винду.

НО !!! очень нужно восстановить разделы, а точнее всю информацию с 200-ки.
В PartitionMagic 8.0 команда UnDelete не видит разделов !!!!

HELP!!! HELP!!! HELP!!!

Сорри, может мой вопрос немного не в тему, и файловые системы он затрагивает только косвенно, но честно искал нужную тему, и не нашел.

[CaptainFlint]

Kolins
http://www.imho.ws/showthread.php?t=24658

[Vampir]

CaptainFlint:
Kolins:
Т.е. если я буду работать в ХП, то винт может быть хоть 400-ой не разбитой и все будет нормально ???

Будет мягко сказать плохо. и независимо от типа NTFS или FAT32. ВСЕГДА следует делить диск на несколько частей.
+ Советую каждому лично почитать информацию о спецификации NTFS и FAT32. И каждый сам для себя решит что ему нужно для конкретной задачи.
ps: Сам использую и то и другое на одном винте с 2003 года без переустановки Wind98->WindXP->SP1->SP2; винт 160Gb под каждый логич.диск специально подбирал размер кластера в зав-сти от задач.
+ Системный диск(дома) должен быть на FAT и на работе NTFS - IMHO. (восстанавливать с NTFS-гемор)

[ysf]

Уважаемый Imho'вчане!
Переходить или не переходить с FAT32 на NTFS каждый решает для себя сам. Решает лично и на основе своих "опытов" в обычной жизни! Безусловно, у многих каждая из них работает безупречно и показывает свои плюсы на 100%, что конечно же, является основой для ваших утверждений о том, что она лучшая! Но... Как заметил уважаемый Vampir, для разных задач и в каждом конкретном случае нужно использовать более подходящее.
Для себя я сделал выбор в пользу NTFS и на работе и дома после ряда обрушений системы на FAT32 и на NTFS. При прочих сходных условиях, система на NTFS позволила восстановить себя проще и быстрее, чем на FAT32, к сожалению. После этого "перехода" была возможность (к сожалению) убедиться в правильности выбора\вывода! Система на NTFS в плане устойчивости - получше будет! В плане быстроты "оживления" тоже!
Это мой выбор! Мой Субъективный выбор!
P.S. и да простят меня за слишком длинную речь...

[CaptainFlint]

Vampir:
Будет мягко сказать плохо.

Это с какой такой стати? Не надо путать тёплое с мягким! Если рекомендуется разбивать диск на разделы для хранения различных тиов данных, то это вовсе не означает, что его необходимо разбивать на разделы, а то, мол, поплохеет ему. Вопрос заключал в себе лишь физическую подоплёку - будет ли разница для работы винта и системы как таковой в случае разбиения на несколько разделов и на один. Ответ однозначный: нет, никакой разницы в стабильности и надёжности нету!

Более того, даже сама рекомендация делить винт на разделы довольно спорная. А может, это у человека второй винчестер, выделенный исключительно под данные (например, видеомонтажом занимается, и весь винт используется только под фильмы). Нафига тогда козе баян, то бишь куча разделов? В этом случае, наоборот, разбиение на разделы только помешает.

[Dr.God]

Vampir:
(восстанавливать с NTFS-гемор)

Прошу прощения, но позволю себе в последний раз обозначить: восстанавливать с NTFS можно и возможно, а вот с FAT32 не всегда всё так однозначно (из личного опыта). Достаточно посмотреть посты по проблема восстановления инфы (топ в разделе ПО)...

Насчёт деления: полностью согласен с CaptainFlint. Что же касается этого тезиса -

Vampir:
независимо от типа NTFS или FAT32

(в контексте деления на разделы), то нахожу его несостоятельным, поскольку специфика FAT32 такова, что на больших разделах имеет место катастрофическая потеря быстродействия с увеличением фрагментации, а также снижение скорости при большом количестве файлов. Для NTFS не имеет абсолютно никакого значения размер раздела и число файлов, тем более ОС имеет арсенал настройки этого параметра (см. этот топ или здесь).

[Vampir]

CaptainFlint:
это вовсе не означает, что его необходимо разбивать на разделы, а то, мол, поплохеет ему.

Именно поплохеет у нтфс это слишком большой мфт если диск большой и не разбит, а это замедляет работу, у фат это размер кластера большой по умолчанию, а это съест кучу места.
Да и к тому же представь 400Gb HDD на фате и фильм в 700мегабайт записан в начале, в конце в середине(кто у нас понятие фрагментацию знает? а может еще и использует? ) ), а при редактировании фильма, вот головки будут ерзать туда-сюда-туда-сюда или при копировании, а это СИЛЬНЫЙ износ винта, и это повышение температуры винта(тоже износ). В результате чего в один прекрасный день, начнут стучать головки при термоколибровке. Проведи тест, скопируй 30гиг винт закипит при скорости 133udma, и без охлаждения(а это ~80% пользователей)

А может весь винт используется только под фильмы.

я говорил именно про диск 400Gb.
считаю меньше 60-80 гиг не имеет смысла разбивать.

2Dr.God: все перечитано, и проверено на опыте десятки раз. Особенно восстановлением увлекаюсь, начинал с чернобыля лет 5 назад
Восстанавливать пробовал с палеными микрухами или испорченной служебкой ? я не говорю, что невозможно с нтфс, а говорю гемор а представь файлы были зашифрованы с EFS вот тут и вспомнишь родимый FAT32

как и согласился уважаемый ysf, для разных задач и в каждом конкретном случае нужно использовать более подходящее
это и стоит выделить в рамочку и повесить на стену

[CaptainFlint]

Vampir:
у нтфс это слишком большой мфт если диск большой и не разбит, а это замедляет работу

Прошу объяснить, как размер MFT влияет на скорость работы винта? Уж не думаешь ли ты, что для поиска конкретного файла винда начинает всю MFT с начала и до конца прочёсывать?

кто у нас понятие фрагментацию знает?

Э-э, фрагментация тут вообще ни при чём. Речь-то не о ней шла! Правила личной гигиены (к которым относится и дефрагментация) - это отдельный разговор, к разбиению на разделы отношения не имеющий. А то можно и 10-гиговый раздел так отфрагментировать, что он будет работать гораздо хуже, чем 400-гиговый с нормальной фрагментацией.

Проведи тест, скопируй 30гиг винт закипит при скорости 133udma, и без охлаждения(а это ~80% пользователей)

Во-первых, это тоже правила личной гигиены, и к разбиению на разделы отношения не имеет. Во-вторых, у меня на винтах (Seagate) сейчас нет никакого охлаждения - температура выше 40 не поднималась, а я, бывало, копировал и 60 гигов. Нормальный корпус - этого более чем достаточно. (Я, конечно, не говорю про Рапторы-десятитысячники, но их по 400 гигов и не бывает, вроде.)

я говорил именно про диск 400Gb.

А я? Я тоже говорил про диск 400Gb. Если ты думаешь, что этого слишком много для хранилища фильмов - ты очень глубоко ошибаешься.

а представь файлы были зашифрованы с EFS вот тут и вспомнишь родимый FAT32

Я, конечно, извиняюсь, но это уже полный бред начался. Ведь если стоит NTFS, то это не значит, что все пользователи тут же обязаны срочно шифровать все свои файлы. Если так судить, то, получается, преимуществом FAT32 является невозможность в ней зашифровать свои файлы???

[Vampir]

CaptainFlint:

Все понятно писать больше тут не буду. ибо.. в общем все было имхо. придет время сами поймете

ps: 40 С - это медленный процесс к разрушению ! у меня напр. 21-28 C у всех HDD (А если точнее, какая t в комнате - такая и у винта)
pps: На счет шифрования - как раз после этого люди частично переходят на FAT32 когда важные данные теряются навсегда.
зыыы: Все же я жду более оптимизтрованную файловую систему и с удовольствием откажусь и от фат и от нтфс.

[dimonk]

Vampir:
Проведи тест, скопируй 30гиг винт закипит при скорости 133udma, и без охлаждения(а это ~80% пользователей)

пардон, что за бред?! какое отношение имеет скорость интерфейса к охлаждению и файловой системе? я уже давно предлагал закрыть эту тему как флеймерскую и флудерскую...

[Borland]

dimonk:
я уже давно предлагал закрыть эту тему как флеймерскую и флудерскую...

Я уже давно думал, что бы с этой темой сделать...
Вроде, флудерская, но полезные мысли проскакивают.
И решил: переношу в раздел, где посты не считаются (дабы смысл в флейме и флуде был чисто номинальным).
У кого сильно уменьшился счётчик постов - не обессудьте...
P.S. Откровенный флуд и оффтопик, тем не менее, будут караться штрафом!

[Vampir]

Не навижу флудить. Можно посмотреть на дату регистрации и кол-во постов, при частом посещении.
Как техник могу еще раз повторить: скорость интерфейса к охлаждению и файловой системе имеет прямое отношение. все взаимосвязано.
это подтверждено и многочисленными испытаниями известных мастеров.

На "средних" задачах в FAT32 соотношение линейного и случайного чтения составляет 50/50, рассчет коэфф. быстродействия винта по формуле, предложенной Михаилом Радченко - автором программы HDD Speed:

K = (0.5*VL + 0.5*VR)/ta

где VL - скорость линейного чтения, кб/с
VR - скорость случайного чтения, кб/с
ta - время доступа, мс.

в NTFS больше атрибутов файлов, доп. загружаются сервисы и её системы без-ти -> скорость общения с винтом (с кучей мелких файлов) явно меньше.
В режиме PIO3 или PIO4 НТФС проигрывает. Буфер(встроенный) винтов помогает FATу сильнее.

К вопросу смысла деления на разделы: Чем >раздел на FAT32 тем >область FAT, а это сильное уменьшение быстродействия !
У NTFS все маленькие файлы хранятся в MFT, при разделе в 400Gb быстродействие по сравнению с 200Gb будет отличатся.

[CaptainFlint]

Vampir:
Чем >раздел на FAT32 тем >область FAT, а это сильное уменьшение быстродействия !

Про FAT я не заикался. 400-гиговый FAT-раздел - это в любом случае извращение. Такие разделы только в NTFS надо делать, тут-то, думаю, разногласий нет.

Vampir:
У NTFS все маленькие файлы хранятся в MFT, при разделе в 400Gb быстродействие по сравнению с 200Gb будет отличатся.
Доступно ?

Нет, недоступно. Хранить файл внутри MFT или нет - решается не по размеру раздела, а по размеру файла. Файл в 100 байт размером будет храниться в MFT и на 20-гиговом разделе, и на терабайтном. А файл в 10 килобайт будет на обоих же храниться не в MFT. Соответственно, время доступа к этому файлу определяется исключительно его (файла!) размером, а не размером раздела или всей MFT-таблицы. Поэтому я до сих пор не вижу связи между размером MFT и скоростью доступа к файлам.

[dimonk]

Vampir:
Как техник могу еще раз повторить: скорость интерфейса к охлаждению и файловой системе имеет прямое отношение. все взаимосвязано.
это подтверждено и многочисленными испытаниями известных мастеров.

т.е. винт на удма133 греется на треть сильней, чем удма100?

[Vampir]

CaptainFlint По умолчанию Windows XP резервирует 12,5% от объема каждого NTFS-раздела для «зоны MFT». Посчитай какой у 400Gb раздела будет файлик MFT ! и с ним работать куда сложнее чем с несколькими меньшими по размеру... ну так кажется имхо.
Опять же слетит весь диск или только один раздел (это в продолжени о поплохеет )

офф dimonk: а ты как думал ? ну не на 1/3 но греется заметнее. у меня как раз 133стоит. и при копировании/редактировании пропускная способность работает на пределе, результат - перегрев резкий и быстрый. до 60-70C за 3-5мин. (если в гробике-MobileRack)
Замечу что это без охлаждения; у меня стоит карлсон снизу и темпераура щас 22 C (после того как отдаешь по 100$ за 30% восстановления за ремонт каждого винта, потом задумываешься о будущей без-ти данных кстати, в Ебурге, ysf не даст соврать, тетроникс хорошо чинит от термоколибровки до служебки,на всякий..)

Подумал и решил на Ноутах исключительно лучше NTFS ставить, тряски этой фс не страшны.

нашел по поводу FAT и NTFS рекомендации по ускорению реальные... некоторые в новинку...
_http://msk.nestor.minsk.by/kg/2005/16/kg51614.html

еще пофлужу: не разбивайте только PartMadg разделы - диск со временем умрет. Fdisk
Как разбить правильно HDD(fat ntfs): _http://www.softboard.ru/index.php?showtopic=30722

[dimonk]

Vampir:
ну не на 1/3 но греется заметнее

почему это не на треть? именно на треть! считать я еще не разучился: (133-100)/100*100%

Vampir:
Подумал и решил на Ноутах исключительно лучше NTFS ставить, тряски этой фс не страшны

во, точно. все дело в том, что мфт у нее может находиться в любом месте раздела и от тряски лишь немного двигается туда-сюда. тогда как у фат32 две копии фат стукаются дружка о дружку и возможна потеря данных.

зато на стационарных компах лучше использовать фат, потому что:

Vampir:
Буфер(встроенный) винтов помогает FATу сильнее

не будем забывать, что у каждого винта есть буфер. следовательно, и размечать винт надо в фат, чтобы буфер и фат помогали друг другу.

во, а еще я понял одну такую штуку... раньше, когда не было не то, что нтфс, еще даже не было фат32, винты работали годами! у каждого уважающего себя компьютерщика наверняка найдется пара-тройка вполне рабочих винтов эдак на 230-540 мегабайт... и вся фишка тут именно в файловой системе! слова Vampir-а находят новое подтверждение! господа! не пользуйтесь нтфс! не пользуйтесь фат32! фат12 и фат16 - наш выбор! с этими файловыми системами винчестеры будут жить долго и счастливо!

а если серьезно...

Vampir
уважаемый! по-моему, в кое-чьей аргументации все смешалось в кучу и перепуталось.

действительно, можно в ряде случаев оптимизировать дисковую подсистему грамотным выбором количества и размеров разделов, установленными на них файловыми системами и тонкой настройкой этих самых файловых систем (размер кластера, размер мфт и пр.), но для этого нужна серия грамотно поставленных экспериментов. а всерьез говорить о борьбе с тряской и нагревом?.. это нонсенс. плюс нельзя давать однозначных рекомендаций, в каком случае какая система лучше в плане быстродействия (за исключением случаев, скажем, со старым железом). помимо того, что в каждом случае есть определенные нюансы, которые могут дать обратный желаемому результат, такие "советы" вызывают нездоровый ажиотаж в некоторых неокрепших (читайте - кулхацкерских) умах.