imho.ws |
|
|
Результаты опроса: Я считаю, что для кодирования видео лучший выбор - | |||
DivX | 184 | 61.74% | |
XviD | 114 | 38.26% | |
Голосовавшие: 298. Вы еще не голосовали в этом опросе |
Сообщения:
Перейти к новому /
Последнее
|
Опции темы |
26.10.2003, 14:06 | # 1 |
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
DivX vs XviD
Всем привет!
Открывается голосование/обсуждение по проблеме использования кодеков DivX и XviD для кодирования видео. Никакой "межкодековой" розни, оскорблений и голословных высказываний . Только достоверные данные из личного опыта и авторитетных изданий. БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА: обсуждаем только DivX и Xvid. Все знают, что это далеко не единственные форматы сжатия видео, но данная тема по определенным причинам посвящена только им.
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. Последний раз редактировалось E.S.A.; 25.05.2004 в 13:29. |
24.09.2004, 12:16 | # 201 |
Member
Регистрация: 15.07.2004
Адрес: Ukraine, Lvov
Сообщения: 258
|
В XVID качество воспроизведения неочень у него зглажевание картинки работает неочень.. хорошо а если все включить то тормоз полній .!
DIVX зжымет конечно долго .. с большым нагрузом на процесор НО ! ни один из етих кодеков неразчитан на кодировку в реальном времени !!! для захвата видео с платы (видео монтажа или тюнера) пишут либо в MP2 что в большенстве случаев происходит на апартном уровне либо с помощю кодеков низкой степени зжатия и с частичной потери качества либо вобще без потерь ! И так вот что мі получаем: 1. huffyuv compressor (http://www.math.berkeley.edu/~benrg/huffyuv.html) Этот кодек использует алгоритм компрессии Хаффмана и имеет невысокий коэффициент сжатия, около 2, но, с другой стороны совершенно не вносит искажений в видеоматериал, поскольку осуществляет сжатие без потерь. 2. PICVideo MJPEG compressor (http://www.jpg.com ). Очень быстрый кодек с возможностью гибко менять коэффициент сжатия. Сжатие производится с потерями, при высоких степенях сжатия качество картинки заметно ухудшается. 3. После захвата вы можете произвести редактирование и окончательное сжатие вашего файла в формат MPEG4 используя, например, утилиту VirtualDUB (www.virtualdub.org). Примерная схема получения качественного видео: 1. Видео захватывается в формате 768x576xYUY2x25fps, кодек - PicVideo MJPEG, качество 19, звук - PCM 44100x16bit mono. 2. Далее в Virtual DUB выполняется следующая обработка: последовательно накладываются фильтры: -Static noise reduction (или SmartDeinterlace) -Resize to 512x384 (если нужно одновременно выполняется небольшая обрезка кадра) -Smart smooter (опционально) Для VHS, особенно если это съемка с любительской камеры, лучше пользоваться DivX 3.11 Fast motion с битрейтом 1200-1600, ключевой кадр каждую секунду. Звук перекодируем в ADPCM или MPEG3. Елси кого инетерсует упомянутый выше софт обращайтесь ко мне
__________________
--==)) Show Must Go On ((==-- |
24.09.2004, 12:31 | # 202 |
Migel Mod Volos
Регистрация: 09.09.2003
Адрес: МПЛ-в почетной д
Сообщения: 7 486
|
Долгое время юзал DivX 3.11, с появлением AutoGK перешел на 5-ый. Сегодня пробую оцифровать Xvid-ом, посмотрю чего получится, а причина такая, поудалял всекие лишние програмки из авторана и всячиские Adaware, DivX начал ругаться, что он типа только с рекламой работает. Можно конечно зарегистрировать, но зачем?
__________________
Все "спасибы" - в приват и в репутацию! не засоряйте форум!!!! © Plague Небьющаяся игрушка - это игрушка, которой ребенок может разбить все свои остальные игрушки. |
24.09.2004, 13:02 | # 205 | |
Migel Mod Volos
Регистрация: 09.09.2003
Адрес: МПЛ-в почетной д
Сообщения: 7 486
|
Цитата:
__________________
Все "спасибы" - в приват и в репутацию! не засоряйте форум!!!! © Plague Небьющаяся игрушка - это игрушка, которой ребенок может разбить все свои остальные игрушки. |
|
24.09.2004, 13:28 | # 207 | |
Member
Регистрация: 15.07.2004
Адрес: Ukraine, Lvov
Сообщения: 258
|
Цитата:
__________________
--==)) Show Must Go On ((==-- |
|
21.10.2004, 02:08 | # 210 | |
Member
Регистрация: 17.08.2003
Сообщения: 365
|
Цитата:
основаны на нем. На сайте xvid.org лежат исходники "for educational purposes". A большая часть прибыли от продаж дивх идет как раз на уплату патентов, как я слышал. Зы кстати, на форуме дум9 дивх здорово ругают, особенно последние версии. А там эксперты в основном на форуме =)
__________________
Praemonitus Praemunitus |
|
21.10.2004, 10:32 | # 211 | |
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
Цитата:
Весь фокус в том, что эта разработка была полуофициальная, и сам МС очень быстро отказался от нее, как от способствующей развитию пиратства. А умные люди вовремя успели наделать модификаций. И никто сейчас уже не докажет, что DivX 5 - это тот самый взломанный майкрософтовский кодек...
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. |
|
21.10.2004, 15:24 | # 212 | |
Member
Регистрация: 17.08.2003
Сообщения: 365
|
Вот, нашел, откуда это:
Цитата:
__________________
Praemonitus Praemunitus |
|
22.10.2004, 10:02 | # 213 |
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
dM0d
Интересно так получается... Значит, я, продавая продукт, должен платить лицензионные отчисления, а ты, раздавая то же самое бесплатно, никому ничего не должен?
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. |
23.10.2004, 21:03 | # 214 |
Member
Регистрация: 17.08.2003
Сообщения: 365
|
...Видимо, так и есть. Не совсем понимаю твой сарказм: есть куча всякого софта, который бесплатен именно для некоммерческого использования.
Еще один момент: то, что многие считают плюсом, а именно, что DivX является коммерческим проектом, на мой взгляд, является его основным минусом. Это как форточка и линух: последний работает гораздо надежнее и стабильнее, поскольку код открыт, и каждый, кто желает(и, естессно, умеет), может пофиксить баги, найти и исправить недоделки и т.д.
__________________
Praemonitus Praemunitus |
24.10.2004, 14:14 | # 215 | ||
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
Цитата:
Куча софта, конечно, есть, но покажите мне хоть одну программу, которая бы использовала бы чьи-то запатентованные разработки "в некоммерческих целях" (то есть - раздавала бы их бесплатно), и оставалась бы нетронутой. Цитата:
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. |
||
24.10.2004, 14:25 | # 216 |
Junior Member
Регистрация: 26.09.2004
Адрес: в Интернете
Сообщения: 138
|
На самом деле не зря большинство юзеров выбирают-таки DivX...
И не надо говорить, что он обрабатывает видео хуже - это не так по объективным данным (посмотрите любые тесты сжатия). Правда я готов согласиться, что DivX 5.X работает много медленнее любого Xvid-а при кодировке (не при декодировке, где скорости сходные), однако, во-первых, у тех, кто кодирует видео, достаточно мощные машины, а во-вторых, есть такая старенькая, но хорошая версия DivX 3.11, который позволяет молниеносно кодировать видео (по крайней мере по сравнению с его более молодым собратом). |
24.10.2004, 18:47 | # 217 | ||||
Member
Регистрация: 17.08.2003
Сообщения: 365
|
Цитата:
Цитата:
Но опять же, не забудьте, хвид официально не релизится. Ток сорскод. А причина мне видится именно в этом. Согласись, скомпилировать его - пара секунд, и то, что на официальном сайте нету бинарника-подтверждает именно мою версию. Цитата:
На самом деле, насколько я слышал, в последнее время все больше народу подсаживается(сор за жаргон=) на никс, и(никакой спекуляции) похожая тема наблюдается с хвидом. По поводу XviD-team, кстати, может это не совсем к месту, но кажется, это те же ребята, которые ломали дивх, и откололись, когда он стал платным. Не забывайте, принять участие в разработке виртуально может любой желающий, и мне это кажется большим преимуществом. и похожая ситуация наблюдается с хвид. Цитата:
случае достанутся мелкомягким=) В самом деле, если уметь правильно им пользоваться, результаты будут очень неплохие. Насчет же тестов-они примерно равны по качеству, с небольшим предочением в сторону Xvid. Но Xvid гораздо гибче в плане эксперт-настроек, поэтому позволяет выжать(простите за каламбур=) большего.
__________________
Praemonitus Praemunitus |
||||
24.10.2004, 19:02 | # 218 | |||
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
Цитата:
Так что непонятных моментов тут намного больше... Цитата:
Цитата:
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. |
|||
28.10.2004, 19:27 | # 219 |
Faith Saver
Ворчун-2004 Регистрация: 17.12.2002
Адрес: void
Сообщения: 2 583
|
E.S.A.
навскидку вспомнил: Киликс. (Delphy IDE for Linux) так и было написано, что для создания бесплатных программ можно бесплатно юзать Киликс. а если платные проги - то надо платить за лиценzию. а как было с PGP, когда были вывезен именно иcxодный код напечатанный на бумаге (если мне не изменяет память)
__________________
я всегда буду против |
28.10.2004, 19:41 | # 220 |
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
PrayeR
Я не считаю себя гуру в юридических вопросах, связанных с интеллектуальной собственностью, но кое-что все-таки смыслю. Есть различные виды лицензий. Когда мы говорим о прогах, которые "free for non-commercial use" (и не "free" для "commercial"), имеются ввиду лицензии на использование определенного количества копий готового продукта (программы). Когда речь идет о разработках как таковых, то в постсоветской практике обычно используется термин "патент", и за использование запатентованных разработок выплачиваются "роялти" (они же, в данном случае, лицензионные отчисления). Так вот запатентованные разработки никто не имеет права использовать ни в коммерческих, ни в некоммерческих целях - тем более, производить на их основе другой продукт. Хотя, как известно, везде есть свои нюансы. Лучше всего было бы прочесть офциальные разъяснения от МС...
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. |