imho.ws |
|
|
Результаты опроса: Я считаю, что для кодирования видео лучший выбор - | |||
DivX | 184 | 61.74% | |
XviD | 114 | 38.26% | |
Голосовавшие: 298. Вы еще не голосовали в этом опросе |
Сообщения:
Перейти к новому /
Последнее
|
Опции темы |
26.10.2003, 13:06 | # 1 |
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
DivX vs XviD
Всем привет!
Открывается голосование/обсуждение по проблеме использования кодеков DivX и XviD для кодирования видео. Никакой "межкодековой" розни, оскорблений и голословных высказываний . Только достоверные данные из личного опыта и авторитетных изданий. БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА: обсуждаем только DivX и Xvid. Все знают, что это далеко не единственные форматы сжатия видео, но данная тема по определенным причинам посвящена только им.
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. Последний раз редактировалось E.S.A.; 25.05.2004 в 12:29. |
11.11.2003, 13:09 | # 81 |
::VIP::
вице-ворчун 200(5,6) IMHO Фото Художник-200(5,6) Регистрация: 29.12.2002
Адрес: уездный город nsk
Сообщения: 2 772
|
Drill
Поставил я DivX 5.1.1beta он при отключении показа кадров в feedback window кодирует в 2 раза быстрее в standart mode чем 5.1. Сам проверял.
__________________
миру - мир, биру - бир! Торгую фотками |
11.11.2003, 13:32 | # 82 |
Member
Регистрация: 14.04.2003
Адрес: Ukraine
Пол: Male
Сообщения: 376
|
beerkoff
Согласен, но лучше все-таки в Slowest, а єтот режим ну очень доооолгий... Вернулся на 5.0.5 Slowest, потерь в качестве по сравнению с 5.1.1 Standart не вижу, зато в скорости выигрываю...
__________________
На работе всегда выкладывайтесь на 100%! 12% в понедельник, 23% во вторник, 40% в среду, 20% в четверг и 5% в пятницу! |
11.11.2003, 13:46 | # 83 |
::VIP::
вице-ворчун 200(5,6) IMHO Фото Художник-200(5,6) Регистрация: 29.12.2002
Адрес: уездный город nsk
Сообщения: 2 772
|
Drill
Читал я на форуме doom9 что slowest и slow mode для 5.1 дает улучшение качества только для фоновой картинки, а не основных движущихся объектов.
__________________
миру - мир, биру - бир! Торгую фотками |
11.11.2003, 17:45 | # 84 |
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
beerkoff
Да, было дело. Но в 5.1.1 вроде бы ребята занялись оптимизацией этих режимов. Может, доведут все-таки до ума (не только скорость, но и качество)...
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. |
12.11.2003, 11:37 | # 85 |
Guest
Сообщения: n/a
|
Господа рипперы !
В связи со значительнейшим удешевлением дисков (у нас в городке уже меньше 45 рубелей) и устройств DVD значение данной ветки теряет смысл (и вскоре совсем потеряет всякий смысл. Я рипповал и тем и тем и могу сказать, что и те и те СИЛЬНО! проигрывают DVD. Пожелание только одно, если диск DVD двухсторонний то есть. 4.7 по два раза то IMHO пока не всунуть на одностороннюю болванку 4.7 даже если все ненужное повыкидывать. В этом случае я, скрепя сердце, риппую XviD (ответ по теме со 100!!! качеством. Размер получается примерно в два раза меньше чем у оригинального DVD, что позволяет без напряга записать на болванку любой фильм. НО! качество проработки мельчайших деталей страдает. Все равно хуже чем оригинальный DVD.....
Мой совет - закрывайте эту ветку нафиг, все уже здесь написано, ничего не добавить, открывайте ветку про запись DVD Forever !!! |
12.11.2003, 11:43 | # 86 |
Guest
Сообщения: n/a
|
Дополнение...
Все что описано мною выше, верно для настольных машин. а для портативных КПК и т.п. пока данная ветка не потеряла актуальность... пока... Но здесь надо подходить к вопросу риппинга совсем с другой стороны....скорость в первую очередь...рядом с размером
|
12.11.2003, 11:45 | # 87 |
Faith Saver
Ворчун-2004 Регистрация: 17.12.2002
Адрес: void
Сообщения: 2 583
|
Rafa2000
ты не прав. разницу между 4000кб.с и 8000 видишь? наверное только уткнувшись носом вэти самые мелкие детали ню-ню в общем-то а насчет xvid дык там есть порог когда увеличивай битрэйт - а качество нисколько не измениться. насчет же двд более чем 4.7Гб - есть программа clonedvd которая эту проблему решает
__________________
я всегда буду против Последний раз редактировалось PrayeR; 12.11.2003 в 11:47. |
12.11.2003, 11:46 | # 88 |
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
Rafa2000
Спасибо, что просветил. А я-то думал, чегой-то люди на этих DVD зациклились... Те, для кого актуально рипанье - будут здесь обсуждать. Остальные могут создавать тему "DVD Forever" и флеймить там. В любом случае, время покажет, актуальна эта тема, или нет. P.S.: Почитай правила и комментарии к теме.
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. Последний раз редактировалось E.S.A.; 12.11.2003 в 12:44. |
12.11.2003, 12:27 | # 89 |
Guest
Сообщения: n/a
|
Намек понял...
за клоне clonedvd спасибо, за голос тоже , я только хотел сказать что 3990 Кбит это то самое 100 качество XviD из пакета KLite Codek PAck 2.10... уже почти DVD, но... я легко вижу непроработку мельчайших деталей, 19'' как никак, правда фильм 1.30час резать на 4 CD диска - это уж слишком. А терять качество жалко его уже не восстановишь...Именно поэтому пишу, очень сильно сжимая, мы безвовратно терям качество уникальных фильмов, которое через пару лет нам аукнется так ....
|
12.11.2003, 12:41 | # 90 |
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
Rafa2000
Хорошо, что ты вовремя осекся. Я уважаю людей, признающих свои ошибки. Если ты внимательно читал всю тему, то можешь понять, что у людей есть масса причин, чтобы использовать кодированное видео. Никто не спорит, что DVD is the perfect. Но я, например, до сих пор играюсь с DivX'ом, так как у меня DVD есть только на ноутбуке, а у моих друзей их нет вообще. DivX и Xvid - в первую очередь дешевые и доступные форматы.
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. |
23.02.2004, 18:55 | # 94 |
Guest
Сообщения: n/a
|
Последнее сообщение от 23-12-2003, наверное, забыли уже. А я пропустил и естественно 7 страниц постингов я не читал. А зачем? Что тут обсуждать?
DivX и XviD это всё AVI файлы, которые относятся к MPEG-4. Разница между DivX и XviD, то, что DivX это коммерческий кодек, а XviD не коммерческий. По кодировке и де-кодировке, сжатие и т.д. они одинаковые! DivX, единственное что, так больше используется, поэтому и сочетание голосов 1 к 4-ём. Я не голосовал, бессмысленно! |
23.02.2004, 19:21 | # 95 | ||
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
golig
Цитата:
Вот если бы прочитал другие посты, то и понял бы, что во многом ты заблуждаешься. Цитата:
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. Последний раз редактировалось E.S.A.; 25.02.2004 в 10:12. |
||
23.02.2004, 20:22 | # 96 |
::VIP::
вице-ворчун 200(5,6) IMHO Фото Художник-200(5,6) Регистрация: 29.12.2002
Адрес: уездный город nsk
Сообщения: 2 772
|
golig
Да уж... Какой тогда смысл разрабатывать платный кодек если есть свободый точно такой-же? Эт ты маху дал. Декодировать можно почти любым если fcc поменять, а кодирует каждый по своему.
__________________
миру - мир, биру - бир! Торгую фотками |
23.02.2004, 22:10 | # 97 | |||
Guest
Сообщения: n/a
|
Цитата:
Про кодеки я тоже немного знаю! И твои "приколы" про "профессионалов оставь себе. Цитата:
Я не говорю, что декомпрессировать можно всё, а говорю, что схема компрессии одинакова. И XivD кодек был разработан, как конкурентный DivX, только бесплатный. Цитата:
И кто может из вас опровергнуть эти слова: DivX и XviD это всё AVI файлы, которые относятся к MPEG-4. Разница между DivX и XviD, то, что DivX это коммерческий кодек, а XviD не коммерческий. ??? |
|||
23.02.2004, 22:14 | # 98 |
::VIP::
вице-ворчун 200(5,6) IMHO Фото Художник-200(5,6) Регистрация: 29.12.2002
Адрес: уездный город nsk
Сообщения: 2 772
|
golig
Ты почитай что люди пишут на предыдущих страницах. Алгоритмы кодирования разные у разных кодеков. Иначе к чему этот сыр-бор?
__________________
миру - мир, биру - бир! Торгую фотками |
24.02.2004, 07:22 | # 99 | |
Guest
Сообщения: n/a
|
Цитата:
Я не говорю о методах, а говорю, что для сжатия (компрессия) нам всё равно какой кодек. И MPEG-4 кодеки, куда входят DivX(все от 3,11 и выше) и XviD, нам разници при сжатии не принесут! Я даже могу в свойствах XivD кодированного файла, от руки поменять DivX и получу DivX сжатый файл, который прочитаю без XviD содека! А алгоритм, который, практически, выполняет функции мозга, отфильтровывая все "ненужное", это другая тема! И не обязательно наезжать, в ответах. Лучше скакжи, какая разница при сжатии, например, DV с DivX или XviD кодеком? |
|
24.02.2004, 09:32 | # 100 | |||||
::VIP::
Регистрация: 05.02.2002
Адрес: Донецк, Украина
Пол: Male
Сообщения: 842
|
golig
Цитата:
Да прочитай же ты, наконец, всю тему, а потом толкай свои безапелляционные высказывания! Лично мне и букваря не нужно, чтобы заметить, что алгоритмы кодирования разные (пусть даже и по технологии MPEG4) - просто фильмы смотрю, и вижу... Кстати, о визуальных различиях в картинке я уже пытался рассказать в этом топике. Цитата:
Цитата:
Цитата:
В данном случае ты получаешь именно кодированный XivD фильм со значком DivX, который проигрыватель-"чайник" будет пытаться декодировать с помошью DivX. Причем, не всегда успешно! Цитата:
Там же найдешь ссылки на интересные обзоры, посвященные сравнительному тестированию этих кодеков.
__________________
Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других. Последний раз редактировалось E.S.A.; 24.02.2004 в 09:36. |
|||||