Оверклокинг Windows XP

Если есть желание, чтобы работало хорошо не наполовину, а на обе , то обычно дефрагментируют и систему, и программы, и данные, к которым обращается система и программы.

Я просто не стал об этом писать. Думал догадаются Но некоторые недогадались.

И я, и я, и я того же мнения! ;-P. То есть, чтобы не писать то же самое, я процитировал.

[BC Scout]

еще одно преимущество "небольшого" системного раздела в значительном сокращении размера резервного имиджа. Ведь никакого смысла нет включать в имидж ваши документы, музыку, фотографии ... В случае необходимости переустановки системы вы просто восстанавливаете небольшой резервный образ диска C и все документы вновь доступны. Да и "большие" программы с других дисков тоже. У меня правда не получалось делать системный раздел меньше 7-8 Гб.

преимущество "небольшого" системного раздела в значительном сокращении размера резервного имиджа

Это да. Для отладки программ, драйверов или других экспериментов это важно.

Ведь никакого смысла нет включать в имидж ваши документы, музыку, фотографии

Правильно, но при наличии места лучше все же включить; систему можно и переустановить, а восстановление документов или мультимедиа, созданных своими руками или нажитых непосильным трудом, порой гораздо сложнее.

[BC Scout]

Ну я конечно же не имел ввиду не бэкапить ваше богатство, нажитое непосильным трудом

Просто, для этого его (богатство - документы, фильмы, фотографии, музыку ...) совсем не обязательно включать в ОБРАЗ СИСТЕМНОГО ДИСКА, используемый в АВАРИЙНЫХ случаях! Вполне достаточно обычных архивов на CD, DVD, других компьютерах etc.

[Nosferatus]

IMHO Но вы уже загнули E:\,F:\ и т.д. Полностью согласен с ARTi, а вообще хотите быстрого чтения\записи ставите raid и всё, у знакомого стоит raid массив, вот там дейсвительно скорость, и не надо мучаться: перенести swap вначало, на отдельный раздел и т.д и т.п. Да аж завидно стало

P.S.
Кстати, ARTi, добавь сначала проверить на вирусы, я просто один раз так лажонулся, вирус был, в названии было что-то вроде dir, так вот у меня начала тормозить система, ну запустил scandisk, вот этим scandiskом я то и убил почти всю инфу на harde , этот вирус как-то изменяет файловую систему, и если такую файловую систему проверить scandiskoм, то всё жопа.

[Mg0]

Nosferatus
ИМХО, наличие RAID'a ничего принципиально в выше приведенных рассуждениях не меняет. Ведь выигрыш в скорости от RAID'a обусловлен только тем, что "распараллеливается" самый медленный процесс -- подъем данных с поверхности и сброс их туда же. А рассматривался не только скоростной аспект, но и вопросы создания надежной и легко восстановимой системы. Наличие RAID'a (даже "зеркального") повышает надежность только в случае механического отказа диска. В случае же, если данные были повреждены в результате сбоя операционной системы или в результате воздействия вируса, RAID ничего не прибавляет. А в случае "нулевого" RAID'a надежность конструкции падает обратно пропорционально числу дисков, объединенных в один массив.
ARTi
Приведенная в посте #16 этой ветки инструкция заслуживает в общем, всяческих похвал. Хотя, конечно же, никаких открытий там не содержится, само написание такой инструкции с четко и лапидарно сформулированной последовательностью действий будет безусловно полезно не слишком "продвинутому" пользователю. Особенно понравилось то, труд этот из серии "как вернуть нормальную работоспособность WinXP, находясь на необитаемом острове", в том смысле, что все предложенное делается средствами самих Windows. Это избавляет пользователя от поисков сторонних программ, не считая того, что осознанное использование этих программ требует определенной квалификации и понимания.
У меня лично вызывает сомнение лишь столь настоятельное требование выполнить конвертацию файловой системы из FAT32 в NTFS. Не споря с очевидным фактом, что NTFS для ХР практически по всем параметрам превосходит FAT32, тем не менее, выступаю за "индивидуальный подход" к каждой ситуации. Известно, что сконвертированная из FAT32 NTFS изначально "кривовата" с точки зрения неизлечимой фрагментированности на уровне MFT, и фрагментированность эта будет тем большей, чем меньше свободного места оставалось на разделе на момент конвертации. Поэтому, уж если настаивать на конвертации, надо бы добавить пункт о максимально возможной разгрузке раздела до запуска этого процесса. А в тяжелых случаях, может быть, и вообще имеет смысл оставить FAT32 в покое.
Makc666
Согласен со всем сказанным, кроме переноса SWAP-файла. Тут разделяю точку зрения ARTi о целесообразности переноса файла подкачки на другое устройство, находящееся и на другом канале.

[Nosferatus]

Но как ты наверное заметил Mg0, тема называется Оверклокинг Windows XP а не его надежность. И ксати выше упомянутые рассуждения начались с поста 17, где говориться только про swap ! Что и есть ускорение работы. Я не утверждал, что raid0 дает стабильность, но и не надежности он тоже не дает, ну и какая пропорция 100х(1-n\10000000) ? Где n количество дисков. Чё-то я никогда не видел, что бы на "здоровом" hard'e умирала инфрмация именно по причине самого харда ! А backup'ить можно и не разбивая диск, берем загружаемся с BartPE и простым winrar'ом сжимаем что надо и всё, когда чё-то сдохнет, так же BartPE и разархивируем IMHO это даже удобнее создания разделов .

[Yraman]

Ох.... как тема начиналась, и какая полемика пошла! Аж дух захватывает!
Не утерплю ведь, не смогу..... Не смог...
Раз пошла такая пьянка о pagefile.sys, то стоит упомянуть еще и о некоторых файлах, а именно:
-hiberfil.sys
а также секции system32\config\:
-AppEvent.Evt
-default
-SAM
-SecEvent.Evt
-SECURITY
-software
-SysEvent.Evt
-system
.... и о программке pagedefrag, которая будучи включенной при каждой(!!!) загрузке-рестарте все это хозяйство чохом дефрагментирует, приятно ускоряя работу, и попутно как бы снимает проблему держания SWAPа в отдельном томе, хотя ей по барабану, где и что лежит (а фрагментированный SWAP нифига не редкость, как и все вышеперечисленное).
Опять же при устоявшемся рабочем месте - то бишь привычном наборе запускаемых программ\файлов и каталогов данных - можно упомянуть о дефрагментаторах со свойствами "defrag\Access", создающих сразу после системных файлов мааааленькую такую вкладочку с активно используемыми ОС фолдерами, попутно подстраивая данные для самого быстрого доступа к ним по энтим фолдерам (ну хотя бы O&O Defrag), ну еще о простых вещах можно....
Только думаю, что каждый сделает как ему удобнее, и что интересно, привычнее?
Простите за оффтоп, ну не удержался.... Ваше обсуждение на мой взгляд может дойти аж до конфронтации всего из-за одного файла? Понимаю - в споре рождается истина, но для таких как я она боюсь в этой ветке будет похоронена....

При всем этом искренне уважаю Ваш труд....

Yraman

и о программке pagedefrag, которая будучи включенной при каждой(!!!) загрузке-рестарте все это хозяйство чохом дефрагментирует, приятно ускоряя работу, и попутно как бы снимает проблему держания SWAPа в отдельном томе

Дорогой мой, этой утилитой пользуются многие, в т.ч. и покорный слуга, в том же режиме, поэтому это не редкость; действительно, замечательная программка, только вот обсуждение дефрагментаторов - в другой теме.
"Возбудился" я еще и потому, что попутно утилита ничего "как бы" не снимает. А даже если и снимала бы, то результат "как бы" - не устраивает.
Хотя, в общем, ты прав - главное не доводить до абсурда.

P.S. А у меня вот умер главный комп. Так что я не могу пока говорить о чем-либо новом, т.к. не имею возможности проверить .

[Yraman]

Согласен со всем вышесказаннымЮ тем более что говорил вроде бы честно, не правда ли?....
Просто стало обидно, что в интересной ветке началось практически бодание грамотных людей (которым втихаря завидую - столько знать ни времени ни сил нету).

А комп жалко.
Ладно, чтобы не скатываться в оффтоп совсем, умолкаю.
А на будущее-есть пожелание отчитать - пишите письма, отвечу всегда, да и помогу, чем смогу....

Засим все.... и с глубоким уважением....

[Mg0]

Возвращаясь к упомянутой много выше конвертации из FAT32 в NTFS... Нашел, как мне показалось, наиболее приемлемый вариант решения (http://wiki.compowiki.info/OptimizacijaWindowsXP ) Кстати, весь сайт достаточно интересный...

Чтобы улучшить производительность системы, запустите команду Convert с ключом /Cvtarea. При этом основная таблица файлов (Master file table), содержащая информацию обо всех ф айлах и папках данного диска, будет создана в непрерывном свободном участке (без фрагментации). Хотя программа Дефрагментация диска, входящая в состав WindowsXP, работает с MFS, она не в состоянии переместить первый фрагмент. По сути, это ограничение гарантирует фрагментацию MFT, если только вы не будете следовать приведённым ниже рекомендациям по преобразованию диска в NTFS.
1. Дефрагментируйте диск, который вы хотите преобразовать, с помощью программы Windows XP Дефрагментация диска.
2. Вычислите размер таблицы MFT. По умолчанию размер этой таблицы равен 12,5 % от размера раздела. На разделе в 40 Гбайт под таблицу будет отведено около 5 Гбайт.
3. С помощью команды Fsutil создайте новый непрерывный файл, равный по размеру таблице MFT. Этот файл должен находиться в корневой папке диска, подлежащего преобразованию. В нашем примере команда должна быть такой: Fsutil file createnew c:\testfile.txt 5 000 000 000 Вы можете указать любое имя файла. Объём файла (последний параметр) указывается в байтах.
4. Запустите команду Convert со следующим синтаксисом: convert c:/fs:ntfs /cvtarea:testfile.txt Не забудьте указать нужную букву диска. При необходимости перезагрузите компьютер.

Я тут вспомнил кое-что и подумал, что это тоже имеет отношение к теме.

02. QoS RSVP - обеспечивает рассылку оповещений в сети и управление локальным трафиком для QoS-программ и управляющих программ.
Состояние: вручную. Существует миф, согласно которому эту службу нужно отключать.

Миф состоит в том, что ее нужно отключать. Из-за того, что под нее резервируется 20% траффика по умолчанию. Но отключение службы не отключит резервирование. Чтобы отключить резервирование, идем в Пуск -> Выполнить, набираем там
gpedit.msc
жмем Enter, далее выбираем Конфигурация компьютера -> Административные шаблоны -> Сеть -> Планирование пакетов QoS -> Ограничение резервирования ширины канала (Limit reservable bandwidth), включить параметр и установить в 0 (вместо 20% по умолчанию).
Вроде все.

[Dr.God]

ARTi, я неудачно выразился. Нет смысла не только в отключении этой службы стандартными средствами, но и в отключении этого сервиса, так сказать, "глобально": http://www.oszone.net/windows/winxp/33.shtml Ещё где-то на сайте самой Microsoft читал подобное опровержение.

[BC Scout]

Сообщение от ARTi

набираем там
gpedit.msc
жмем Enter, далее выбираем Конфигурация компьютера -> Административные шаблоны -> Сеть -> Планирование пакетов QoS -> Ограничение резервирования ширины канала (Limit reservable bandwidth), включить параметр и установить в 0 (вместо 20% по умолчанию).
Вроде все.

Мне кажется это стоит подчеркнуть: именно ВКЛЮЧИТЬ (enable) параметр и УСТАНОВИТЬ в 0, а НЕ ОСТАВИТЬ НЕКОНФИГУРИРОВАННЫМ, т.к. в этом случае по умолчанию БУДЕТ ИМЕННО 20%.

Сообщение от Dr.God

ARTi, я неудачно выразился

Я не к тому, наоборот хотел подчеркнуть твои слова .

[MerKaBa]

Привет,


Сказу сразу, в шелезе и вообше углубленно в деталях "железа" я слаб. Поэтому хочу задать несколько вопросов:
На днях купил новий комп: АМД атл. 3500+, 2ГБ РАП памяти, АТИ Х800. Соответственно, следует поставить правиллно систему, и не только просто поставить, но и грамотно настроить. Ето мой первий раз, когда купил АМД - первий вопрос: следует ли ставить какие-нить апдейты, драйвера на чип-сэты (кроме конечно того что предлагалось на дисках), или может провести тонкую настойку в самом ХР ? Теперь насчет оперативноий памяти, для такого обьема стоит ли настраивать что-нить в ХР (может отключить что-нить в регистре)? Просто не думаю что поставив ХР без тонкой настоики и с таким "железом" он будет работать по полной!? Подскажите на ваш взгляд самие важные и нужные настроики ХР!!!

Спасибо.

[Borland]

Здесь
Объединяю...

[Nosferatus]

Вот у меня возник вопрос по поводу MFT. Зачем так много места резервировать под него ? ведь в 1Mb может храниться примерно 1000 записей инфы о файлах, то есть на 40Gb харде в зону зарезервированую для MFT может поместиться 5120000 записей, а ну да у MFT есть backup, может даже не один, а два, точно не знаю, кто знает поправит, получается 2560000 записей, но на 35Gb столько файлов не поместиться, ведь даже при большом количестве не крупных файлов можно запихать max 300000 файлов, следовательно сам вопрос как уменьшить место зарезервированое для MFT, и ещё вопрос можно как-нибудь указать где это зона будет находиться, то еcть там в начале харда или в середине и т.п. Попутный вопрос, после обращения к какому-либо сектору головка харда остается над этим сектором или уходит в начало диска ?

P.S. to MerKaBa Апдейты, дрова и т.д. поставь, а вот XP на такой тачке и так по полной будет идти, так что лучше не трогай, вот только отключи swap, так прилично быстрее будет.

[Yraman]

Можно я попробую ответить? В меру понимания, конечно.

Насчет БМГ - ему нет необходимости возвращаться совсем в начало. При загрузке с 0 дорожки считывается транслятор, данные по разметке, потом уже MBR, BR и уходим в начало таблиц ФС, где и живем, по необходимости прыгая к секторам данных. Положение головки зависит в основном от алгоритма, находящегося в прошивке, но чаще всего после обращения к данным БМГ возвращается в зону ФС.

Насчет 300000 файлов на 40 гигах-по моему несколько спорно, но развивать не буду пока.

По поводу резервирования места.
Насколько я на данный момент понимаю - MFT в достаточно грубом приближении можно сравнить с базой данных, имеющей в своем распоряжении средства для резервного копирования и восстановления данных, а также индексные данные, которые и позволяют не пробегать всю цепочку до совпадения и не держать всю ее же в памяти постоянно, а обращаться напрямую к данным. Причем по аналогии с индексными же файлами при сложном индексе или при нескольких индексах в одном индексном файле складывается ситуация, когда этот файл становится размером больше, чем сам файл БД, который индексник и должен обслуживать.
Считая, что предельо допустимое количество записей в файле БД фиксировано, мы получим следующую картину: сам файл БД, его копия, средства контроля и индексник находятся на фиксированном же пространстве, значит и размер индексника фиксирован. Но при каждом добавлении\изменении записи он растет быстрее, чем сами файлы данных. Наступит такой момент, что хранить его придется уже в сжатом виде, что плохо скажется на быстродействии системы- распаковать-получить-прочитать-изменить-запаковать.... писать устанешь!
Думаю, что именно для этого и расширяется резервируемое место.
Косвенно в мою пользу выступает факт того, что отключение в реестре контроля даты-времени последней модификации файла тоже ускоряет работу ФС - мы просто выбиваем из индексника одно из полей, уменьшаем его сложность и объем, а следовательно ускоряем по нему поиск, и соответственно чтение даннных.

Конечно, изложил я все в своем понимании, несколько обобщенно и утрированно, но думаю, правильно.
Критику приму как должное - умнее буду ведь.

Засим все.... спать, спать.... 5-30 по Москве....

[Nosferatus]

to Yraman

Ну во первых, я понятия не имею что такое транслятор (буду рад если объяснишь ) и смутно предсталяю что такое данные о разметке, ты имеешь в виду DPT ?, но она включена в MBR, ну вот начнем с того, что я знаю, MBR, BS, начало таблиц файловой системы,а потом по секторам, "но чаще всего после обращения к данным БМГ возвращается в зону ФС" Ты имеешь ввиду в его начало ? Но это же и есть начало диска (логические не берем). Но вот с FAT понятно, сама TOC лежит в начале, всегда в начале, а с NTFS, эта файловая система базируется на MF, а они разбросаны по всему харду, где находиться головка после чтения там ? И попутно насчет backup у MFT, резервируется весь MFT ? Пишут что аж 2 backup, но вот я посчитал и не понимаю кое чего, у меня на харде 138000 файлов, соответственно MFT занимает примерно 138Mb, сами файлы занимают 41.3Gb, а на всем харде занято 41.5Gb и что, эти backup ничего не весят ? Или штатные средства не показывают размер с MFT backup ? Я знаю только, что есть MFT mirror, но там лежит запись первых 16 файлов MFT, кто знает подскажите, а то голова кругом идет, или напрямую встретиться с Били и спросить ?, но я же его задушу, за то что он такой умный и богатый

P.S. Насчет 300000 файлов, ну больше это уже извращение, размер 1 файла, при таком раскладе примерно равен 120Kb, такое количество мелких файлов уже не реально