стриж
я же двумя сообщениями выше давал ссылку на этот тест. :confused:

В этих тестах у Соньки и Никона разные экспозиции - у Соньки примерно на пол-ступени меньше. Поскольку снимок по сюжету ночной, то Сонька вроде как более адекватна, а то у Никона - как днем. Для адекватного сравнения желательно было бы привести снимки к одной гамме.

Что до шумов, то это результат супержесткой шумодавилки Никона. То же самое можно получить при помощи Noise Ninja. Но это вопрос вкуса. Шум воспринимается взглядом как детали. При печати фото способом этот шум практически не будет виден, но будет создавать ощущение реалистичности и фактуры материала. Шумодавилка меняет восприятие снимка, делая его менее естественным. Я предпочитаю оригинальное изображение, пусть с шумами, зато более естественное. Сделать таким, как у Никона, его всегда можно в Фотошопе.

У меня тоже такая мысль возникла. То есть получается качество они дают одинаковое?
По поводу шумов и шумодавилки могу сказать что у всего должны быть разумные пределы. Причем цветовые шумы никак не создают "ощущение реалистичности и фактуры материала". Яркостные другое дело, но опять же в разумных пределах. Перебор с шумодавом даст "пластмассовую" фактуру, но избыток шумов тоже не украшение.

Интересно, буду рад увидеть результаты приведения сонкьковской фотки при помощи нинзи к никоновскому результату...

Оригинальное изображение - это то, что ты видишь глазами. А я, хоть убей, куда не смотрю - никаких шумов не вижу. Может глаза никоновские?? :confused:

А менее качественная оптика не может быть источником большего количества шумов?

Bosmr
Нет

Вот расшумелись Sony, Sony :biggrin: :biggrin:
Даже никто не поинтересовался мыслями человека, владеющего Minolta 7D

А вообще, я себе пленочную Минолтовскую 7-ку купил. Сказка просто, а не камера. В разы лучше чем 7D, о Sony я и не говорю.

По поводу технических деталей:
У минолты, а теперь и у Сони есть одна особенность - стабилизатор в тушке. С одной стороны, это дешевле чем выпускать линзы со встроенным стабилизатором, с другой стороны, это же мешает выпустить полноразмерную матрицу (размер матрицы ограничен местом, т.к. необходимо место для шифтов матрицы при стабилизации).

Еще одна особенность - фокусировачный механизм так-же в тушке. Если пленочная 7-ка была самой быстрой по фокусировке на момент представления (2000 год) то 7D в полном пролете. Я могу это утверждать, так как проверял одни и те-же линзы на обоих камерах, не далее как несколько дней назад. Если Кенон и Никон вышли с решением USM (ультразвуковые моторы фокусировки прямо в линзах) то для Минолты/Сони здесь проблема - как я говорил из-за того, что фокусировачный механизм в тушке. Так что инженерам из Sony есть над чем ломать голову.

По поводу брендов, Сони, телевизоров и прочего.
Контрольным пакетом акций как Сони так и Минолты владеет семейство Морганов. Продажа Минолты Сони не более чем перекладывание пачки сигарет из одного кармана в другой. Команда минолтовских инженеров перешла в сони. Все это, а так-же огромное кол-во линз с байонетом А на руках - лучшее подтверждение тому, что Sony не исчезнет завтра с рынка - они не идиоты, что бы терять такой кусок.

Я не то имел в виду. Глаз различает мельчайшие тоновые перепады, которые камеры, даже пленочные, не всегда передают, а уж цифровые практически всегда их "убивают" на корню. Шумодавилка просто усиливает этот эффект, т.к. вместе с шумом она уничтожает и мелкую фактуру, без которой изображение становится неестественным. Шум - это плохо, но побочные эффекты его удаления - это еще хуже, имхо. И еще раз повторюсь - шум надо смотреть не на экране компьютера, а на реальном отпечатке. При печати фото способом шум визуально воспринимается на порядок слабее, чем при рассматривании на мониторе.

Полностью поддерживаю!

Пленочный разговор перенесен в отдельную тему.

Совсем забыл! Посмотрел я сонькины фотки в журнале. Удивила совершенно четкая фота снятая

Dimm, полнокадровая матрица нужна в основном профессионалам, из-за цены и преимуществ ФФ. Профессионалы, которые имеют минольтовскую оптику с удовольствием купят ФФ и без стабилизатора ;)
О-па! Очень интересно! А можно ссылочки? Я думал у всех фокусировку объективы производят!
Там матрица взад-вперед ездит или что? :confused:

Wiedemann
А кто такие профессионалы? :biggrin:
И почему мне, бедному программисту, :p увлекающемуся фотографией, нельзя насладиться стандартным 28-75 и портретником 85, которые на кропе превращаются в черт знает что? Кроме того, ФФ - это бОльшая матрица, а значит меньшие шумы.

http://ca.konicaminolta.com/products...xum-7d/02.html
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/
www.dyxum.com

именно

Тогда тебе надо было брать Олимпус и наслаждаться. У них оптика стандарта 4/3 без кроп-фактора. Еще и без виньетирования которое присутствует у полноформатной Canon 5D.
Тебя серьезно беспокоят шумы? Ты чтоль снимаешь на максимальных ISO? Я на компакт снимаю на ISO 100 и не страдаю. А на пленку ты с какой чувствительностью снимаешь?

неправда. Матрица ездит только в стороны (типа антишейк).
фокусировка происходит за счет смещения линз в объективе.
Просто у минольт есть объективы без мотора, и приводятся от тушки (в тушке есть мотор)
минольтисты зовут такие объективы "отверточными".
С такими объективами быстрее фокусируется тушка с более мощным мотором, очевидно (как раз семерка пленочная).

Про то и речь ;)
Ага, там ещё и мегапикселей больше, потому размер пикселя не больно-то и больше :p А на шумы размер пикселя и влияет.Ага, у меня на диске к Кенон 350d был даже какой-то бредовый ролик, расписывающий преимущества кропнутой оптики. Только вот что за глупые люди берут Марки с их ужасным виньетированием? :confused:

Виньетирование - свойсво не камеры, а линзы. У L линз оно практически не заметно - там специально делают больше диаметр круга изображения. Те же, кто покупают 5D, берут L оптику...

Даже на среднего ценового уровня (300 USD) кэноновском 24-85 мм ощутимого виньетирования на полном кадре на 24 мм нет, если не цеплять широкий фильтр спереди.

Имхо, виньетирование не проблема. Не знаю в чем именно дело, но при печати отпечатков его замечаешь гораздо меньше, чем при просмотре на экране. Да и в фотошопе есть нормальный инструмент устранения этой напасти.

А кто говорит что проблема? Все началось с кроп-фактора. Он во всем виноват. А у меня вообще проблем нет. :biggrin:

Это не серьезно

Меня беспокоят. ИСО 400 - уже явно заметный электронный шум. О ИСО 800 и говорить нечего. Шумодавы не особенно проблему решают - все замыливается.

Ты видишь большие отличия между сказанным мной и сказанным тобой?
Я хотел подчеркнуть отличие между системой антишейка в камере (достигается за счет сдвига матрицы) и системой стабилизации в линзе

У минолты практически все объективы без мотора. Просто такое было техническое решение - поставить мотор в тушке и фокусироваться за счет нее.

Почему собственно? Разве что с позиции что техника уже куплена.
Шумодавами еще надо уметь пользоваться. Вот здесь человека занимающегося фотографией профессионально шумы на ISO 800 не особо беспокоят. Правда у него Nikon. Да и на ISO 1600 если убрать цветовой шум, яркостный будет напоминать пленочное зерно. Но опять же это замечание для никона.
При работе с шумодавом я тоже стараюсь яркостные меньше трогать. И готовые профили не всегда годятся. Лучше подбирать параметры индивидуально для каждой карточки на основе этих профилей.

Мы про способ фокусировки, а не про антишейк :)
Преимущество в антишейке - это стабилизация вне зависимости от объектива.
Однако у стабилизации в объективе есть плюс - изображение в видоискателе тоже стабилизированное ;)

На Кенон 350д ИСО400 полностью рабочие. ИСО800 тоже шумами не раздражает.

Прошу прощения, я неправильно прочел вопрос. Сказанное о движении матрицы относилось к антишейку.
По поводу фокусировки я уже писал - мотор в тушке, почти все линзы у минолты без мотора и фокусировка производится именно от мотора в тушке. Есть только несколько безумно дорогих минолтовских линз с собственным мотором.

Что значить "рабочие"? Я же не сказал, что с ИСО 400 на минолте невозможно жить - я сказал, что явно заметный электронный шум. Мне лично подобный щум неприятен. Хотя я осознаю, что в компакт-камерах и прозюмерках с меньщими матрицами ситуация еще хуже.

Значит незаметно шума. На ИСО800 уже немного заметно, на 1600 явные шумы.
Вот ISO400 и ещё один(большая!)

Dimm
expose to the right (c) : )
и не будет шума на исо 400.

Вот и копьютерра обозрела соньку.

Обратил внимание что соньку в тестах везде сравнивают с гораздо более дорогими Canon D30 и Nikon D80. Естественно сравнение никак не в пользу сони. Камера то самая что ни наесть бюджетная. А как она смотрится рядом с бюджетыми же D350 и D50? По цене вот она ближе 350-ке.

beerkoff, по цене Сони ближе к Никон D80, нежели D50. К тому же Никон 80D делается на той же матрице, что и Сони Альфа. У Кенона надо сравнивать с Кенон 400d, ибо это ответ Сони от Кенона. Сделали 10 МП и антидаст. По шумам Кенон лучше. Отмечают повышенный шум у Сони. Всё-таки ISO400 - это предел системы 4/3, но не APS-C.
Знакомый фотограф сказал про сони: "Корпус скрипит как картонный"

Хотя положительных отзывов о соньке не так много, в основном отрицательные, в умелых руках она много может. Например, вотчто мне попалось на ФС:
_http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=108510

У нас сонька с китом продается за 26 тыс рэ. У никона только тушку обещают за 29тыс. Настоящий конкурент по цене у сони это 400-й кэнон которого пока нет, но обещают что тушка будет дешевле сонькиной даже.
А вот еще тест на шумность. этих трех моделей:
тута Довольно наглядный.

А зачем свежеиспеченный D80? Посмтри в сторону D70s, они сейчас здорово в цене упали. На D80 имхо цена стабилизируется через полгода после начала продаж.

beerkoff, Сони уступает Никону на той же матрице. Вам не показалось, что картинка с Кенона "замылена"?
P.S. Снимки в RAW или JPEG?

Я пока на новый кэнон смотрю. :)

Wiedemann
Сони существенно уступает никону. RAW или JPEG не понял. Насчет замыленности может быть. У кэнона вроде традиционно картинка мягче. Еще слыхал, что кит у него мылит прилично. У соньки же местами ощущение небольшого перешарпа. В общем никон делает конкурентов (как ему это удается? :confused: ). Так что цена оправдана. А сони явный аутсайдер. Никон ее не задушит конечно, т.к. цены слишком различны. А вот кэнон очень может быть.

И правильно делаешь! Имхо весьма достойный аппаратик, но вот я его так и не дождался. Не дотерпел :)
Только плохо, что кит у кэнона никудышный, а более менее нормальный объектив для начала съемок типа Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM стоит уже 600$, что серьезно увеличивает стоимость стартового комплекта.

У Сони с этим все в порядке, за нормальную цену можно взять достойный даблкит. Правда шум на матрице портит все дела.

beerkoff, если съёмка в JPEG, то тесту грош цена, потому что это результат внутрикамерной обработки.
Сони не такой уж и аутсайдер. Надо понимать, что сейчас главное - это не характеристики, а маркетинг. Антидаст и стабилизатор в тушке у Сони переманит к себе много любителей, уж поверьте. На большой видоискатель Никона "поведутся" "продвинутые" любители.
Многое зависит от количества объективов, что выложит Сони.
Likebeer, я сделал выбор в сторону светосилы (Тамрон 28-75/2.8). Всё-таки на 75/2.8 можно портреты снимать, а со светосилой 4-5,6 это нереально.

Likebeer
Если буду брать, то наверно с китом. А нормальный объектив только в следующем году.

По соньке я видел уже немало тестов и везде одна картина - обилие цветовых шумов. У никона и кэнона их практически нет, только яркостные, которые не так режут глаз и часто воспринимаются наподобии пленочного зерна. И появляются они на бОльших ISO. Да и ХА дает кит заметные. А хорошая оптика для сони дорога.
Очень может быть, я сам чуть не купился. Но антидаст уже есть и на кэнон 400D.
Я имел ввиду аутсайдер по качеству картинки. Маркетинг, конечно, решает очень много и Кэнон не зря в прошлом году сместил Сони с лидирующей позиции по уровню продаж. Тоже работают люди. И думаю 400-ка уже заявлена как самыя дешевая 10-мп зеркалка именно как ответ Сони. Так что конкуренция это хорошо! ;)

beerkoff, 400d и есть ответ Кенона на Альфу от Сони.
За Кенон меньшие шумы, обилие оптики, лучший относительно 350d АФ.
Из минусов более слабая батарея относительно 350, нет ч/б экрана.
За Сони - антишейк. Против: непонятки с объективами и цены на них, высокий уровень шума.
Так же следует учесть тот факт, что Кенон ISO800 будет против Сони ISO400/200, за счёт встроенного стаба у последней. Так что более высокие ИСО не такое большое преимущество.
P.S. При нормальном количестве оптики, Альфа не такой уж плохой вариант ;)

У сони его тоже нет.
Блин, ох эти муки выбора!

Не говори... Я сначала хотел альфу, потом уже практически решил дождаться 400D, а в итоге никон купил :ржать:

А у нас на него чет цена не падает. Ждут наверно завоза 80-ки гады. :)