Интересно, а кто-нибудь тестировал работу антишейка у Sony. Как он в сравнении со встроенным в объективы? Сколько ступеней преимущества реально дает? К примеру, Кэнон в новых объективах применяет уже 3-е поколение антишейка, которое дает плюс 4 ступени, т.е. на ISO 100 можно снимать как на 1600. Первое поколение давало 1,5 ступени. Эти цифры в целом подтверждаются практикой.

Сони декларирует в А100 3,5 ступени, т.е. практически то же, что и Кэнон. Интересно было бы сравнить в реальной жизни эффективность обоих систем. Поскольку принципы их работы несколько отличаются, то можно ожидать, что и результаты будут разными. В частности, меня интерсует, как ведет себя антишейк Сони в зависимости от фокусного расстояния. Ведь амплитуда дрожания при росте фокусного расстояния увеличивается, следовательно матрицу надо двигать больше, а скорость у системы конечная. Т.е. эффективность по идее должна зависеть от фокусного расстояния. Если стабилизатор в линзе - такой проблемы нет. Там всегда будет хватать микродвижений с минимальной амплитудой.

Прошу владельцев Сони поделиться опытом насчет работы антишейка.

walrus, мне кажется, что 4 ступени - это не ISO100 против ISO1600. Это изменение выдержки.
Например:
1/10, 1/25, 1/50, 1/100. Поэтому вместо 1/100 со стабом можно будет снимать на 1/10

Читал где-то что заявленные сони цифры близки к реальным. 2,5-3 ступени антишейк реально дает. Довольно хорошее дешевое решение. Если бы не шумная матрица, цены бы не было этой альфе. Не понятно почему у самого производителя матриц они больше всего шумят. :confused:

Я думаю, что одна ступень имеется в виду 1EV или одна диафрагма, т.е. изменение выдержки в 2 раза. На англоязычном сайте Кэнона говориться об f stop - т.е. диафрагмах. А в приведенном ряду выдержек - шаг 1/2 ступени.

walrus, тут про стопы написано.

Вроде с детского сада еще известно что 1 стоп это изменение экспозиции в 2 раза. Что достигается изменением выдержки на 1 ступень (в 2 раза) или диафрагмы на 1 ступень. Какие еще могут быть споры? :idontnow: