не знаю как Пилата, но Мастера точно, по книге ему лет 40 и он в полном расцвете сил:( А вообще фильм понравился... Сумели передать то, что до этого не удавалось, единственное, актерский состав подобран, конечно, профессиональный, но немного не по возрасту, да и кот поприятнее по книжке был, а здесь жирный какой-то, злой ;)

не Мастера, наверное, а мессира, т.е Воланда?
Галибин вполне соответствует образу Мастера.
Бегемот отвратный. Даже не знаю который их них отвратнее: косолапый увалень в драной шубе или Баширов с повадками Промокашки из "Места встречи изменить нельзя".

Действительно, единственный, кто органично смотрится - это Галибин, от остальных же остается ощущение, что они переигрывают. Тексту книги - соответствие полное, а вот духу - ...

сорри, конечно Воланда, Мастер вообще суперски играет, причем вроде озвучивает его Безруков:)

А зачем только Галибина этого Безруков озвучивает? У него, что голос такой противный? :)) Что то я его не припоминаю, где он снимался...

Я думаю, что просто голос Безрукова хорошо подходит...
Я тоже что-то не припоминаю, может дебют ;)

Абсолютно нормальный голос, неясно...
Самое известное - Джек Восьмеркин - американец, Батальоны просят огня, Приступить к ликвидации, Трактир на Пятницкой.
А в перестроечные и постперестроечные годы он в режиссеры подался.

leonso76
Да. Я пока время теряю, в аське разговариваю, и параллельно ссылку ищу, вы уже написали. Вот краткая информация о Галибине.
А меня не раздражает озвучка Безруковым. По простой причине: я Бригаду не смотрела :)

rainbow, вот если б он в каком-нить из моментов сказал: "Ладно, слушайте пацаны..." с бригадовской интонацией, то ты бы этого точно не забыла. =))
А вооще насчет голоса тяжело что-то говорить, т.к. голоса самого Галибина я не слышал. Сравнивать не с чем.

А мне пока только главная музыкальная тема нравится. Но я испытала настоящий культурный шок, когда узнала, что музыку написал Корнелюк. :biggrin:

Я думаю, таким образом режисер хотел подчеркнуть схожеть или близость что ли персонажей Иешуа и Мастера....

На самом деле голос Галибина показался Бортко дрожащим, хриплым и т.п., поэтому его "переозвучили". При этом самого Галибина вроде как "забыли" известить об этом, из-за чего он был немного "удивлен" таким поворотом событий. =)

ksuha
Есть мнение, что главную тему Игорь К. сплагиатил у покойного С. Курёхина, здесь, например, высказывалось:An@BoL Да и Тодоровский, видимо не был предупреждён заранее, в одном из интервью, буквально перед самым выходом фильма на ТВ экран, он гневно опровергал факт озвучивания Безруковым Галибина, как досужий домысел.

Неправда, ибо в любом фильме-сериале, если автор данного поста не знает, звук наклыдывается после съемки видео отдельно, и это происходит намеренно, так что скорее всего режиссер хотел именно этим подчеркнуть сходство Мастера и Иешуа... Я с ним полсностью согласен, и только несчастный Берруков все испортил :biggrin:

господа, проголосуем? ;)
http://www.rutv.ru/section.html?cid=5106&d=0

Я прекрасно понимаю, что звук накладывается отдельно и не говорю, что это получилось случайно. Я не Бортко и не знаю, что у него творится в голове, но мой пост был сформирован в рамках того, что я слышал и читал. А именно: что голос самого Галибина режиссер посчитал непригодным для озвучки (по его мнению), что голос Безрукова звучит более уверенно и четко, что Галибина об этих изменениях не предупредили заранее. Но вот то, что Безруковской озвучкой реж. хотел подчеркнуть сходство Иешуа и Мастера IMHO бред. Не дубляжем такие весчи делаются.

Я бы не стал сильно доверять утру... Во-первых, сделать "как вон то..." наверняка было требованием режисера. Во-вторых, практически для любой мелодии можно найти другую, очень на нее похожую, а в-третьих, если учеть первое, то второе будет само собой разумеющимся

На СТС в передаче "Детали" Безруков потвердил эту версию ;))
Также он сказал что изначально думал сыграть Мастера.
Слава богу Бортко не пошёл на это :yees:

посмотрел большую часть сериала - единственное впечатление, что этакая художественная самодеятельность... похоже, что все так называемые звезды одновременно разучились играть, а могут только позерствовать и пафосничать... воланд в виде пожилого гея, это конечно круто!!! кот бегемот какой-то приблатненный, ждешь, когда про "мурку" затянет... маргарита вообще какая-то придурошная стала, когда кремом намазалась, на "травах" что-ли крем? натур-продукт... да еще и суперменом заделась, или правильней, супервумэн? пилат с лицом второго секретаря обкома, вспоминающего - уплатил ли он партвзносы за февраль... но уж никак не мучающийся головной болью... иешуа, вроде как, ничего, но уж больно он какой-то упитаный...
мастер вообще какой-то политкаторжанин, свежеотпущенный на волю... да, кстати, а причем тут берия и нквд? да уж, уж никак не экранизация... написали бы, что, мол, по мотивам романа, - честнее было бы... мое мнение - "хотели, как лучше, а получилось, как всегда..." (с) некто черномырдин.

ты книгу то читал?
ты не в курсе, что она летала? :eek: в первоисточник опять же. Берия там правда не упоминался, но в фильме этого тоже не звучит. а "органы" там задействованы, уверяю тебя.

по делу:
Ковальчук сыграла неплохо. по крайней мере дьявольский огонек в глазах у нее получился наиубедительнейшим образом :yees: аж мурашки по спине пробежались :)
повеселил блюр чуть ниже пояса :biggrin: еще б табличку "Censored" прилепили бы :ржать: уж если на то пошло нацепили б тогда уж передничек как на Геллу...

а как вы хотели? Что б ее как в Плейбое со всех сторон :biggrin:
Вечно придурошный Вася Рогов по моему жутко фальшивил, вот Филипенко порадовал, очень понравилась мне его игра

Plague, книгу, как не странно, читал... трава, если вы не поняли, упоминается не в контексте тины... а только в том, что после того, как маргариту, которая слегка помазавшись кремом, получила таааакой "приход"...с чего вдруг ее на ржач пробило-то?
и что она летала, как не странно, я тоже в курсе, но уж никак не мог предположить, что она будет летать, вытянув вперед руку, как известный персонаж...
берия в фильме, конечно же, не упоминается, как и нквд, но эти странные люди в френчах, форме и фуражках, кто же они такие? ведь они же только подразумеваются... да и в книге они подразумеваются...
кстати, если вы не заметили, опрос называется - Понравился ли Вам сериал?... мне сериал не понравился, и высказываю свое мнение, почему мне не понравился сериал... да, почему вы не обратили внимание на мое мнение в целом, а выдернув фразы из контекста?... и, если бы я не прочитал ранее книгу, вряд ли бы я мог бы сравнивать сериал и первоисточник...
если она такая скромная, то отчего же согласилась на эту роль? насчет огонька, вы косвенно соглашаетесь с моим предположением, насчет натур-продукта... да, кстати, а что значит ? это - как осетрина второй свежести? вот и сериал -да, наверное, неплохо, но, как говорили в советские времена, - "второй сорт - не брак..." зато вся страна знает, что на сериал ушло 5 миллионов баксов...такой пиар, знаете ли? после этого говорить о высокохудожественности сериала? кстати, парадокс - сериал, как носитель высокохудожественности... да уж...
как-то я азазелло представлял себе хамом, но более обаятельным, а не таким, уж совсем трамвайным...
опять же - еще раз выскажу свое мнение - художественная самодеятельность на уровне народного театра...

Не знаю, господа.... Мне этот фильм с каждой серией всё меньше и меньше стал нравится... То ли затянуто всё, то ли ещё чего... Не знаю... :rolleyes: Подождём сцен шабаша и бала!!! ;)

:idontnow:
перечитай книгу прежде чем спорить, плиз.
??? у тябя все на конопле и прочих натур продуктах замешано? тогда тебе сюда
перевожу:
при учете того, сцена ее знакомства с Мастером была провалена (for plaid -- траву наверно не подвезли) Маргарита-ведьма получилась убедительно.

Plague как я понимаю, это ваш метод вести дискуссию... то есть начинаем обсуждать собеседника, а не тему дискуссии... ну чтож, вам виднее... и причем здесь флейм? высказывание своего мнения есть флейм? однако...
и опять же, следуя
получается, что актеры играют бездарно, что я и пишу в своем сообщении...
кстати, ржач в сериале был не только в этой сцене...
по крайней мере, если переходим на цитаты из книги...
сказала, а не заржала...
когда дышишь тяжело, трудно хохотать , как безумная...
отдельно про музыку - г-н корнелюк, видимо, спутал жанр фильма - это не ужасы и не мистический триллер а-ля "изгоняющий дъявола" и "знамение"... как-то уж очень пафосно и тяжеловесно, а еще эта мелодия неплохо будет слушаться на мобильном телефоне...
вообщем, молодец игорек, смог заработать на новую машину взамен угнанной... а бортко тоже "молодец" - был у него на "собачьем сердце" композитором дашкевич, так и музыка, написанная к фильму, настолько органична... а тут, похоже, уж очень за игорька попросили...
да и мешанина московско-питерских улиц и строений качества сериалу не добавляет...

А помоему, это первая более-менее внятная версия постановки. Давным давно смотрел пару раз спектакли по книге - вот там был ужас :(
По поводу был или не был ржач - ИМХО, это уже частности, не влияющие на общую картину. Кстати смех звучал вполне уместно.

2 trever
была как-то постановка, то ли югославская, то ли болгарская, годах так в 70-80-х. вполне вменяемая, с приличной по тому времени игрой актеров, правда цензурно обрезанная, но вполне на уровне...
кстати, аналогии с суперменом вполне уместны - судя по скорости полета и фигурам высшего пилотажа...

plaid
В какой серии была сцена полёта? В России, насколько я знаю, прошло 5 серий... там этой сцены не было

Jeff
6я 2 часа назад закончилась :p ;)

plaid
На самом деле подобные споры бессмыслены. У каждого при прочтении складывается не только образ героя, но и представление о его поведении.

Ты представляешь себе сумашествие Маргариты так, Бортко иначе, а Plague еще как-то. Тоже самое можно сказать об облике Пилата. То, что большинство им возмущается, отнюдь не говорит об их правоте. Скорее всего у большинства сложилась в голове (стараниями масс-культуры) определенная картинка - как должен выглядеть римский прокуратор, военачальник и прочая и прочая.

Вот Роммель например. Военачальник знатный. А выглядел как? Худющий, каска на голове как ведро и т.д.

Вообщем, те кто ожидал на месте прокуратора увидеть генерала Максимуса, явно почуствовали себя в дураках :) .

Теперь по поводу френчей, Берии и т.д.
Двинутый на армии, Сталине и прекрасной советской системе Гоблин может сколько угодно заявлять, что мол снова гундят о репрессиях, зачем лагеря и френч вставили, мол в книге этого не было и т.д.

На самом деле книга пропитана ужасом репрессивной машины как промокашка чернилами первокласника. Это сквозит во всем, начиная с первого эпиграфа и заканчивая последними главами. Фразы обычных госслужащих, исчезновения людей, аресты, сбор валюты и бриллиантов и т.д. и т.п. Это есть и в "Собчаьем сердце" и в "Роковых яйцах" и в "Иван Васильевич...". В "Мастере и Маргарите" это чувство стержнем проходит через книгу, доходя даже до параллельной линии с Иешуа. Вспомните тайную службу прокуратора.

Бортко передал это как сумел. Зачем заниматься "поиском блох"? Разве меняется смысл от замены слова "лагеря" на слово "Соловки"? Разве Соловки были курортом?

понятно, что каждый видит сериал по-своему. лично я высказал свою точку зрения и, ни в коей мере, не требую ее принять, как единственно верную... в конце концов, сколько людей, столько и мнений. про ужасы репрессий - это верно, но почему-то, по моему мнению, как-то неубедительно, отдает каким-то дешевым балаганом... а роман, как не крути, вещь серьезная, и к экранизации его нужно подходить соответственно... уже один подобный печальный опыт уже есть - вспомните "ночной дозор"... а то как начиналось - море пафоса, раздувание щек, многозначительные интервью, - а на деле - гора в очередной раз родила мышь... на месте бортко мне было бы стыдно, перестать считать "собачье сердце" своим лучшим фильмом...
2 Dimm
я полностью разделяю ваше мнение о репрессивной машине, проходящей через творчество булгакова, но зачем нести отсебятину, придумывать каких-то персонажей, придумывать какие-то сцены?
если помните, роман читается на одном дыхании, можно сказать, что в нем есть драйв... то в фильме этим драйвом и не пахнет, нет тут куража, блеска... есть вымученная, натужная игра абсолютно бестолково подобранных актеров, абсолютно бездарно выстроенные планы, примитивнейшие спецэффекты (понятно, что не всем быть спилбергами)... похоже, что большая часть из 5 миллионов ушла таки на гонорары и откаты...

Имхо, как раз нет! просто они не на своем месте. Играют как привыкли и что привыкли. Алейников - все тот же, что и в городке. Карцев... все ждал, когда же про раков начнется... Бездомный (как его там, актера... опять форум 504 выдает, а на память я не помню) - все тот же дальнобойщик. Сериалы - не лучшая школа для актера.
Абдулов привык (и умеет) по-настоящему работать - он и смотрится хорошо. Филипенко тоже не покачал.
Лавров и Басилашвили хороши, но они в принципе мало похожи на своих персонажей и из-за этого видина не столько игра актеров,сколько попытки изменить образы под то что есть.
Впрочем, я уже по кругу пошел... :молись:
А ковальчук на метле и в квартире критика мне не понравилась, имхо, не так это Маргарита делала. Да и вместо блура могли бы что-то поумнее придумать: смена ракурсов, какие-то предметы... Вспомните "Остина Пауэрса": в течение нескольких минут 2 человека двигаются в кадое абсолютно голые, но при этом сиськи-пиписьки всегда чем-то загораживаются.
Ведь Маргарита была не просто обнажена, она была вызывающе голой, умопомрачительно голой, а тут - клякса какая-то

Мои ощущения от просмотра (а посмотрел я пока 5 серий) я бы охарактеризовал, как "нисходящие": от почти восторга в самом начале до ощущения скуки к концу третьей-четвёртой серии. Чем это вызвано, пока сам не понял, но не затянул меня сериал; хотя M&M (и тут я не буду оригинален) - моя любимая книга, я её знаю, практически, наизусть...

После просмотра 7-й серии хочется избавиться от телевизора, чтобы никогда не смотреть это убожество. То как зал описан в книге и как показан в сериале - две большие разницы. Великолепие в книге и кошмарные компьютерные декорации (наверняка выдрали из какого-нибудь шутера) в сериале. Красочно украшенные по книге залы превратились в один большой мрачный зал. Разгул и веселье превратилось в мрачный танец под не менее мрачную музыку. :повис: Режисеру - срочно убить себя.

сцена бала...
зато как гатична...
и причем тут садо-мазохизм? надевание на маргариту всяческих причиндалов...
а режиссер - еще и геронтофил... в принципе, можно уже так было сказать при выборе одних из главных персонажей...

Да уж :rolleyes: Только вот готикой и не должно было даже пахнуть.
Да, да, да :yees: Особенно это садо-мазо было хорошо показано, когда Маргарита пешком передвигалась по этому "залу" слегка пошатываясь, хотя должна была летать. :eek:

лично на меня произвел впечатление гроб, залихватски выкатившийся из камина... эта штука посильнее "фауста" гете будет (с) кто-то из вождей.
вообще оформление зала мне напомнило оформление обложек группы lacrimosa - альбомы satura, fassade, stille и inferno - та же черно-белая гамма, те же арки... видимо, кто-то из оформителей впечатлялся...
да, еще впечатлили струйки из нагиева... хотя по книге вроде ему голову того... (неохота лезть в первоисточник). а ворон за рулем? это, похоже, намек на засилье вадытэлэй, да? когда он высаживал маргариту, я думал, прозвучит - "слюшый,эээ, накин ыщщо палтиннэк, а?"...

это похоже хронически.
на флуд это все смахивает

2 Plague
товарищ, вам, похоже, доставляет удовольствие обсуждать мои посты, а не сериал... кстати, это вы делаете довольно оскорбительно, пытаясь показать некое превосходство надо мной. а как же плюрализм мнений? посему на все ваши выпады в мою сторону я больше отвечать не буду, дабы не скатываться во флейм.
кстати, в сериале был ворон, а не грач...
P.S. заранее прошу прощения у модераторов раздела, что несколько не по теме...

больше мне делать нечего :rolleyes:
очень оригинально. цитирование Булгакова у нас теперь оскорблением считается? тогда почитай сам, чтоб я не цитировал ее здесь по кусочкам :cool:
хммм... какой плюрализм, если налицо полное незнание первоисточника?
и как можно обсуждать сериал при незнании оригинала?