Ростом ровно 100 см.

ИМХО; фильм в общем понравился, только почему урезали некоторые моменты: как кот в шафматы играл с живыми фигурками, как Аннушка подковку стырила, как ребёнок плакал когда Маргарита летала по городу и др... браво Абдулову! очень понравилась сцена в валютном магазине:) Гела классно сыграла. только непонятно откуда появившийся грузинский акцент Гафта очень раздражал... зачем его впихнули, этот сталинский акцент - непонятно... котик немного злобный получился, но неплохой. Галкин, Олейников порадовали очень своей игрой. а Понтий Пилат неплох бы был, если бы годиков 10 отминусовать - ничего против этого артиста, но в доспехах он мешно смотрелся. сериал посморела с удовольствием!

Плохой фильм. Даже не фильм, а театральная постановка а-ля "говорящие головы". Вроде всё близко к тексту, а с другой стороны - СЛИШКОМ близко. Фильм надо снимать как ФИЛЬМ, а не как говорящие иллюстрации.

Ну даже не знаю, что и сказать. С одной стороны правильно..., но все таки, по моему, сериал действительно хорошо снят (за исключением некоторых сцен). Да и чем дальше от текста тем меньше самого Булгакова. Чем хороши его книги, так это самим духом, ощущением происходящего. В данном случае постановку считаю удавшейся.

Сериал по видимому заставил десятки (если не сотни) тысяч людей перечитать или прочитать книгу - уже одно это неплохо.

Посмотрел сериал в новогодние праздники, до этого почитал здесь мнения, которые по правде говоря как и всегда разнятся, кому-то нравится, кому-то нет...

Но я честно сказать от сериала просто в ВОСТОРГЕ, так сказать: "Я восхищен!!!"
Давно ничего стоящего не смотрел, а тут на тебе, Бортко реализовал такой проект.

Моменты о которых все пишут, "мол вырезали, мог не дотягивают до книги", да ну и что, фильм то поставлен великолепно, ну бывают конечно момент наводящие тень на плетень, так сказать вырезка книжного варианта, но это мелочь или может ограничения во времени или еще что.

Смотрел так сказать сравнение фильма Бортко с фильмом Ю. Кары, так честно говоря Волонд в образе Басилашвили, мне куда больше понравился, чем в образе Гафта, хотя Пилат в образе Ульянова куда больше подходит, Безруков в образе Иешуа смотрелся средненько (скажу сразу видел его только в образе Кравцова, "бригаду" не видел) а вот Бурляев мне кажется больше подходил на эту роль, Маргарита оставила отличные впечатления.

В опросе не хватает моего варианта ответа: Не то чтобы да, но и ответ не понравился - тоже неверен.
Мне кажется в таких случаях нельзя подходить с простыми критериями - хороший фильм - плохой фильм.
Фильм сделан по великой книге, в нем снимались хорошие актеры, его снимал хороший режиссер. Он по умолчанию не мог получится плохим.
А сделать Великий Фильм по Великой Книге ИМХО очень сложно. Вообще, я пожалу

В опросе не хватает моего варианта ответа: Не то чтобы да, но и ответ не понравился - тоже неверен.
Мне кажется в таких случаях нельзя подходить с простыми критериями - хороший фильм - плохой фильм.
Фильм сделан по великой книге, в нем снимались хорошие актеры, его снимал хороший режиссер. Он по умолчанию не мог получится плохим.
А сделать Великий Фильм по Великой Книге ИМХО очень сложно. Вообще, я пожалуй, я после Золотого Теленка с Юрским - и не припомню.
Хотя определенные замечания к сериалу ММ у меня есть, и думаю небезосновательные, и касаются они, о основном того, что Воланд и Пилат старше чем они должны быть. Но это, на мой взгляд, просто недостаток актеров достаточно высокого класса у нас в старне, то есть не вина Бортко, а беда нашего кинематографа.

Это выражается одним словом - никак

Цитата:
bankolya:
Не то чтобы да, но и ответ не понравился - тоже неверен


Это выражается одним словом - никак

а не согласен вот.
Никак - это когда фильм смотришь без интереса, пересматривать его никогда не будешь, чего про этот сериал относительно меня я не скажу.

Вы тогда скажете, да, понравился, вариант, но я все таки считаю, что понравился... немного не то...
Хм... Хотя, наверное, все таки, раз так, то скорее да, чем нет. Сейчас и проголосую.

Я бы не сказал, что в диком восторге, но в целом сериал мне понравился, особенно музыкальный ряд. По поводу игры актеров - Воланд-Басилашвили вполне хорош и похож, его свита тоже. Пилат-Лавров слегка староват внешне, но хотелось бы напомнить, что в те времена люди старели намного быстрее да и жили в среднем лет 40, так что почти так он вполне мог выглядеть. Иешуа-Безруков хорош, Гафт тоже на месте в обеих ролях, причем аналогия с Берией вполне уместна. Мастер-Галибин тоже неплох, а вот Маргарита могла бы быть и получше, хотя у каждого свои представления :) .
Единственным "минусом" было то, что не хватало интриги, ведь роман-то читанный-перечитанный раз 10.
Все вышеизложенное конечно ИМХО и оспариванию не подлежит ;) !

С удовольствием 2 рза смотрел этот сериал. Имхо, сделан очень хорошо.
Подборка актеров вобщем хорошая. Лавров просто идеально сыграл Пилата. Правда Азазелло не очень хорош.

Flake
советую взять книгу и почитать последнюю сцену с Пилатом и Иешуа.
прочитать какие эмоции вкладывались в Пилата.
и сразу же посмотреть эту сцену в фильме. и тогда все вопросы про игру отпадут :)

p.s. в принципе она у Лаврова была в начале, а вот к концу пропала, причем совсем.

Книгу читал.
Согласен, в последних сериях он сдал.
Но вот в первых отрывках имхо - просто отлично сыграл.

Радует, что нормально экранизировали по книге, а не сняли "на новый лад". Но могли бы немного на компьютерную графику разорится в сценах с котом да и вообще...

Много раз перечитывал книгу( 1 раз в 1983 г.), очень критически отношусь к экранизации классики,тем более такой сложной для кино и тем не менее этим сериалом был восхищен. Создает очень приятную атмосферу сразу же хочется снова
окунуться в этот мир ( наверное начну еще раз перечитывать всего Булгакова,- и Мастера и Маргариту и Белую Гвардию и все остальное ).

Мое мнение-фильм удался. Раньше читал книгу. Потом пробовал смотреть экранизации... Как говорится, "не осилил". А вот этот фильм досмотрел весь (даже серии,которые пропускал по уважительным причинам, досматривал потом в записи...

Современная трактовка, в 4-й серии, где у Мастера делают обыск - так наивно пошло, грязненько придумана, даже ненавистник социалистической власти Булгаков в романе такого не писал. А тут показали красноармейцев (прям как в старых рассказах про обыск царских жандармов у В.И.Ленина), кидающих книги, перетряхивающих их, в роли варваров, в общем.

Второй момент - когда везут страдальца по городу, в то время как в книге он сам нёс крест - как-то неестественно, видимо актер попался дохлый или решили сделать смазливую сказку?

Каюсь, проголосовал, что смотреть не буду, но уговорили, теперь просто вынужден выступить с опровержением.

Кот получился просто убогий. Такой красочный персонаж в книге и такое убогое создание в фильме.

С другой стороны, трудно было ожидать, что фильм превзойдет книгу, ведь у каждого в голове свой сценарий происходящего.

А то, они заходили с цветами и вежливо просили разрешения посмотреть книжечки :biggrin:
Момент обыска, как раз, выглядит очень естественно.

Но в книге об этом не написано. Скажем у Вас одно ощущение, у меня - другое. Я говорю о соответствии книге и моём впечатлении о.
И люди - всегда люди. Они разные, во все времена, на всех континентах.
Нельзя мазать одной краской, одну шестую часть суши, имхо.

они то как раз одинаковые во все времена и на всех континентах. по-моему это очевидно.

Неодинаковые!! Басилашвили в роли Воланда - блестящ! Грудь Ковальчук, слава Богу, натуральна, без силикона, кот, правда, плохенек, а в целом - хорошо!

"- Ну что же, - задумчиво отозвался тот, - они - люди как люди.
Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... - и громко приказал: - Наденьте голову." Воланд

ну вот и я добрался посмотреть кино. дивидю купил себе на 4-х дисках. как и хотел, просмотрел все одним махом..

впечатления весьма положительные, думал честно что хужее будет. понравилось одним словом. не без фигни, конечно, но здорово, малатки!

насчет басилашвили не совсем согласен. местами так паузы тянул, что казалось что он фразы забывает. вцелом ниче, но местами склеротик какой-то а не воланд..
безруков тож ужасен, как-то ну не клеится он туда, имхо конечно. как я вижу многим очень понравилось.. но не мне.
ну и кот.. слабенький, согласен

мастер с маргаритой хороши, очень подходящие.
толковый получился римский, впечатлил..

да и вообще, весьма недурны актеры. не знаю какая туча времени была потрачена не зря, однозначно

Я это имел в виду в русле высказанного текста, т.е. что если пришли красноармейцы с обыском в дом - то они могли быть какими угодно - добрыми и понимающими цель учения В.И. Ленина, могли быть столько близкие Булгакову "Шариковы".
Вообще же жа, по книге никакого обыска и впомине не было и режиссер со сценаристом принялись нагонять чернуху, имхо. Ведь гораздо проще расстроить человека, чем рассмешить, чем и пользуются создатели мыльных опер , сериалов и соучастники экранизации романа Булгакова "Мастер и Маргарита".

Чушь. Конечно-же обыск был. Естественно он пишет об этом уклончивыми фразами и намеками, как-бы вскольз, но всякому взрослому человеку понятно о чем идет речь. Вообще, тема Конторы пронизывает этот роман насквозь. Достаточно открыть книгу:

Об обыске у мастера
Подумайте, где обрезают пуговицы.

О Конторе вообще:
Можно продолжать еще и еще.

Где угодно :) Это же жа выбор Вашей фантазии, может быть собратья писатели. может быть Воланд дурковал или кот с ума сошёл.
Если этого нет, то это свободный выбор читателя, имхо.

Продолжать-то можно, но когда писатель считает нужным, это прямо пишет, как о Волонде, без намёков. Кто знает, может быть это был брат Воланда :)

Возвращаяськ сцене фильма, имхо она вымышлена нерадивым режиссером и сценаристом, очень по-современному, т.е. искаженно и глупо, имхо это.

В тюрьмах сталинского времени у арестантов отрезали все пуговицы на верхней и нижней одежде.

Впрочем Булгаков написал достаточно ясно, что я и процитировал в предыдущем посте. Кому дано - поймет. Не дано - значить не дано...

В Великобритании коммунистов не брали на работу, из-за убеждений, но это не значит, что все безработные Великобритании - коммунисты.

Если Булгаков смалодушничал, и в отличие от соотечественника профессора Павлова, который спокойно работал при любой власти, стал брызжать слюной, это другое дело.

Но тут дело в том, дана или нет фантазия в вымышленной фантастической книге видеть что-то еще :)


Отдельно хочется сказать по поводу эпилога, где показана сцена о советской власти, разоблачающей гипнотизеров и мошейников.
Безусловно, Россия всегда была привлекательна для различных иноземных заезжих проходимцев, желающих как можно быстрее ограбить и убежать заграницу (как и сейчас), но режиссер со сценаристом лезли из кожи вон и стали снимать откровенную чушь, перебирая через край.
Что откровенно портит финал экранизации, своей пошлостью, мелочностью и отсутствием понимания творения писателя, имхо.

Не смортя на мелкие не состыковки в исполнителях ролей. Экронизация достойная. Хорошо передали дух того времени. Приговор стоит посмотреть.

Надо же. А иногда вы бываете крайне корректны в своих суждениях. ;) А вот мне эта сцена понравилась. Вполне согласно источнику, тоже ИМХО. В целом хочу сказать что Собачее Сердце у Бортко получилось лучше и чеснее. Но и Мастер и Маргарита смотреть стоит.

Ну если быть точным, то автор об этом не писал, а важны не факты, а их интерпретация, не так ли ?
Будем считать, что это кот баловал и пуговицы грыз, от скуки.
Чеснее чеснока? ;)

Такое впечатление, что "Собачье Сердце" и "Мастер и Маргарита" сняли совершенно разные люди. Если первая намного превосходит книгу, имхо, то второй фильм снят интересно, но уж больно актёры первого планы попались не выразительные и покривил душой режиссер, в угоду политике и нынешней власти (чего совершенно удалось избежать в случае "Собачье Сердце"), имхо.