Программирование для новичков
 

Здравствуйте. Возможно я не права создавая такую тему, то в этом случае прошу меня простить и сильно не ругатся:))) Мне очень хочется освоить С++ и асемблер, читаю всякую лит-ру для новичков, но только не получается. Может кто подскажет где взять учебник для начинающего и сможет стать проводником в этой среде? Есть огромное желание учится.

Почитай Дейтела, Липмана
потом и Кнута можна
по форуму поищи, темы по книгам были

Нашла сообщения (ура), а не подскажешь где можно взять эти книги в сети? МОДЕРАТОР прости поняла, что не там тему создала и каюсь, каюсь, каюсь... Но может то, что и я человека знающего, а не только книги ищу послужит мне оправданием? :))

http://anatolix.naumen.ru/Books/CPlusPlus?v=v3z
там еще много чего.

Первая ссылка из гугля :)

Тогда ещё http://hvost.org/?page_id=37

ed2k://|file|20051025_9C688C48.pdf|5404952|9821d643fbbf848550d5ec46f75cdf58|
http://anatolix.naumen.ru/files/book...primer_rus.zip
http://anatolix.naumen.ru/files/book...ustroup_se.zip

Roxy
_http://www.citforum.ru/programming/c.shtml
книги по С/С++

Это и надо писать модератору, нажав на кнопочку http://www.imho.ws/images/buttons/report.gif, красненькую с восклицательным знако м и попросить перенести тему, куда нужно


Хороший совет :yees: :ржать: Хотя Кнута просто просматривал, но на сколько помню про программинг на С там шибко есть, а в основном алгоритм, причем для их понимания нужна сильная матем. база. И я бы не советовал его читать новичку.

Я и написал что потом. Алгоритмическа база никогда не помешает. Даже очень поможет!
А по стандартам Страуструпа читать.

По С++ , я смотрю уже насоветовали :) . Если еще интересно - по Ассемблеру - уже обсуждалось 2 года назад :) http://imho.ws/showthread.php?t=6006...ight=Assembler .
Штука это интересная и не такая уж сложная - тут главное внимание и усидчивость ;) .

У зараза! Аж плакать хочется от того, что не найти ничего. Slanj, признательна за ссылку, да обсуждается книг много, но не поняла какая подходит новичку, что по личному опыту скажешь?( Я имею ввиду кроме Зубкова) И по С++ просмотрела тему и вошла в тупик от советов,"Книги Дейтела как программировать на Си и как Программировать на Си++" вроде по отзывам отлично подходит новичку, но не смогла найти. Б.Страуструпа 3-е издание нашла на kpnemo, но для меня это слишком сложно."Освой самостоятельно C++ за 21 день."
Джесса Либерти,не нашла. Если возможно помогите кто может.

Да что же там непонятного? В той теме я уже говорил, что мне нравится книга Зубкова по ассемблеру. Там я ее и прикрепил.

Slanj, Я поняла про Зубкова, а есть ли еще книги, которые могли бы помочь новичку и которыми ты пользовался? Я наверное полная дура, сижу тут и клянчу, а сама найти не могу?

Ну как раз Зубков мне и понравился (как для новичка). Наша преподша из него половину лекций вытянула. Еще читал Юрова - много всего интересного, но его лучше взять потом (когда появятся затруднения с Зубковым).

Slanj,только мне не понятно, в том архиве что ты выложил есть файл:readme, и там какие то кроказябры (пример:Є*ЁЈ , Ёб室*л© Є®¤ ЇаЁ¬Ґа®ў г祡*ЁЄ, бЇа ў®з*ЁЄ ) что это и как это читать??

Не обращай внимания :)))) Есть учебник в формате chm - его и читай.

Не сочтите за труд, но может подскажите электронную библиотеку где можно взять такие книги?

А поподробнее?

"Освой самостоятельно C++ за 21 день." - книга так себе, а лутше всего берярн страуструп, я по нему учился, да тяжело но зато, перво источник

Ты еще, спецификацию ANSI C++ посоветуй. Вот это точно первоисточник. :p

стандартизировали С++ намного позже, после того как его Страуструп придумал.


книги "с++ за 21 дней" имхо не то, максимум чему там научишься это на какие кнопки нажимать что бы получилось что то. а так в принципе любую книжку, скажем с консольными приложениями в кратких примерах

to PSyton:
В спецификации ANSI C++ описаны, должны быть, описаны все нюансы синтаксеса и компилятора ето конечно не для новичка, и не перво источник но поситать тоже интересно
to gandalf_g:
2^10 пудов "с++ за 21 дней" - развод, пустая трата денег.

Не обязательно ведь покупать, можно и в электронном виде найти. Тогда уж можно разные варианты просмотреть и выбрать оптимальный для себя. Вопрос только в том, насколько полно, последовательно и верно всё описано. Причём желательно с учётом особенностей языка, его возможностей.

Все эти "С++ для чайников и кофеварок за 3 дня" могут сыграть 1 важную роль, дать быстрое введение. Когда только начинаешь учиться програмить - хочется как можно быстрее увидеть результат: окошко с кнопочкой или файл с результатом тут эти книжки себя обычно на все 100 оправдывают, видал я, конечно, перлы с кучей ошибок в примерах, но это скорее исключение.
Сам начинал програмить с Архангельского (Builder), книжка примитивная, по сути знакомство со средой+перевод хелпа+примеры, но сработана добротно - от простого к сложному, и как quick start - очень даже гуд. А когда уж немного освоишься, то можно и за Страуструпа приниматься (вот его печатный вариант, кстати, маст хев и чтоб всегда под рукой ;) )

2 Flexz:
Я да того как начинать учить С++, распросил знакомых на счот разных языков, и когда точно определился в том что С++ будет основным для меня я собственно и начел серйозно учить... до того я "баловался" и знал только класический стиль(то есть С без класов)...

У каждого свой старт :)
У меня не то что знакомых программеров, даже инета тогда не было, да и вообще писюки в нашей деревне в диковинку были. А вообще - да, все зависит от целей и серьезности намерений, если есть хоть какой-то фундамент и ты в состоянии - читай Страуструпа, Александреску и других богов :молись:

Уважаемые! Я очень признательна Вам за отзывы, но возможно ли прийти к какому-то общему мнению? А то, все еще больше запутывается. Я прекрасно понимаю, что сколько людей - столько мнений. Но меня интересует все, что касается того, как это освоить новичку ( и если есть возможность сообщить где можно взять).

2 Roxy
По моему, единственной, что требуется для более или менее успешного обучения/самообучения это желание писать. Источников, откуда можно почерпнуть полезную информацию масса и каждый сам определяет для себя что для него доступнее и понятнее. Ну и конечно практика. Простое чтение книжек, без написания собственных примеров (желательно не книжных) программировать не научит. :)

З.Ы.
А почитать отзыввы на книжки можно к примеру на rsdn.ru, там же и инфа кое-какая имеется.

Всё нижеследующее - ИМХО.
Я очень не советую начинать с C++ и тем более асма.
Ты вообще умеешь как-то программировать (понятия "условный оператор", "цикл", "функция" и т.д. удивления не вызывают?).
Очень советую начинать с Паскаля, там нет многих СИшных заморочек, которые могут быть непонятными. Кнут и проч. тоже в самом начале необязательны т.к. новичку совершенно необязательно заморачиваться с 10 способами сортировки. После паскаля C учится достаточно просто (при самостоятельном изучении у меня были непонятки только с указателями, но в универе всё объяснили). АСМ устроен по-другому, сам я его не осилил, хотя и пытался, только в универе научили. Тебе действительно асм нужен?

В принцыпе согласен с saintevil но внесу ищо одну заметку. Класическая Паска ето класика, в том смисле что не ООП, потому сильно задержыватса в класических языках нестоит, сейчас почти все проекты, если не все, используют ООП. А переучиватса с класики в ООП сложновато даже для опытных. Из личного опыта скажу что чем раньше перейдеш на ООП-язык тем легче привыкнуть к классам, темплейтма, их иэрархии, виртуальносте. Посему лутше всего в Паске колупатца не долго, пока не сможеш на лету сообразить програмку например для квадратного уравнения, после достижения такого уровня нужно братса за боллие серйозный язык.

saintevil
yan_kos
А вот я с Вами категорически несогласен.
Не в смысле, что Паскаль плох (или, наоборот, хорош ;) ).
Просто Обучение Программиста необходимо начинать с фундаментальных вещей - а это концепции, алгоритмы, но никак не конкретный язык... Если умеешь программировать вообще - берёшь справочник по конкретному языку и спокойно пишешь код уже на нём. В общем, Кнут рулит! :yees:

Если же мы учим кодера - его надо учить конкретному языку, на котором он будет работать. Если C под UNIX - значит и учить надо именно C под UNIX. Если .Net под Win - изучать нужно библиотеки .Net и Visual Basic (или C#).

Кодеры ничуть не хуже Программистов - но имеют значительно более узкую специализацию.

И, возвращаясь к собственно языкам: ИМХО, замечательный ЯП Паскаль уже сильно устарел. Если хочешь работать кодером под Win/*nix, то наиболее ходовым универсальным языком является C++ ("чистый" С хотя и применяется ещё кое-где, но тоже порядком устарел). И ещё более универсальная (есть диалекты практически под все мыслимые платформы) Java.

Ещё раз, Вы не понимаете что ли разницы между алгоритмами из Кнута и самыми-самыми основами программирования? Как может учить алгоритмы сортировки человек, который не знает что такое "цикл" или не понимает логики работы условного оператора? Вот по мне эти самые основы и надо учиться реализовывать на паскале потому как от реализации этого на бумаге толку мало. Можно написать кучу учебных программ без всяких хитрых алгоритмов из Кнута, чтобы понять в-принципе что такое программирование, а потом уже изучать то, что нужно. Опять же, ИМХО.

Я-то как раз понимаю... ;)
ИМХО, Вы (и не только Вы) просто путаете понятия программирование и кодирование. Первое предполагает прежде всего решение задачи на алгоритмическом уровне, второе - собственно реализацию этого решения на конкретном языке программирования, с (если он нужен) красивым UI и прочими рюшечками.
Собственно, на мой взгляд, эта путанница проистекает из того, что в большинстве своём задачи программирования пользовательских приложений на алгоритмическом уровне давно и хорошо проработаны, остаётся именно кодерская работа.

Borland
не совсем согласен. думаю что не понимая простейшего лупа или рекурсии, кнута помоему не осилить. но если обьяснить основы на том-же паскале , С или ассемблере (помоему лучше всего) то можно перейти на понимание обстрактного псейдокода и продвинутых алгоритмов (и их анализа), да и то в некоторых случаях нужна еше хорошая мат. подготовка (например для решения BVP).

ArchiMage
В те времена, когда меня учили программировать, сначала простейшие лупы и рекурсии объясняли "на пальцах". Потом учили разрабатывать блок-схемы алгоритмов. Потом - как это всё реализовано на уровне железа. И только потом допускали до кодинга в ассемблере... ;) Причём на ЕС-1046. Если кто помнит, программы туда вводились с перфокарт, что существенно затрудняло отладку - зато способствовало внимательности.
А то, чем мы занимались параллельно на уроках "информатики" ("программирование" на Бэйсике) мне практически ничего не дало... Ибо знаний, которые я там почерпнул за пару лет, можно за полчаса вычитать даже не в справочнике по Бэйсику, а в тонюсенькой методичке.

Разговор ни о чём. Я говорю, используя какой язык следует понимать самые базовые вещи, Вы говорите, что нужно изучать Кнута. Противоречия между этими двумя положениями не видно, но Вы упорно утверждаете, что я не прав. Единственное реальное расхождение в том, что Вы предлагаете базовые вещи учить на пальцах, а я - сразу реализовывать. На моём родном факультете я сполна насмотрелся на это бумажное программирование, когда людям на 1-м курсе, не умеющим толком ничего программировать впаривали машины Тьюринга, алгоритмы из Кормена и учили программировать на бумажках, в итоге не сказал бы, что кто-то из них стал уж так-то круто программировать от этого. Это пример из моего личного наблюдения. Если у Вас есть другие примеры, я очень этому рад. При этом я не отвергаю важности знания хороших алгоритмов.
Я готов поспорить на 10 рублей, что если ничего не понимающего в программировании человека усадить за Кнута и заставить программировать на бумаге, то это надолго отобьёт желание к программированию.
Если же, наоборот, человек сразу будет видеть результаты своей деятельности, то это сможет его заинтересовать и сподвигнуть к дальнейшему изучению (если это не выпускник какого-нибудь мехмата, который вдохновится от сортировок и т.п.)
Во всяком случае я учился именно так и сейчас у меня нет проблем ни с разработкой новых алгоритмов (в области машинного зрения) ни с чистым девелопментом (реализацие екоторых инструментов на плюсах в небольшой комманде).

При этом не надо только объяснять мне разницу между программированием и кодированием, имхо это нерезультативный флейм.
У меня есть своё мнение по этому вопросу, но мне очень не хотелось бы захламлять эту ветку такими спорами.

Borland
а чем курс АСМ или паскаль не "на пальцах"? просто более ефективно помоему
saintevil
даа... на первом тьюринг ето интересно.. у нас на втором только давали тьюринг с яком и лексом да и то не все осиливали (правда тут была вина лектора :) , но ето уже другая история )

Тем, что "на пальцах" нет привязки к конкретному языку. Только логика процесса.

ладно, тебя не переубедить :)
кстати, насчет рекурсий и т.п. у нас был спец. курс по распальцовке - Data Structures

Смисл в том что Паска и Васик это те языки на которих можно разобратса как правильно строить алгоритмы. В них нету "фич" и т.п. они просты для понимания. Попробуйте обяснить полному новичку что такое структура и обединения в С и как етим пользоватса, про указатели я вообще молчу.

начинают ведь не со структур в С. в Паскале тоже указатели есть.

Паскаль имеет строгий синтаксис, С, сравнительно нет, ето ищо один аргумент в пользу того что лутше, но не обезятельно начинать изучения с Паски. Начинающему легче запомнить что можно именно так и не иначе.