помогите выбрать зеркалку ;)
 

где-нить за 25к какой фотоаппарат цифровой зеркальный лучше всего приобрести ?
для домашней и полупрофессиональной съемки
:молись:

Уважаемый, Merge!Ну ведь так много подобных тем, зачем создавать еще одну? Можно ведь написать в существующей!
Просто зайди в раздел - там они даже выделены словом "Важно"!
Удачи!

Merge, Сам летом выбирал себе цифрозеркалку как раз в пределах 25К, посему возможно будут интересны мои скромные любительские выводы, т.к. перерыл по этому поводу множество обзоров, статей, форумов.
Выбирай между продукцией Nikon или Canon, вряд ли ошибешся. Оптимальный, IMHO, выбор - по соотношению цена/возможности, выбора всяческих стёкол и доп. прибамбасов, доступности сервиса и большого объема всяческой информации. Присмотрись к Nikon D50 kit (подешевели!!!) или CANON EOS 350D kit, получится в пределах 25К (с учётом того, что как минимум нужно будет приобрести сразу же карту памяти, также желательно сразу купить спец. средства для чистки и возможно защитный светофильтр (потом бленду, сумку, штатив, ... ;) )).
И бери из них то, что "лучше в руку ляжет". IMHO.
Эти модельки не самые новые, если хочется последних моделей, то появились D80 или 400D (но цена!).
Возможно ещё - NIKON D70s.

Я бы советовал почитать топики в этом разделе. Эта тема уже обсуждалась неоднократно.
Мое мнение: Самое главное, важна не тушка, а оптика.
За указанную тобой сумму варианты - Canon 350D или Nikon'ы D50, D70s

Мой бы выбор был Nikon D70s kit, так как это будет разумным выбором по соотношению цена/качество за твою сумму. Кит у него на первое время неплохой. У меня этот фотоаппарат, поэтому могу если что рассказать поподробнее
Хотелось бы только узнать у тебя, что ты подразумеваешь под понятием "полупрофессиональная съемка"? Кроме стандартных расходов на карту памяти сразу задумайся в будущем над приобретением парочки объективов, вспышки, штатива, тросика и других всяческих приблуд. Если тебе оно надо - бери зеркалку :)

Зеркалку есть смысл приобретать если бюджет не жмет по жизни.
Если вы хотите снимать качественно, то при готовьтесь к тому, что придется потратить на апгрэйд китовой системы камеры еще 2-3 стоимости кита.
Хорошие стекла дорого стоят, и разница в качестве видна сразу!
После покупки своей 350D я потратил на сегодняшний день еще 1,5 стоимости кита на зум L-серии, полтинник и разные флешки с аккумуляторами. При моей страсти и любви к фото за полтора года полную стоимость фототехники я еще не отбил :(

Поэтому, ЕЩЕ РАЗ, - много раз подумайте перед покупкой зеркалки!

1. Если вы фанат фото и деньги есть - дорога к правильным SLR вам заказана.
2. Если бюджет жмет, но хочется - кит вам в помощь для начала +докупка стекол бюджетных по мере необходимости.
3. Если денег "впритык", снимаете вы от случая к случаю, но хочется крутой аппарат - возьмите лучше крутую мыльницу!

Да, и не забудьте сразу про аксессуары - кофр (30-100$), фильтры разные (стекла сразу нужно прикрыть - 10-15$ + полярик захочется (30-60$) вспышка (180-350$), штатив (вечный друг) при необходимости (70-200$), через год - аккумуляторы (18-40$), флешку побольше захочется и так далее...

Профессионалы вообще "носят на плече", как правило, не меньше 10 килобаксов аппаратуры.

Хотелось бы добавить пару своих мыслей по поводу раздумий о необходимости зеркалки, её деньгопожирательных свойствах и крутых мыльницах.
Всё-таки, как мне кажется, в пределах этих денег надо брать именно бюджетную цифрозеркалку, а никак не крутую мыльницу, причем в не зависимости от уровня продвинутости юзера и любви к фото. И дело тут даже не в каких то технических нюансах (о чем море всего сказано), а в том, что у пользователя DSLR есть выбор - развиваться дальше (путём прикупки различных стёкол и т.д.) или успокоится на китовом варианте. Покупая же какую нибудь крутую мыльницу, все душевные порывы в плане дальнейшего усовершенствования (если они конечно появятся),обречены на невыполняемость применительно к ней в принципе.
Сужу даже по себе, взял и пользую D50... появляются кое-какие мысли, - для исполнения их предоставляется множество возможностей; если же кончится энтузиазм - чем комплект D50кит не крутая мыльница, не требующая доп. материальных вложений. А взял бы примерно за эти-же деньги какую нибудь СуперПолуПрофМегаЗум SONY DSC-R1 ... и всё... нет вариантов.

Насчёт конкретного выбора в районе 25К денег, то согласен с Likebeer, я бы тоже сейчас скорее всего взял бы D70s.

А еще как вариант Olimpus E500 в варианте даблкит и в деньги впишешся и два неплохих стекла в придачу.

Merge, планируется ли докупка стекла? Если да, то в какой бюджет?
Можно купить D80. Неплохой функционал + кит с большим зумом, можно определиться, на какие фокусные докупать объективы.

Olympus - ни в коем разе! Я не против зуек, но 500-й аппарат вышел неудачным. В общем выбор небольшой - Canon 350D или младшие Nikonы.

shooter75, 350-ка - уже устаревшая модель, надо рассматривать 400d.

А как Sony DSLR-A100 котируется? Я не большой спец, по комментариям вроде как всеядна.

Да действительно, если присмотрется - Sony DSLR-A100 (особенно в варианте дабл кит) тоже вроде неплохой выбор в районе 1К ненаших денег, хотя бы из-за встроенной в тушку системы стабилизации изображения + присутствует механизм автоматичекого удаления пыли с матрицы (чего в вышеперечисленных камерах нет).
Минус - малая доступность и выбор обьективов под байонет Sony, отсутствие дополнительного служебного дисплея.

400D имеет систему удаления пыли, пока лучшую чем у остальных.

Не согласен. 350 пока не устарела. Более того, цена на эту камеру должна упасть, т.к. будут проталкивать 400D.
На разницу лучше докупить чего-нибудь еще.

Покупай Nikon D70-80, Canon 350-400D. Sony не бери, вопросы с автофокусом и пр....

shooter75, у 350-ки есть проблемы с автофокусом, у 400-ки автофокус от 30d.
Система удаления - это больше маркетинг.

Wiedemann, странно. Спецы говорят обратное.

Yanson, можно ссылку?

Никаких проблем с автофокусом на 350D с родными стеклами мною замечено не было. Другое дело - ошибка выбора, когда делается замер по нескольким точкам. Любой профессионал скажет, что лучший выбор фокуса - по одной точке.
Кстати, любой автофокус начинает тупить если относительное отверстие в момент замера меньше 5,6.

Согласен, что пыледав был сделан в 400D дабы не указать отставание от конкурентов. Считаю, что чайникам, покупающим кит он не нужен. Кроме того, это лишнее потребление енергии. (В этом плане 350 поэкономичнее будет). Я довольно часто меняю стекла, но пыль вычищал из камеры всего лишь раз 5 за полтора года.

shooter75, вообще-то проблемы с апертурой больше 2,8. Много жалоб со стороны владельцев 50/1,4. У 30-ки двойной датчик, один из которых работает при таких аппертурах и ловит значение в меньшей ГРИП.

Про Pentax K100D забыли, компания не так раскручена конечно, как Canon и Nikon, но K100D получился достойной для начинающего, 6мп, стабилизация в тушке, действительно хороший китовый объектив, питание от AA для любителей походов )) и т.д.

А из других по цене, пожалуй, Canon 400D подойдет - с китом 18-55 всего 800 уе, совсем недорого за такой отличный аппарат.

Nikon D80, возможно, чуть поинтересней будет, но цена его ну совсем не радует :( У нас он с китом 1200 уе, против 800 уе для 400D.

если говорить о 400м кэноне, то у никона надо брать д40 :) 80-ка в 25штук никак не влезет

Пентаксы раньше были пленочные очень хорошие. Насчет цифры точно не скажу, но вставлю свой коментарий. Пентакс как камера бюджетная вполне подходит, если у вас есть время и силы экспериментировать и искать оптику. Народ за последнее время много слили аналоговой аппаратуры и для пентакса можно найти вполне неплохие стекла по хорошей цене. Как бюджетный вариант, кстати - отечественные красногорские стекла под байонет К. Автофокус работать не будет, но индикатор автофокуса срабатывать по идее должен. Во всяком случае на пленочной "десятке" у меня работал с зенитаром.

А питание от "пальцев" врядли можно назвать преимуществом. На пентаксах кажется просто вкладых под АА предусмотрен, или я ошибаюсь? Ресурс аккумуляторов АА совсем не тот. Уж лучше прикупить пару аналогов от Lenmar или Ansman.

Но все это - околофотографический онанизм (да простят меня модеры :)

Люди, задающие вопросы типа "посоветуйте, что купить", ошибочно считают, что от их выбора камеры зависит то, насколько классные кадры они смогут сделать. ЛЮБАЯ камера может сделать достойный кадр.
Дело не в технике, вы же понимаете прекрасно.
Если вы не снимаете для обложек глянцевых журналов формата А3, то по большому счету все-равно, какой камерой вы снимаете. Шумы матриц и прочее - фигня. Все это лечится в той или иной степени.
Хорошее стекло - да, это важно. Но НЕ КРИТИЧНО.

Поймите, что вы никогда и ни за какие деньги не купите фантазию и тот момент в пол-секунды, когда создается шедевр.

Вот, к примеру:
http://poty2006.dcmag.co.uk/%5CCateg...ategory_id=748
Простой китовый 350D ;)

Всем хочется лучшего, но поверьте, вам больше пойдет на пользу время, которое вы потратили на поиск сюжета, идеи, а не камеры.

А если снимаем? ;)
К примеру я уже давно думаю над вопросом выбора камеры. В последнее время мне капали на мозги, что нужен Nikon, но я-таки решила взять Canon. Уж было надумала 350, но предложили почти за эти же деньги 400. Так что его и беру

Эти слова любят говорить все, но оставьте их на совесть начинающим и не очень фотографам. Сами разберутся ;)

D50 лучше D40, к чему этот пост?

Back/Front focus - надо проверять при покупке аппарата.
Если в дальнейшем не предпологаете покупку объектовов с диафрагмой больше 3.5, то frontfocus дает некоторое преимущество, Ваш объектив "работает" ближе к портретнику, извращение, но факт.
Китовые 18-55 - нормальные объективы, но при портретной съемке надо учитывать неприятное двоение заднего фона, который не в фокусе.

эхх! удержусь от камента :)

В общем флуд пошел.
Человек просил помощи выбрать SLR.

shooter75
что имеешь против кита 18-55? У меня им чуть ли не половина студийных снимков сделана.

All
Люди, все равно, чем снимать. Ну как вы не поймете.

Позволь не согласиться ;) Все равно, то все равно, но, к примеру, ты же не будешь советовать кому-то купить пленочную мыльницу Самсунг 222, хотя и она тоже была и всех мыльниц мыльница - стекло настоящее! ;)
Я, к примеру, и на ней хорошие снимки делала...
Другой разговор, что по такому вот запросу "Помогите выбрать зеркалку", если не знаешь человека, не знаешь, как он снимает, для чего ему зеркалка нужна и все в этом духе, то ничего путного и не посоветуешь... :rolleyes:

AmazoNkA
напомнить про одного хватограффа, который снимал мыльницей народ на улице, чуть ли не в упор. Неожиданно выхватывал.
Японец, по-моему. Дык потом он забабахал выставку из всего этого, нахватал кучу исков, устроил грандиозный скандал, распиарился не по-детски.
Так что советовать могу только одно - убейте в себе техника-фотографа. И начните снимать : )

Black_NAiL, китовый кенон имеет странный рисунок (конкретно облаков). Хотя у меня резкий на дырке 3-4, это про разговоры, что он жутко мыльный :)

можно я сделаю пару замечаний (можете не слушать)
1. Выбирая камеру вы выбираете и систему и политику бренда - я думаю, что кэнон самая дорогая оптика и не подецки задранны цены...
2. Зумами серьезные люди не снимают - хорший зум будет дороже превосходного фикса - а качество конечно ниже
3. Думайте о геометрии снимка - чем больше формат, тем реальней геометрия передаваемого пространства - это если вы хотите печатать большие снимки

Taras3000
Аналоги объективов от никона ДОРОЖЕ. Оба бренда предлагают как дешевые, так и очень дорогие стекла.

Чушь полная. Качественные светосильные фиксы гораздо дороже, чем хорошие зумы.
Скажем, 35/1.4 стоит 1500, 85/1.2 - две с половиной, 50/1.2 - порядка 2000... Телефиксы вообще стоят заоблачных денег - 300/2.8 - это около 5000 енотов, 600/4 - 4000$.
В то же время L-зумы редко бывают дороже двух тыщ, разве что какая-нить экзотика вроде 28-300L.

Это вообще бред какой-то. Как связаны геометрия, формат и размер отпечатка?

Taras3000, полный бред. :mad:

С каких пор она стала самой дорогой?
Качественная - да, популярная - да... Разброс цен - от и до... А то что в арсенале фирмы имеются объективы по $8000 не означает что их цена задрана - просто это узкоспециализированные объективы, для специфической сферы применения.

Серьезные люди снимают тем, чем им удобнее снимать - раз, серьезные люди выбирают зум/фикс/теле в завизимости от условий съемки - два.

По поводу геометрии снимка - бредятина какаято... Хочу заметить, что 1мегапиксельная камера мобильного телефона делает "геометрию передаваемого пространства" не менее реальной, чем Canon 10Ds Mark II какойто там :)

Читал. Плакал.
Флуд пошел.

Подскажите какой объектив лучше подойдет к Nikon D50 body, родной(штатовский 18-55) или же все таки Sigma (Nikon) AF 28-105 mm f/3.8-5.6 UC-III ASPHERICAL IF.

*Shadow*, оба подойдут, у них байонет одинаковый.
А если серьёзно, то хоть скажите, что Вы планируете снимать, чтобы понять, какой объектив Вам нужен.

Если есть возможность, я бы посоветовал новый AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135 мм f/3.5-5.6G IF-ED, который идет китом к D80.

AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135 мм f/3.5-5.6G IF-ED, это конечно замечательный объектив но дороговато будет! Мне интересно мнение професионалов какой из объективов более хорош по качеству сьемки!
Хотя я понимаю что они для разных целей!!!

Значит так, если при съемке будет необходим широкий диапазон, то лучше взять сигму. К тому же это практически универсальный объектив. С другой стороны, качество стекла у сигмы может быть похуже, чем у родного Nikkor.
Если в будущем планируется докупить телеобъектив, который покроет фокусное расстояние после 55 мм, то лучше взять Nikkor. Если же докупать стекла не планируется, тогда лучше взять сигму.
Еще как вариант (но опять подороже) погу посоветовать DX 18-70 mm f/3.5-4.5G AF-S