Canon A620 vs Canon S2
 

Hi,

Думайу над покупкой фотика (Canon S2, Canon A620, Panasonic FZ5, Fuji S5600, Sony H1, Kodak P850).

Долго читал, смотрел на снмки, слушал отзывы с некоторыми камерами игрался, в итоге остановился на Canon S2 (с ним я игался 3 дня, понравился). Потом зайдя на Canon увидел A620 и теперь никак не могу определится.

В Canon нравится качество фоток, меню, настройки, запись видео, и поворачивающийся экран.

В общих чертах разница извесна: у А620 нет IS (ето imho большой минус) и 12х зума (не думайу что им буду часто пользоватся) , 5 против 7 мп. (7мп выглядит как-то современней), у А620 - больше матрица и LCD, вспышка по идее лучше у S2. А620 значительно меньше.
Чисто теоретически: IS намного хуже переносит падения и больше склонен к поломкам и неисправностям.

Вопросы звучат так:

Cтоит ли ради IS жертвовать 7-ю мегапикселями, и значительно меньшим раямером (очень немаловажный для меня фактор)?

Будет-ли Canon S2 (с выключеным IS) выдавать фотографии с лучшим качеством, чем A620?

Есть ли у IS важные приимужества кроме стабилизации при большом зуме и возможности увеличения выдержки при слабом освещении?

Спасибо.

Как владелец PowerShot S2 IS делюсь своим ИМХО:

1) Стоит, ибо оптика S2 позволяет вытягивать то, что 620 не возьмет. Или ты будешь принципиально фото только формата А4 распечатывать?

2) Наверное, будет. Всё ж таки класс апарата уже другой.

3) Отсутствие у 620-го IS есть не просто большой минус, а просто-таки огромный. Не видел я что-то, чтобы его можно было выключить. :)

Кроме того, наличие поворотного экрана -- это очень, очень удобно, поверь. Позволяет снимать и "скрытой камерой", и "из-за угла", и вообще по всякому. :yees:

Главное преимущество -- оптика.

Пожалуйста. ;)

тоже хотелось бы услышать что скажут професионалы. у 620 мне нравиться габариты и матрица.

Как владелец S2 IS скажу, что выбрал этот аппарат за возможность съемки видео 640х480х30, причем длительность записи завсит от ёмкости карты памяти
Еще у него (в отличие от 620) есть:
1) режим СуперМакро от 0 см.
2) Интерфейс USB 2.0

как владелец А610 скажу что выбрал этот аппарат за возможность съемки видео 640х480х30, причем длительность записи завсит от ёмкости карты памяти
Еще у него есть:
1) режим обычного Макро от 1 см.
2) Интерфейс USB 2.0
;) У S2/A620/A610/A540/A530 тот же самый процессор, поэтому почти все функции одинаковы, разница в основном в оптических данных.

У S2 зум х12 . Но размер это минус... Стабилизатор туда встроен не от хорошей жизни, а по необходимости - на больших значениях зума дрожание рук смазывает картинку.

Размер матрицы 5 или 7 Мп - влияет только на конечный размер фотографий. Кэнон рекомендует для распечатки на А4 5Мп, а на А3 и больше 7Мп.

хотел S2 IS, но сечас смотрю в сторону Fuji S5600. или из-за размера А620/А610. меня только зоом х4 что то не внушает доверия

приношу свои извинения за неточность предыдущего поста (foto.ru меня попутал.)

Конечно в 620 есть usb 2.0 и он может снимать видео даже 640х480х60, но, как правильно сказано выше - оптика у него с IS разная, и по качеству и по светосиле.
Есть у 620 и преимущества - размеры, вес, бОльшая матрица (и как следсвие меньше шумов), больше пикселов


дрожание рук ВСЕГДА смазывает картинку, если значение выдержки меньше фокусного расстояния. Интересно по какой необходимости его встраивают в объектив EF 28-135 IS?
А помогает IS еще и при съемке видео с рук при небольших значениях фокусного расстояния. Еще он позволяет снимать с рук в плохо освещенном помещении при выдержке, скажем, 1/10

Хроматические абберации у PowerShot S2 IS гораздо больше (это естейственно для суперзума). Решай, что ты больше снимаешь. Портреты и объекты находящиеся не очень далеко или панорамы, здания и т.д.
Ах, да, А620 более новая разработка, что тоже плюс.

Интересно бы увидеть источник данной информации. Особенно учитывая сравнение именно этих моделей. Диаметр линз, а соотвественно и "степень их кривизны" различается раза в полтора.

Источник - мои собственные глаза.

Вот вам 2 большие фотографии
Первая - сделанная canon 2 IS
Вторая - Canon A610

Откройте их в полную величину, посмотрите на края предметов и убедитесь сами.

Абсолютно некорректное сравнение. Для корректного нужны снимки с одной и той же точки одного и того же объекта, а тут у нас получается "в огороде бузина в Киеве дядька"

Ну извините, другого ничего предложить не могу.
Если у вас есть две подобные фотографии, ссылки в студию.
Иначе, Ваши утверждения об обратном тоже беспочвенны.

nalapapam я же не спорю что со стабилизатором лучше хем без.
фотки сравниваем здесь :
620
S2IS
Я тоже знаю что у 620 хроматические абберации ниже. Но ИМХО на обычной фотке ето практически незаметно

crawler спасибо за ссылочку, вот это действительно корректные пары. Честно сказать, хроматических обераций особо не увидел. Не очень ясно, что там от оптики, что там от матрицы.

VadimL Вы сделали некое утверждение. Я выразил аргументированное сомнение в его правильности. Говорить, что пока я не докажу обратного, верна Ваша позиция, очень мне напоминают детский прикол: "Вася, ты кастрат, не покажешь - не докажешь"

P.S.
Еще у меня был вопрос: а какой мотор стоит на фокусировке а620 (а610)? На s2 is написано, что стоит ультрасоник, да и по ощущениям он фокусируется быстро - не как мыльницы.

А разве дело в моторе? На сколько я знаю фокусировкой управляет проц.
Но фокус находится без заметной (действующей на нервы) задержки.
На самом деле я без понятия.

Сегодня щелкал на природе. Да, если бы был зум помощнее и стабилизация- было бы совсем хорошо. Но возможность сунуть камеру в карман, чтобы не висела на груди и освободить руки мне оказалась важнее.

П.С. Я сегодня подумал - шум у А620 должен быть примерно на том же уровне, что и S2IS. Из за увеличения количества пикселов, размер одиночного пискеля примерно одинаков.

Это не совсем так:
Матрицы
620 - 1/1.8(14,1 мм по диагонали) - 7 Мпс(3072x2304 - 3840 по диагонали ) - 272 пикселя на миллиметр матрицы
s2 - 1/2,5 (9,8 мм по диагонали) - 5 Мпс(2592x1944 - 3240 по диагонали ) - 331 пиксель на миллиметр матрицы
Как видишь - разница в плотности расположения пикселей около 18 %

Я взял S2, а на следущий день мне дали ссылку, на S3 :contract: я погоревал погоревал и смирился. За модой не угнаться и за новыми девайсами тоже.
Мне предпочтительнее гиперзум, и стабилизатор. Поэтому выбор был очевиден хотя вариант с 620 я рассматривал тоже.

Что то я тут подумал, а ведь площади, которые занимают эти пиксели(,а следовательно и количество света, который они ловят) различаются уже на 33%

Sab
ИМХО, отличия S3 от S2 не настолько большие, чтбы горевать. Так, всяческие мелочи, но основа та же -- та же оптика, тот же проц, и вообще внутри (судя по описаниям) всё то же самое. За меньшие, чем S3, деньги. :yees:

nalapapam
Прав, там 30% разница в площади. Я когда прикинул - получил в обоих случаях чуть болше 3 микрометров. А на калькуляторе посчитал что размер пикселя в 620 0.0003671x0.0003671 , а у S2 0.0003135х0.0003135 мм.
Еще раз порадовался за свой 610 :)

А разница между S2 и S3 в основном в красивом черном корпусе. Чисто маркетинговый выпуск.

Итого:

Взял я S2.
Главная причина - стабилизация изображения во время сьемки видео, она очень! ощутима + остальные причины перечисленные выше. А4 я печал только 1 раз, и про больший формат даже не думал. Так-же светосила обьектива - просто на глаз: у S2 - значитено больший обьектив и соответственно он может фокусировать на матрицу (хоть и меньшую) больше света, соответственно матрица "становится" более светочуствительная.

Большой минус - это конечно размер теперь приходится с собой брать сумочку (на плечо или в руку) с фотиком вместо того чтобы сунуть его в карман (хотя многие держатель 620 говорят что его в кармане тоже не сильно поносишь). Ну и экран на 0.2" меньше :(.

Касательно 610 и 620 - разницы никакой кроме мегапикселей И 620 может снимать по команде с компа, тоесть можна софт запрограмировать делать снимок через каждые 10 минут в течении нескольких дней и т.п. (у S2 эта функция в фотике :), возможно и 620 это может делать самостоятельно). Кроме того ИМХО если 7мп фотку с 620 "нормальным" софтом уменьшить до 5 мп (610), либо 620 сделать 5мп фотку - выйдет на 99% та же фотка, с одинаковым уровнем шума. Ведь количество света падающего на площадь матрицы одинаково (ну может быть некое растояние между пикселами матрицы будет играть роль - именно по этому я сказал 99%, вместо 100%).

Как я и предпологал зумом пользовался не часто, но на природе он конечно помогает, зверей фоткать и т.п.

На счёт S3 - я тоже огарчился когда полтара месяца назад его увидел, но прочитав спецификацию - понял что разницы никакой! ISO800: без увеличения матрицы подозрительно, а с учетом того что они (canon) на 90% ипользовали точто такую же матрицу выглядит вообще как дописование софта, уберающего шумы и Портящего изображение! Аналогично 6мп ультра зуму от панасоника (у которого и так проблемы с ISO выше 80), про который на dpreview и у стива сказали что все ISO выше 400 - "next to useless" (более чем безполезны). Дальше видео 320х240@60fps, "целую" минуту - так этим я точно пользоваться не буду. Ну вот вроде и все, ах да цвет - да, это конечно наибольшее "улучшение" (IMHO) :). Итого - 6мп для покупатей которые делают выбор - сравнивая этикетки в магазинах ну и конечно чтоб не отставать от остальных (sony, panasonic).

S2 - доволен. Коменчто видны абсорбации но это по мнению большинства (steve, dpreview, многих магазинов) лучший ультразум на сегодня.

Кстати у S2 есть существенный недостаток по сравнению с 620 : электронный видоискатель
Если на снимаешь на улице и яркое солнышко, то на экране ничего не видно, а если начинаешь смотреть в видоискатель, то там ВООБЩЕ ни фига не видно - качество картинки ужасное(ощущение что 640х480), понять в фокусе ли объект съемки или нет - невозможно. Можно только откадрироваться. Я уже не говорю про блики, цвета и т.д.

Но очень хорош объектив: хорошая светосила (даже на длинном фокусе), быстрая фокусировка (UltraSonic), ОЧЕНЬ большой зум, ну и плюс стабилизатор.

Ну я бы уже не стал так с горяча рубить :). Если бы это был недостаток его бы наверно не стали ставить? Что проще (и дешевле) дырку просверлить или с LCD играится? Если ты имеешь в виду видеоискатель от SLR (а не от 620), то это совсем другая каша :).

Как и в 620. Там экран чуть больше, но такой-же по качеству.

Там ты видешь на 90% картинку которая будет на фото, и если там ничего не видно, то и на фото не будет :). Если заслеплен и автоматика не помогает, так настрой параметры сьемки вручнуйу.
Даааалеко не 640х480, а помойму 115к (точно не помню).

Ну на видеоискателе 620 этого сделать и подавно нельзя :)). А вот как раз на цифровом видеоискатале от S2 - это делается (на то он там и стоит). Опять же не сравнивай видеоискатель от 620 и.т.п. с зеркальными камерами. У S2 на то и стоит LDC в видеоискателе чтоб приблизить его к SLR ;). Если я не уверен, то всегда далаю несколько снимков, благо скорость DIGIC2 позволяет :).

Дак а причём тут видеоискатель :). На это восновном влияет матрица и обьектив. И на сколько я исследовал эти камеры, то у обоих (620 и S2) с этим хорошо, да и вообщя вся линейка Canon-ов с DIGIC2 вышла очень удачная ;).

mmaaxx
1) Я описал личные впечатления, т.к. у меня у самого S2. Особенно "ярки" эти впечатления, когда солнышко светит прямо на экран.
2) попробуй сам.

p.s. этот мой пост можешь для комментирования разрезать на 10 кусков.

Многое из того что я писал - тоже имхо. Я сравнивал именно 620 и С2. Конечно ЛЦД и их качеством они не блещут, многие кодак-и имеют лцд лучше. Но меня интересовали именно эти модели (в силу множества причин).

Слабо понимаю причём свет на экран к качеству изображения в видеоискателе (свет в обьектив - да, все будет заслеплено, но на экран ..., а если его закрыть :) в смысле ЛЦД к фотику :)?

Попробовал. Нормально. Может у тебя корректор диоптрий неорегулирован?

ИМХО так людям проще читать, а мне отвечать. И если в посте есть несколько утверждений, и на некоторые у меня есть коментарии, то я их пишу прямо под утверждениями.

я себе взял S2 IS. долго думал С2 или 620. но в основном на выбор повлияла возможность снимать видео.

Может быть я очень строг к S2, на других цифровых аппаратах "через видоискатель" я снимал не много. А о качестве картинки в видоискателе сужу по моему пленочному Canon V300 с приличным объективом. Но тем не менее. Повторюсь. Качество картинки в видоискателе меня не устраивает.

Руки у меня из правильного места растут

Небольшое добавление:
СПЕЦИАЛЬНО обратил внимание при съемке - почему же мне не нравится снимать через видоискатель: через видоискатель картинка видна как будто через "сетку-рабицу", выкрашенную в черный цвет. Неприятно.

странно. а я на такое даже не обращал внимание.

Оффтоп: Вот думал как бы это сфотографировать(что бы не быть голословным), пока не придумал... :idontnow:

может не по теме, но мне понравилась Panasonic FZ-20.
Не так шумит как ИС2. снимает красочней. правда тоже не лишена недостатков.

Ну еще полтора года назад FZ-20 считалась отличной камерой, да и сейчас её владельцы не спешат делать апгрейд. Но если сегодня думаешь о покупке "суперзума" то я бы посоветовал взглянуть на Sony H5. ;)

Господа, копите на зеркальные камеры. Тем более, что цены падают.
И будет вам счастье!

А вообще - стабилизатор помогает при низком освещении, позволяя вытянуть до трех ступеней экспозиции.

2. Хроматика и геометрические искажения сносно лечатся при помощи плагинов в фотошопе.

3. Canon, как ни крути, обладает более продвинутыми алгоритмами просчета изображения за счет DIGIC, соответственно картинка на высоких ISO менее шумная.

shooter75
 

1. Сам коплю на зеркалку, а как же ... и будет мне счастье. Однако и других вариантов пока из виду не упускаю.

А вообще - опуская выдержку при слабом освещении до 1/20 и медленее Ты можешь фоткать разве что неподвижные предметы. Смысл стаби в мегазумах в первую очередь для трёхзначных значениев фокусного расстояния. Чтобы например при 432мм еще при 1/100 фоткать беспечно.

2. Всё лечится до определенного уровня, причем любая обработка всегда слегка ухудшает качество фотки.

3. Тоже так думал до недавнего времени, но Сонька "как не крути" хороша - обсуждение с доказательствами в соседней теме. ;)

При обычной печати в лабе 13х18 ухудшения при шаманстве с фотошопом по "причесыванию" фотографии не будут заметны - проверено! Будет только лучше! Вообще, фотошоп в умелых руках - сила!

Пока еще не созданы мыльницы, способные обойти SLR-камеры. Минус SLR-камер только в том, что чтобы получить максимум в изображении, необходимо пользоваться качественной оптикой. Ну а пользователю уже решать - для каких целей он приобретает аппаратуру.
Я, к примеру, и пленкой пользуюсь иногда. ИЗ техники было много всего в работе - начинал со Смены в детстве, потом Зенит, Киев немного, мыльницы разные продвинутые были, Pentax 10-й, Canon G3, 300D, Сейчас 350D и планирую обновлять. Одно усвоил - какая бы камера у тебя ни была в руках - проблема всегда не в технике, а в ее применении. :)

shooter75
 

Для печати 13х18 хороших 3МП более чем достаточно. Если же Ты говоришь о шаманстве над фотами из своего 350D то не спорю - ухудшения будут незаметны. А ты возьми 3МП-"бочку", выпрямь её, обрежь ... тут уже и "допричесывание" может не помочь.


Осмелюсь утверждать что Sony R1 качеством картинки обойдёт Твою Canon 300D SLR-камеру. И хваленый Дигик Тебя не спасет (речь конечно не о быстродействии).
Тут вроде со всем согласен ;)

Да глупый спор будет. Неравноценный. Не обойдет ни в жисть! :)
А если еще на кэнон вместо стекла китового повесить L-ку (я тут прикупил себе по случаю 70-200) - картинка будет такая, что закачаешься!
Я как поставил себе эту радость - сразу цвета и пластика заиграли!
Офигинительная разница!

Я же говорил уже - в стеклах дело, а не в матрице.

Вот, к примеру:
Ресайз.
Кэнон 350D, Canon 70-200 f/4 L USM

А вот разница в качестве между китовым стеклом 18-55 и зумовой L-кой.
100% кроп из центра кадра. Снято с катера с разницей примерно в 5 минут.
Джпег 2-го качества.

shooter75, два портрета слева, это 70-200?

А вот 300D с отечественным стеклом Индустар-61 Л3 (аналог Тессара).
кропы на 100%.

И еще - полный кадр и кроп на 100%

И еще - самодельный монокль из Гелиоса.
Первый тестовый снимок после сборки конструкции на 300D и в работе (350D).
В общем стеклышко исключительно для эффектной съемки.

неудобно на доске с картинками работать :(

он самый.
Красава, правда? :)
оба выстрела - навскидку, так что не суперрезко.

shooter75, планирую себе 70-200/4 L IS, спасибо за примеры.

Брать не раздумывая.
Отличная линза!