Canon 30D vs. Nikon D80
 

Очень хотелось бы услышать конкретные мнения о кардинальных отличиях этих двух камер, без "воды" и пространных рассуждений. Если такое возможно, конечно... :biggrin:
До сих пор я был приверженцем 30-ки Кэнона (правда, теоретически), но с выходом 80-ки от Никона слегка призадумался.
Очень бы хотелось услышать конкретные доводы в пользу одной или другой модели (имеется в виду только сабж).

П.С. Уточню, на всякий случай, что тех. характеристики обеих камер читал, а также не имею в виду кол-во МП и цену.

При сровнении у каждой будут свои плюсы и минусы, но вообще-то камеры просто немножко разного класса. Только наличие в тридцатке корпуса из магнезиевого сплава говорит о том, что камера рассчитанна на другое использование, а значит и сделанна имхо по-другому. Поэтому сравнивать я-бы их особо не стал...

Вообще 30-дку нужно не с 80Д сравнивать...
и о чем вы там призадумались для меня загадка. Что 70Д, что 80Д камеры класса кенон 300Д.

p/s/
а вообще пиксели по осени считают. если выбираете камеру. дождитесь пока обе компании представят новинки. 80Д это лишь начало, Никон трикамеры обещал.

Имхо 30-ку от Кэнон можно с 200 никоновской сравнивать, это камеры примерно одного класса, но никак не 80-ка.
Вот если Кэнон надумает "проапгрейдить" свою 350D, тогда и призадумаемся :)

Что ж, значит не тем местом я думал :biggrin:

Bayer
Нет, видишь, сравнить их в принципе можно, можно тестовы снимки посмотреть, даже большой разницы не увидишь, может у Никона и совсем не будут хуже. Просто камера любительская от профессиональной отличается классом. Ну может пример и дурацкий и не совсем правильный, но все-равно, что Зиппо настоящая и за 5 евро. Обе горят, обе работают, но так, что за 5 евро через год теряет всякий вид, а через полтора отламывается крышка, или еще что-то. А вот настоящая зиппо будет работать если не вечно, то десятилетиями - точно.

Действительно, неудачный пример...

учитывая интервал выпуска новых моделей Кэнона, то по логике Кэнон в течение месяца, самое поснее через полтора должна представить последователя 350D - надеюсь на немного улучшенный корпус +дисплей и матрица как у 30D (пускай урезают в прошивке iso3200, мне пофиг). Вот давай тогда еще раз вернёмся к этой теме и основательно подискутируем, а? ;)

про 350-тый не уверен... была инфа, что 5-рку обновят и выйдет новый флагман.
Хотя вскрытие, как всегда, покажет, конечно...

Неудачный-неудачным, но самая болшая разница именно в качестве и надежности.

А разве я начинал какую-то дискуссию? Наоборот, просил мотивировать доводы по существу.
Я, например, не согласен, что 350-ка от Кэнона соответствует классом 80-ке от Никона, но мне интересно выслушать любые мотивированные мнения.

Вот именно про это я и хотел бы узнать: а в чём, собссно, такая большая разница в качестве и надежности между этими двумя камерами? Корпус из магнезиевого сплава? Не убеждает :rolleyes:

Конечно, это не самое главное. Но при слове "репортерка" мне сразу представляется какой-нибудь nikon f2, валяющийся в пустыне в песке, но все еще прекрасно работающий. Конечно, д200 - это не ф2, есть и д2, но все-таки.

Но, как я выше уже писал, в качестве снимков между д200 и д80 большую разницу найти трудно. Отсутствие некоторых функций в д80 по сравнению с д200 тоже не смертельно. И такие фотографы, как я или ты вполне можем довольствоваться камерой такого уровня. В песок и в воду му камеры не кидаем, да и количество срабатывания затвора для нас не особо критичный фактор. И когда я буду покупать себе новую камеру, конечно, я постараюсь купить по возможности самую лучшую, но если мне средства не будут позволять купить д200, я куплю д80 и буду с удовольствием ей пользваться и в принципе иметь все, что мне надо от камеры.

По поводу того, что сравнивать камеры смысла нет - всего-лишь потому, что они все-таки разного класса (речь изначально шла о 30д, а не о д200, но разицы большой нет). Поэтому характеристики тут не так важны. Конечно, в 30д они будут лучше. И если ты собираешься покупать камеру, и имеешь возможность без напряга купить 30д, то чего думать? : )

В том-то и дело, что напряг некий, всё же, присутствует, но камеру я меняю не так часто и имеет смысл прикинуть как следует.

Приведу пример: 200 никона и 30 кэнона имеют корпуса из магниевого сплава, а также гарантированный ресурс затвора в 100 тысяч срабатываний. О ресурсе затвора в Никоне 80D производитель скромно умалчивает, так как определяет этот показатель только у профессиональных камер, к коим 80 не относит.

ребят, рассуждаете вы конечно хорошо... даже верно, можно сказать...
Но есть одно НО! Относиться оно только к цифровой технике - это происхождение от компьютерной техники, а не от фото.
Я имею ввиду темпы развития технологий и вопрос морального устаревания того, что лишь несколько лет назад казалось фантастикой. То есть я все чаще упираюсь в вопрос - а стоит ли платить за ресурс затвора, за корпус и прочее, если через год уже возникнет желание сменить камеру. А уж год из них отработает - любая!

p/s/
хотя сам по привычке асе равно беру высший дивизион... по привычке, наверное...

Не совсем понял это дополнение... Можно подробнее, что за привычка такая? :rolleyes:
И что имеется в виду под высшим дивизионом:
это или это? А может даже вот это вошло уже в привычку? :rolleyes: Как высший дивизион, разумеется...

Я, например, могу сколько угодно интересоваться постоянно появляющимися новинками, восхищаться их данными, характеристиками, но непреодолимое желание сменить камеру возникает у меня только тогда, когда я "вырастаю" из своей, когда мне становиться её "мало".

Ходят слухи, что осенью, а возможно уже и в конце августа Canon анонсирует свои новые камеры 370D и 3000D.
370 - это как раз продолжение в линейке 350.

Можно узнать какая у вас камера? Очень интересно стало...

Уже анонсирована Canon 400D!!!
 

Уже анонсирована Canon 400D!!!
Ссылка тут:
Canon 400D
Тока что не порадовало, что убрали Монохромный LCD экранчик так что сравнивать её теперь можно с Альфой...

Недавно в Digital Photo подробно сравнивали 20-ку и 70-ку именно как камеры одного класса. Так что вопрос Bayer'a вполне обоснован.
На мой взгляд 70-ка смотрелась предпочтительнее. У 30-ки и 80-ки ситуация может оказаться похожей.

вы сами снимки с этих двух камер видели?

Видел разные снимки сняты разными людьми. Только здесь речь идет конкретном тесте в конкретном журнале, не доверять которому у меня нет причин. По итогам теста выведена "ничья", но по показателям интересующим меня в первую очередь никон был лучше.
А вообще интересная у Вас манера вести разговор вопросом на вопрос. Прям по Жванецкому. Даже на 2 вопроса:

Еще одно отличие (специально для Bayer :))
30-ка снимает на скокрости 5 fps против 3 fps у 80-ки...

Likebeer
Это конечно принципиально, но есть несколько "фирменных" отличий canon и nikon которые могут присутствовать и здесь. Никон как правило дает лучшую детализацию, не приукрашивает цвета как кэнон и темного темнит снимок, что лучше чем пересвет, т.к. из теней можно вытянуть детали, а из пресвета нет.

beerkoff
в кеноне тоже - по умолчанию недосвет 1/3 - 1 стоп.
а вот детализация - одинакова и зависит от объектива.

Откуда такая информация? Похожа на чье-то вполне субъективное мнение...
Тем более фото "в чистом виде" без постообработки сейчас уже никто не публикует, а там это различие нивелируется имхо...

Ну в общем да. Для конкретного примера вывод такой, что у 70-ки кит дает немного лучшую детализацию чем у 20-ки.

Да я в общем пытался спровоцировать некое оживление дискуссии. ;) Но похоже дельной информации пока по этим моделям маловато. Информация опять же по конкретным 2-м моделям из теста. С другими моделями и объективами ситуация может быть совсем другой.

Важный вопрос, когда реально будет доступен D80? У Никона обычно проходит значительный интервал от анонса до массовых поставок. Так, D200 был официально представлен 1 ноября 2005 г. Реально поставки начались весной 2006.

По данным сайтов кэноновских фанов, на ближайшей фотокине готовится анонс обновленных 5D и 30D, скорее всего под именами 3D и 40D, с новыми сенсорами, процессором Digic III и т.д. Ожидается, что уже в ноябре новые камеры будут в продаже.

Очень вероятно, что когда D80 реально появится на полках, его придется сравнивать не со снятым с производства 30D, а с 40D.

walrus
В анонсе обещали поставки начать в сентябре. Как 80-ки, так и объектива который к ней китом идет. Сентябрь уже начался. Ждем-с. ;)

Это когда Кэнон успел 30D снять с производства? :) Как раз только нормально поступили в продажу.

Далее, 80-ка - продолжение линейки d70, равно как и 30D продолжение 20D.

Итак, у 80ки 10 мп, у 30D - 8.5 мп, то есть матрица осталась той же, как и на 20D, между тем как у никона она другая. Это никону +

ИСО:
100 - 3200 ISO у Кэнона
100 - 1600 у Никона.
Не знаю как Вы, я снимаю с исо 3200 очень редко :) То есть не так существенно, тем более шумы...

Пыха - у Кэнона е-ттл 2, у Никона не вижу в описании такой фичи, то есть просто TTL, что минус.

Не вижу глубины цвета у Никона. У Кэнона 36 бит.

Непрерывная съемка:
5 кадров в сек. у Кэнона
3 кадра в сек. у Никона

Сменные объективы - к Кэнону подходит вся линейка EF и EF-S, а Никона с этим, как я понимаю, вновь траблы.

Про ресурс завтора скромно умолчу, пальма первенства здесь у Кэнона.

Тут еще сравнивать и сравнивать, но я бы остановил свой выбор на 30D. Плюсов у него больше (имхо), да и по надежности аппарат кажется более продвинутым.
Но и D80 неплохая машинка, не отказался бы им поснимать с несколькими объективами :)

??? Какие траблы?
Все AF линзы Никона подходят. А к D80, как и к D200, подходят даже самые старые ручные линзы, в отличии от D50 и D70.

По поводу вспышки - У Никона своя система 3D TTL, D TTL и i TTL, которая ничем кроме маркетинговых заморочек не отличается от E TTL и E TTL 2 Кэнона.

Что до ресурса и конструктива - так позиционирование у камер немного разное, несмотря на близость в цене. Далеко не всем нужен магниевый корпус и огромный ресурс затвора (кстати сменного).

А насчет скорой замены 30D на новую модель - это не шутка. Такие утечки из Кэнона прошли. Новая модель уже готова и ждет, чтобы маркетинговый отдел дал добро.

Кстати, я снимаю Кэноном уже 10 лет и очень доволен. Когда я покупал первую зеркалку, у Никона было заметно больше понтов и выше цена на эквивалентную оптику. Только поэтому взял Кэнон. Незнаю, как сейчас у Никона с ценами на линзы, но ассортимент Кэнона мне очень нравится, в том числе и по ценам. Имхо, главное линзы, а не тушки. Тушку через пару лет захочется сменить, а линза будет жить 10 лет и не стареть ;)

Надо систему выбирать, прежде всего. Т.е. сравнивать цену и качества комплекта - тушка + набор желаемых линз. И еще, как фотограф, советую меньше внимания уделять творчеству маркетинговых отделов. Фигня это все - 3d замер или 10 точек фокусировки. Лучше почитать отзывы, а еще лучше пообщаться вживую с реальными фотографами. Посмотреть сравнения линз - на тестовых снимках (не мирр) сразу видно, ху из ху.

"Нормально" поступили в продажу еще в апреле... но следущая модель думаю не ранее середины следущего года будет...
Да, и поэтому в журналах 30D как правило сравнивают с D200...
Ты имел в виду 8.2 МП против 10МП... Если по матрице, а не по эффективным пикселям судить, то пиши 8.5 против 10.8 ... но это мелочи. Реально разница в 2МП даэт мало и заметна только при использовании дорогих "фиксов" (праймов).
исо 3200 у Никона тоже есть и зовётся там Hi-1 ... но смысла в нём мало. Что у Кэнона на высоких исо преймущество - это факт. Шумы Никона на исо 1600 сравнимы с Кэноном на исо 3200... Однако при исо 100-400, а значит примерно 95% снимков, преймущества у Кэнона мало, а учитывая разницу в 2МП - скорее ничья.
У Никона iTTL - по большому счёту то же что и у Кэнона, ничья имхо.
Глубина цвета у всех цифрозеркал, снимающих с "Баерской матрицей" одинакова, не знаю как у Фовеона-Сигмы - там вроде таже ситуация только без интерполяции...
По тушке и скорости серийной съёмки очевидно что 30D более "профи"-камера. 80-ка же где-то между 350D(400D) и 30D - да и по цене тоже. Насчет сменных объективов тоже не волнуйся - выбор у обеих фирм сравнителен. Насчет ресурса затвора я бы на твоем месте тоже не волновался - громко гарантировать определенное кол-во кадров это скорее издержки маркетинга.
И вправду - сначала поснимай, прежде чем окочательно решать! Возможно после того как возьмешь обе камеры в руки, и главное - посмотришь в видоискатели, мнение твое изменится. А еще учти, что сравнивать надо при покупке цены тушек а не "китов", т.к. политика фирм по качеству китовых объективов разная. Удачи! :yees:

36 бит - это сумма по 3 цветовым каналам.
30d против d200.
Сравнивать цветопередачу снимков в RAW и детализацию китовых объектив ИМХО глупость. Если камера стоит 1300 у.е. прицеплять к ней объектив за 100 у.е. и пытаться увидеть детализацию 8 МП - это смешно :)
Новая матрица Никону не в плюс, ибо шумная :p

Да, правильный подход. Прекрасно, когда стекла от всей линейки подходят спустя годы. А тушки будут меняться, матрицы становиться больше, мегапикселы расти и прочие прибамбасы для удобства появляться.

Свой выбор я пока сделал, возможно через годик поменяю Canon 20D на более продвинутую модель :) Китовый объектив - это жесть, и надеюсь что никто не будет судить фотоаппараты по их качеству.

Я конечно извиняюсь, но глубина цвета у них одинаковая. 8 бит JPEG и 12 RAW. 32 бита можно получить только из HDR. Такую глубину не передаст ни один монитор, поэтому такие изображения конвертируют в 16-и или 8-битные. А где водятся 36-битные звери я даже не знаю.

Ты говоришь о "битности" каждого из 3х каналов (RGB), а в источнике pante вероятно имели в виду 12bit(RAW)x3=36, ну а JPG соответственно дает 8х3=24bit. В HDR же можно в каждый канал 16 бит впихнуть, итого 16х3= 48bit. :yees:

beerkoff
Под 36 бит имеется в виду 12 бит на канал, т.е. RAW.

Как я понимаю, фотоширота матриц aka динамический диапазон ограничена не битностью, а физическими параметрами матрицы. Все производители оставляют 12 бит, т.к этого с избытком хватает для современных матриц. Имхо, сделать 16 бит им раз плюнуть, если это будет иметь смысл.

А вот реально расширить фотошироту - проблема. Скорее всего пойдут по пути Fujifilm - использовать матрицы с неодинаковыми элементами с разной чувствительностью. Может кто слышал о других решениях?

В HDR в каждый канал можно впихнуть 32 бита используя, например, "merge to HDR" в фотошопе. Только смотреть такое избражение (если у него действительно большая широта) на мониторе невозможно. Поэтому его конвертят в картинку с меньшей битностью.

Не совсем согласен с формулировкой.

По-моему, широта даже 8 битных изображений больше, чем монитор может изобразить (не адресовать, а именно воспроизвести), но это не мешает нам на эти изображения смотреть. При отображении 8 или 16 битной картинки на мониторе используется цветовой профиль, который переводит широкое цветовое пространство картинки в узкое монитора, так, чтобы соотношения между тонами визуально сохранялись.

Вопрос отображения картинок любой битности на любом устройстве без всякой конверсии - дело реализации. Я уверен, что в следующей версии Фотошопа можно будет спокойно смотреть HDR и работать с ним в режиме WYSIWYG.

Его (32 бит) и сейчас можно смотреть в фотошопе, но при обработке большинство команд недоступно. Но есть ли еще программы, которые хотя бы смотрят такие изображения, не знаю.
P.S. однако далеко мы от темы удалились. :biggrin:

walrus Ваше понимание современной оптоэлектронике не совсем верно. Добавить 4 бита это как минимум в 2 (а можно и в 10 ) раза увеличить стоимость матрицы, а также снизить на порядок ее быстродействие. Гораздо дешевле и выгоднее сделать нелинейный выход тех же 12 бит, то есть отношения яркости соседних пикселей в диапазоне 0-100 будет отличным от диапазона 10000-10100.
А фишка HDR не в увеличении битности, а переходе на другую (нелинейную) нотацию. Сегодняшние 16 бит на канал дают возможность представить 65536 линейных градаций цвета (integer) от 0 до 65535. То есть максимальное значение отношения яркости 1:65535. Используя арифметику с плавающей запятой (HDR) , те же 16 бит на канал дают возможность представить числа от 10^-14 до 10^14, и отношение яркости составляет 1:10^28. Какая разница в динамическом диапазоне!
На самом деле эти цифры не совсем верны, и по утверждениям умных людей достаточнно 10-12 бит для освещенности(luminance) и 8 бит для цвета(chrominance). Таким образом в 20 бит на пиксел можно вбить гораздо лучшую (в смысле динамического диапозона ;) ) картинку, чем в обычный 24 битный JPEG или TIFF.