Выбор ультразума
 

Не для себя подбираю, так что подробно на требованиях остановиться не могу. О человеке, которому помогаю: есть очень быстрая собака (значит надо шустрый фотик), любит рыбалку (пейзажи), скоро родится ребенок :) Еще хочет, чтоб серийная съемка была нормально реализована, больше реализованных сценариев съемки (преимущественно будет автоматом пользоваться, так что богатство ручных настроек ни к чему, хотя кто его знает, может и захочет в дальнейшем) и запись на карточки происходила быстро (xD?)
Из того, что ему и мне понравилось, это:
CASIO EXILIM Pro EX-P505
FUJIFILM FinePix S5600
OLYMPUS SP-500 UZ
PANASONIC Lumix DMC-FZ20 S
SONY Cyber-Shot DSC-H2
На dpreview.com и foto.ru смотрели снимки, больше всего понравились Фуджик и Сонька. Но тем не менее хочется послушать советов специалистов. Да, жена моего друга обеспокоенная немаленькими по сравнению с компактами размерами ультразума предлагает что-то наподобие CANON PowerShot A620 - есть ли смысл.

Странно, поправьте, если я ошибаюсь, но ультразум в компактном корпусе? Разве такое возможно :).
Один аппарат фирмы Casio той же серии, но явно старше, есть у коллеги. Он очень доволен, но говорит, что иногда автоматика работает не корректно (фотографии получаются туманные), впрочем может у него руки дрожат (он ведь не признается :)).
Фьюджи есть у моего начальника, не меняет его уже года 2 или больше. Какая модель сказать не могу, но человек свой аппарат только хвалит.
Олюмпус есть у другого коллеги. Говорит, что аппарат на уровне, но страдает программное обеспечение (почему то его аппарат без драйверов ХР не видит - бывает и такое), сетует что xD карточки с малой вместимостью, а те что большие, стоят больше его аппарата.
Panasonic ни у кого из коллег и друзей нет.
Sony купил коллега через стол и именно эту модель... Он пока ее еще изучает.
Лично я сам приобрел себе ультразум Canon Powershot S3IS, тема на форуме - аппарат приходит в готовность в среднем за 2 секунды, фотографии пишет на SD Extreme 3 от Sandisk очень быстро, быстро зумирует и на аккумуляторах 2500 мА отснял уже около 500 снимков (больше 1 ГБ), а батарея садиться не начинала (правда, когда садиться, то после сигнала, что мол баттери азис аппарат вырубает буквально на 2 снимке).

А где ты там компактный корпус нашел?
http://www.foto.ru/products/images/add/392.jpg
Вчерась на том же фото.ру смотрели. Карты на 512 мегов XD стоят дешевле всего.
Не вписываемся в бюджет :( Хотелось бы потратить не более $380.Отними на часок и отпишись :)

Попробую попросить на вечер :), может даст..

512 М - это, имхо, очень мало. Минимум 1 ГБ в количестве минимум 2 штук, иначе будут проблемы с автономностью, например, при отпуске.
Я и не искал :), просто хотел сказать, что ультразум и компактный корпус - это два аппарата, так что жене друга придется выбирать :).

Ну это да, но думаю он ее уломает. Хотя интересно самому стало, есть ли при всех равных преимущества ультразумов перед обыкновенными компактами помимо увеличения?
Ну хозяин барин. Гиговая XD кстати стоит $65 - тоже дешевле MS. Но это детали...
Вот это разговор :yees:

Сам был обладателем S5500 и до сих пор жалею о том, что тю-тю он :( Так что надеюсь, что S5600 достойный продолжатель данной серии.

Так, Соньку мне не дадут (говорит, что мол у меня руки кривые :)), а вообще Райво (владелец аппарата) говорит что у аппарата единственные минусы:
1) При авторежиме иногда при исскуственном освещении возникают "интересные градации белого" (более точно я перевести с эстонского уже не могу :)).
2) При выше 400 ИЗО просто убивает шумами, если при этом включено подавление шумов, то о качестве можно забыть. Но при при 200 и ниже - качестве превосходное.
3) На авто зывышен контраст, но кому нравятся более яркие фотографии будет только плюсом.
Если есть специфические вопросы, спрашивай. переадресую :)

Если бы я для себя, то задал бы. А так надо просто определиться с выбором из предложенного.
Кстати, почему ты сам проголосовал за Canon?

У меня как раз А620 и я очень удивился, увидев его в теме про ультразум - фотик с вполне стандартным для мылиниц 3х.
Возможно имелось в виду, что у него имеется байонет, на который можно нацепить теленасадку или широкоугольник. Впрочем, это у многих кенонов имеется. Со своим фотиком насадками не пользовался, а вот с G2 было дело. Вполне сносные результаты, хотя, разумеется это не ультразум (1.5x). :)
В общем, получается, что я выбрал уже.
Несмотря на имеющиеся недостатки аппарат вполне приличный. Удобный экранчик, который можно крутить-вертеть (при автосъемке - прелесть). Очень нравится как сделана съемка сериями: можно даже со вспышкой и с автоспуском :yees: . Шумы вполне приемлемые, с новыми батарейками вспышка заряжается очень быстро. Фокусировка в режиме макро иногда лажает, но я быстро привык контролировать этот параметр. На быструю карточку видео может писать непрерывно в максимальном качестве со звуком (не разбирался специально пока, но вроде есть еще режими 60 кадров/сек - именно кадров, а не полей!). Фокусируется довольно быстро.
Не достатки: после моего потерянного древнего с-300 не хватает динамического диапазона. Хотя на бумажных фотках это меньше заметно, чем на экране. А режиме "авто" нельзя принудительно включить вспышку (для портрета в солнечный день в тени) - мелочь, но неприятно, когда не хочется думать, а приходится.
В общем, Кенон есть кенон - хорошая вещь. И если надо быстро много снимать, при этом чтобы аппарат всегда был подрукой и не мешался при этом, то А620 неплохой выбор.
Карточки SD дешевы. Гиговый кингстон стоит 24$

Не, читай последнюю мою фразу в первом посте:
SD все-таки отличаются по скорости от xD. На последнюю заметно быстрее снимки пишутся.

Потому что у меня уже есть фотоаппарат от этой фирмы (PowerShot S3IS) и сканер (CanoScan LiDE 500F) и обоими очень доволен.Кстати, когда покупал SD от SanDisk продавец заявил мне, что кингстоны во многих Canon не работают (правда он говорил, что проблемы в основном с Ixus) - может он врал :).

Специально не изучал скорости, но есть SD 150x - думаю, хватит на всё.

vovik
Не знаю, предубеждение у меня к SD, тем более, что пока выбираем ультразумы. Про компакты это я так спросил, для отхода в случае чего.

Ээээ, господа, просьба голосовать не "потому, что у меня такой есть", а объективно. В данном случае нужен именно ультразум и выбираем из данной категории.

У ультразумов один плюс - собственно зум порядка х10. За это расплачиваются ухудшением качества картинки. Размеры аппаратов соответствуют оптике. Имхо при таких зумах необходима оптическая стабилизация. Поэтому при сравнении S5600 и H2 я выбираю последний.
Хотя у меня знакомые с Фуджиком претензий к нему не имеют.

Посмотрите еще на PANASONIC Lumix DMC-FZ7.
http://www.videozona.ru/photo_tests/...yH2_page08.asp
там же есть сравнение с Фуджиком.

На счет памяти не надо заморачиваться. Сегодняшние скорости любых карточек проявятся только при переписке фоток на комп из картовода. Для нормальной работы аппарата достаточно SD x12. Поищи в этой ветке, я много писал на тему памяти и скоростей.

П.С. сам имею Канон А610.

Всегда считалось, что XD - самые тормозные. Почему-то новый Nikon D80 с SD, а не xD.
xD юзают только Олик и Фуджи. Сами придумали, сами и расхлёбывают.
Есть CF 4-8 Гб, где такие же xD?
В зеркалках только CF и SD.

В таком случае хотел бы чтобы мне подарили SONY Cyber-Shot DSC-H2, хотя если бы был FUJIFILM FinePix S5600, то нос воротить не стал бы. Но предпочтение за сонькой.
А это то с какой кстати, я имею ввиду ухудшение картинки из-за х10 зума? Зум то оптический, а не дигитальный. В качестве примера 2 фотографии с одного места (не обработанные, прямо с карты):
Без зума: _http://coffer.elmatik.ee/info/upload/maksim/IMG_0042.jpg
12х: _http://coffer.elmatik.ee/info/upload/maksim/IMG_0043.jpg

Не соглашусь все-таки. Не знаю, толи не те карточки покупал, но субъективно SD медленее. xD и СА не сравниваю.
Ээээ, а как же оптика сама? Или я чего-то не понимаю, но даже в силу физических свойств большие линзы лучше.
А как у Соньки исполнение корпуса? К качеству Фуджиков у меня лично претензий никаких, а у Соньки смущает, что серебристый пластик со временем оботрется.

Корпус вроде на уровне, нигде не скрипит и не прогибается. Как с покрытием не знаю, тут на камере нет пока царапин.
Кстати, у Соньки не нашел в меню где можно выставить RAW, судя по всему она только Jpeg пишет. И еще, меню есть русское, чего не скажешь о моем S3IS.
З.Ы.
В Эстонии разница в цене между Canon S3 IS и Sony DSC-H2 всего 44 ?.

RAW в принципе нафиг не нужен.

На счет ухудшения картинки - из-за особенностей констркции линз увеличиваюся хроматические абберации, и уменьшается дырка - следовательно ставится меньшая матрица и из-за этого растут шумы. Не , это все не смертельно но по сравнвнию с 3х кратным зумом заметно. А непрофессиональным глазом даже и не особо видно.

Скорость карт XD - 5МБ/с чтение и 3 МБ/с запись. Скоростные (H-type) в 2-3 раза быстрее (по максимуму - то есть 9 МБ/с максимум в идеальных условиях). SD x1 = 150 KB/s на чтение. х133 - это где-то 20 МБ/с на чтение и 12-14 на запись. Максимальная скорость записи любого консьюмер фотоаппарата - около 2 МБ/с при записи видео. Зеркалки пишут где-то под 8 МБ/с при с'емке серий в RAW. Так что на памяти не надо заморачиваться.

JPEG
RAW
Сравниваем количество деталей. Если разницы невидно, RAW ненужен.

Wiedemann
Я лично не сомневаюсь в преимуществах RAW. Но камеру подбираю не себе и основываясь на требованиях своего друга, который собственно и попросил меня о помощи с выбором. Нет у него времени и желания особого морочиться с конвертированием. Тем более, что малой скоро родится, и надо будет просто сфотать и на комп перенести свежеотснятое.

Wiedemann
Ну я сообщу ему про все это, лучше принтану всю тему. Но подскажи по конкретным моделям плиз или предложи что-то еще из ультразумов, но до $380 :help:
crawler
Все понял. Кроме одного. Каким таким макаром - говорю на конкретном примере - сравниваю работу двух фотоаппаратов? FujiFilm S5500 (покупался 2 года назад) и Kodak Z740 (годовалый). В общем на Фуджик все писалось на порядок быстрее, а там xD. У коллеги по работе вышеупомянутый OLYMPUS SP-500 UZ работающий также с xD. И тоже все в момент происходит. На Kodak пишется все раза в три медленее. Грешу на скорость записи по мигающему значку (в инструкции он обозначен как показатель того, что в данный момент происходит запись на карту памяти). Карта х80.
Просто хочется понять от чего зависит этот параметр. От карты, фотоаппарата или чего-то еще? В каких моделях запись происходит быстро и почему?

Йохансон™, как перешедшему с компакта на зеркало, мне тудно посоветовать компакт.
ИМХО касио и фото - разные весчи, видел фото с 3 моделей Касио - ужас (одна стоит 12 тыс.), у самого компакт Олимпус, в нашей теме дружно сошлись на том, что новые модели олика не впечатляют :(
Даю ссылки на описание, там есть отзывы пользователей:
Фуджи
Панас
Сони.
Итак, у Фуджи нет стаба, соответственно в пасмурную погоду снимать будет трудно, у Панаса и Сони тут выигрыш. У Панаса более светосильный объектив. 2 батарейки АА у Сони кажутся жидковатыми, время заряда вспышки и кол-во снимков (тут голая теория, на практике не знаю).
Вообще надо смотреть реальные фото. Панасы страдают шумами. Фуджи говорят тормазнутый.
P.S. C ножом у горла скорее всего взял бы панас.

От карты и от аппарата. Обычно аппараты не пишут SD быстрее 2-3 МБ/с. Так как не нужно. Поэтому сама запись на XD действительно происходит быстрее. А Кодак имеет буфер на 5 кадров и снимает в него, а потом медленно пишет на карточку. Тебя жее должен интересовать не формат или скорость памяти а минимальный интервал между двумя обычными фотками (обычно пользователи не "стреляют" серией) - то есть суб'ективная скорость реакции. Сонька Н2 дает делать следующую фотку через 1.3 секунды (без флеша) и 1.9 секунды с флешем. Фокусируется примерно за пол секунды. Фуджи S5500 имеет 1.6, 4.9, ~0.5 соответственно. Кодак 1.5, 1.6, ~1.3. Если включено подавлени "красных глаз" добавлй еще 0.2-0.3 сек.

Панасы страдают шумами, Сони делают фотки "живее", у Фуджи нет стабилизатора - процент "размытых" фоток будет на порядок выше. Нет в жизни счастья. :)

Кстати а на Канон S2 смотрели? То же самое что и S3, но белый пластик и экран поменьше.

Вроде еще Image Stabilizator отсутствует, так что я больше всего склоняюсь все-таки к Соньке (если честно, то я до покупки аппарата вообще не знал, что такое RAW (продавец объяснил, что мол у аппарата, который беру нет RAW, потом долго объяснял про этот чудо формат) - и да простят меня профи (я чайник, но когда-то надо начинать). Мое субъективное мнение, что начинающему фотографу больше нужен стабилизатор, чем возможность письма в RAW.

Может я что-то пропустил... А почему не рассматривается вариант Canon S3(S2)[405$(335$)] ?
На нем и мотор фокусировки ultrasonic и стабилизатор изображения есть. И SD на 4 Gb стоит 100-110$

Ну да, я просто неграмотно сформулировал мысль. Хотя на мой Кодак пишется ОЧЕНЬ медленно.
Это я уже читал несколько дней назад.
Да, вживую вертел. Не понравился :idontnow:
Согласен :)
Значит фароритов три? На первом месте Соня, второе-третье Фуджик и Панас? Хотя все склоняется к моему первому мнению насчет S5600 и DSC-H2 - собственно за них и голосовал. Только Сонька дороже и карты памяти тоже.

В этом ключе необходимо выбирать фот который на больших ИСО не сильно шумит + стабилизатор, ибо новорожденных и грудных детей НЕЛЬЗЯ снимать со вспышкой в глаза, а при съемке в домашних условиях компенсацией вспышки будет поднятие ИСО, либо использование стаба, а еще лучше и то и то вместе.

bomberman
Из предложенных мной моделей есть удовлетворяющие перечисленным тобой условиям?

Йохансон™ стабилизатор есть только у панасоника, а по поводу качества изображения на высокой чуствительности могу предположить что кэнон всех делает из-за большего размера матрицы. Более подробно качество можно сравнить на диске-приложению к журналу DigitalPhoto, там они выкладывают семплы фотографий при разных характеристиках.

Какой именно Canon?
У Сони получается, что есть.
Был бы я в Москве сейчас, а тут я не видел его в продаже.

Угу, оптический. Они его называют Super Steady Shot.

A620
Посмотрел сейчас у себя на диске за Август 2006 там только от Casio :(
В принципе можно у юзеров еще поспрашивать, кто регулярно покупает, может в более поздних выпусках есть что...
не знал и не нашел

У коллеги когда по меню лазил, то там даже целых :) 2 выбора Steady Shot:
1. съемка - стабилизация при полунажатии
2. постоянно - это кстати сильно садит батарею (дохлая пара батареек сдохла сразу после выставки в меню, может совпадение, может нет...).
ЗЫ. Про Canon Йохансон™ спрашивал, а не я.

Korvin поправил.

Извиняюсь если не в тему, но какой же A620 ультразум?
Тогда уж лучше Canon PowerShot A710 IS. И зум в полтора раза больше и размер меньше.

Я и не имел это ввиду, просто привел пример касательно размеров.
Друг вроде определился за Соньку. Но еще нашел одну интересную модельку: PANASONIC Lumix DMC-TZ1 EE-A
http://www.foto.ru/products/images/add/545.jpg
Что скажете?

Ультразум-компакт это нечто из области недоразумений. Мой первый цифровик - минолта Z1 имеет 10х зум, но снимать на зуме больше 5х смысла большого не вижу. Вылезают жуткие аберрации и вообще картинка замыливается. Хотя требования к качеству у всех разные.
Из последних моделей понравился Canon A640. A630 наоборот мылит больше чем 610-620 не смотря не большую мегапиксельность.
Про карточки уже написали выше.

А при чем тут мегапиксельность? Мылит оптика. Пикселы не виноваты. Они могут добавить только чуть-чуть шума и все. На оптический зум пикселы никак не влияют.