CANON Digital IXUS 900 TI,CANON Digital IXUS 850,SONY Cyber-shotDSC-T50,вопрос выбора
 

Можете сказать что нить полезного, интересного про эти модели фотоаппаратов...в инете, к сожалению, очень мало инфы...хочу к Новому году сделать себе подарок и чё то никак не определиться...:)

CANON Digital IXUS 900 TI,
CANON Digital IXUS 850,
SONY Cyber-shot DSC-T50

Любитель со стажем 10 дней...:)...заранее спасибо!

У меня вопрос - почему именно эти аппараты?

disko ТТХ можешь сравнить здесь

Наверное я ориентируюсь на то, что они одни из последних моделй...да и знакомые неплохо отзывались и о Canon, и о Sony ... но они тож любители со стажем чуть больше чем мой...поэтому и прошу открыть мне глаза... :молись:

disko, ну а что хотелось бы снимать, на сколько денег рассчитываешь?
Я бы посоветовал Canon Digital IXUS 900 Ti, почему? потому-что матрица физически больше, чем у двух других, да и титановый корпус тоже +

Вообще конечно обзоры с сайтов производителей я читал и кое что уже сравнивал...но поскольку нет опыта трудно сказать что мне может больше пригодится в жизни.Если касаться матриц...какой вариант более удачный?1/1,8-10 MP или 1/2,5-7,1 MP ?Так ли важна мощность вспышки которая у 900 TI выше чем у остальных...насколько важно присутствие стабилизатора?У 850 широкоугольный объектив...

Мне тоже показалось что матрица у него получше..ведь мне вообщем то 10 MP и не нужно...можно ведь снимать и в меньшем разрешении качественные фотки при том что матрица остаётся как бы постоянной...а большая матрица вроде бы и неплохо...или при изменении разешения фоток с матрицей тоже что то делается?Может она не используется на все 100 процентов?

bomberman снимать я расчитываю всё, вся, и везде...:)...а цена вообщем то роли не играет...имеет значение копактность, качество и поскольку умение обращаться с ручными настройками на нуле... автоматизм или минимум настроек...

Как утверждает господин Афанасенков:
мощность вспышки +/- 1метр не так уж и важно ИМХО, а вот стабилизатор дает преимущество при съемке в условиях недостаточного освещения, и это надо считать плюсом 850.

тоже достаточно небольшое преимущество, как и у вспышки

мощность вспышки +/- 1метр не так уж и важно ИМХО, а вот стабилизатор дает преимущество при съемке в условиях недостаточного освещения, и это надо считать плюсом 850.


вот отсутствие стабилизатора в 900 TI мне и не даёт покоя... был бы...взял бы не задумываясь...

зато больший размер матрицы дает возможность поднять чувствительность без увеличения видимых шумов, что даст выигрыш примерно тот же, что и стабилизатор.

Большое спасибо за консультацию...теперь будем искать наиболее выгодные предложения...теперь ещё надо будет разобраться что такое гистограмма и с чем её едят:)

Посмотри на Fuji F11/F30. Качество снимков вообшем лучше чем у всех вышеприведенных аппаратов. При съёмке в условиях плохой освещённости у Fuji нет конкурентов. Врядли ты будешь доволен качеством снимка на ISO 400 у Canon или Sony, а у Fuji ISO 800 тебя вполне устроит.
Посмотри - http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmF11/FujiFilmF11_page03.asp

все вопросы сможешь задать здесь

Не надо рассказывать сказки про высокое ИСО на дешевых аппаратах. Никакая матрица 1/1.8" не дает хороших результатов на ИСО выше 200.

to crawler
Согласен, что ни одна мыльница хороших результатов на ISO800 не даст, НО Fuji F10, F11, F30 дают отличное качество на ISO 800. Это не сказки, а реальность. Посмотри тест:
_http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmF11/FujiFilmF11_page03.asp
Не веришь этому тесту, то проверь на практике.
У меня был Canon A610 так вот его ISO200 по шумам хуже чем ISO 800 на Fuji F10.

Читая различные отзывы о фотиках в нете я пришёл к выводу, что ISO выше 200 используется при съёмке достаточно редко...если вспомнить плёночные фотоаппараты, и если мне не изменяет память... любители, восновной своей массе, использовали плёнку именно с этой чувствительностью...это наверное как и с упущенными кадрами из за отсутствия зума...Ээээээх!!!Был бы у меня 12 зум!Ах!Какие бы классные фотки я бы щас сделал вон той влюблённой парочки на соседнем берегу Волги...:)Понятно, что в данном случае лучше бы он был.Так же и с качеством на высоких ISO ...Мне кажется, ... допустим в тёмное время суток изумительной фотки такие мыльницы не дадут...да и не так часто в такое время употребляются фотики.Конечно для получения высокохудожественных вечерних пейзажей, люди увлекающиеся фотосъёмкой, используют совсем другую технику...да и должны использовать,что бы и нас порадовать...:))
Я хочу сказать, что идеальных фотоаппаратов наверное и не бывает...читаешь отзывы про навороченные зеркалки и то народ ругается...:)...вопрос выбора состоит в том, что бы взять наиболее приемлемую технику за скромные деньги...хотя замечу, что даже самый дорогой компакт в сравнинии с более менее приличной зеркалкой, по цене, вызывает улыбку...соответственно покупая САМЫЙ ДОРОГОЙ КОМПАКТ хочется знать на что он способен...и стоит ли его приобретать...

to disko
Все новые цифромыльницы при хорошем освешении снимают хорошо. Проблемы и отличия начинаются именно при не достаточном освещении, вот тут и нужны рабочии высокии ISO. То что большая часть владельцев цифромыльниц не использует ISO выше 200 - это правильно, выше 200 у них просто ужасно шумит, ну а если ISO 400 и 800 рабочии - чего же их не использовать? Как например снять вечером объект на растоянии 6 метров, когда вспышка работает только на 4м.? - Можно конечно носить с собой штатив и пользоваться выдержкой, но можно и ISO поднять если аппарат позволяет.

to Webum
 

Тут на днях встретил знакомую...она пользует Canon Power Shot S3 IS ... нахваливала его...полазил в нете в поисках альтернатив ему и нашёл SONY Cyber-Shot DSC-H2 ... или H5 ... конечно это уже не из области компактов...:)...мне не понравилось на Canon маленький ЖК экран...фотки даж просмотривать невозможно...зато он поворотный...можешь что нить сказать по ним?

disko, Canon S3 IS vs Sony DSC-H5 уже сравнивались на imho. Я сам являюсь владельцем S3 IS.

Webum, уже раздражать начинают эти отзывы про волшебное ISO у Фуджи! Где там ОТЛИЧНОЕ качество?! Убитая напрочь шумодавом картинка! Уже на ISO400 у куклы ресниц невидно! Потому что шумодав всё стирает вместе с шумами! Не надо новичкам вешать лапшу на уши, пусть сами посмотрят и сравнят. Картинку как у Фуджи, можно сделать в любой программе по удалению шума.
Пример, как должно выглядеть ISO800. У фото EXIF есть, можно посмотреть. Лучше взять фотоаппарат со стабилизатором, чтобы на меньшем ISO получить нужную выдержку. На всех компактах приемлимая картинка будет на минимальном ISO.

to disko
Здесь ты найдёшь ответы на многии вопросы по цифровикам:
_http://www.videomax.ru/forum/

to Wiedemann
Сравни ISO 400\800 у Canon Digital IXUS 900 Ti и Fuji F30 и где же оно "волшебнее"? Зачем раздражаться и спорить - факт есть факт. У F30 конечно не всё так хорошо как у EOS 350D, но всё же это уже не IXUS. По-поводу выдержки и стабилизатора - у меня большие сомнения, что стабилизатор поможет при выдержке 3 секунды - вы так не думаете?

Если выбирать из этих, то выбрал бы CANON Digital IXUS 900 TI