Апокалипсис /Apocalypto (2006)
 

Страна: США
Год: 2006
Режиссер: Мел Гибсон
В ролях:
Далиа Эрнандес, Майра Сербуло, Жерардо Тарасена, Рауль Трухильо, Руди Янгблад, Шелби Янг и др.
Сценарий: Мел Гибсон
Жанр: драма, экшн
Мировая премьера: 08 декабря 2006
Премьера в России: 14 декабря 2006
IMDb: http://www.imdb.com/title/tt0472043/


Превью:
Цивилизация майя до прихода испанских завоевателей. Кровопролитные войны с соседними племенами, человеческие жертвоприношения, загадочные мистические ритуалы. Индейцы живут как в последний день, даже не подозревая, что он действительно последний. Скоро в их владения вторгнутся конкистадоры.

_http://www.lenta.ru/articles/2006/12/06/apocalipto/
запил говорят Мел Гибсон..

надо будет посмотреть этот "шедевр"..

Да, фильм впечатлил. Жёстко, но со вкусом. Чувствуется рука Мела Гибсона. Масштабность и красота съёмок поражает. Смотрел на одном дыхании, некоторые моменты трагически волнительны, но в них-то и угадывается Мел Гибсон. Пожалуй, это лучший на сегодняшний день режиссер Голливуда. Я думаю фильм не в чём не уступает «Храброму сердцу», по размаху, сюжету и съёмкам. И вообще хотелось бы продолжения. С удовольствием бы посмотрел!!! :)

фильм... ну просто очень никакой!
сюжет - ацтой.
смысл - такой же
единственное, что понравилось - качество съемки.

Отличный фильм.
Мел Гибсон на высоте!

Сюжет, съемки, контекст фильма очень гармоничны. Жестко не спорю.

Одним словом Маст СиИ

Сходили, посмотрели. Фильм, конечно, сильный. Меня лично впечатлил. Может быть, конечно, и не все в нем правда. Но так сказать "закон джунглей" показан хорошо. Но, чем грешат все американские фильмы - нагромождение событий (правильно, ведь все желаемое нужно уместить в небольшом формате кинофильма). А под конец как-то слишком уж природа заступается за своего сына...

Приход белых колонизаторов - как очередная ступень эволюции. То есть подчеркивается - не погибли в схватках между собой, не стали рабами своих же, так погибнете от рук других людей или станете их рабами. А "Апокалипсис-2" будет?

AmazoNkA

Не будет, думаю. Я так понял, что основная мысль фильма, это то, что жуткие и кровавые войны индейцев - это так, конфетки, а настоящий Апокалипсис приходит тихо и мирно, на фоне красивого неба и с крестом в руках.

У меня не хватает слов, чтобы выразить свое восхищение этим фильмом.

Эх, Мэл Гибсон, Мэл Гибсон - что же ты такие жестокие фильмы снимаешь-то. Тяжеловатый фильм. Поразительная жесткость, ну не интересны мне детали того как пантера раскусывает голову одному из солдатов-майя или хруст костей тела, упавшего с обрыва на деревья. Если мне это интересно можно посмотреть специальные документальные фильмы типа "Лики смерти".

За экшн можно поставить пятерку, давно не видел такие напряженных от самого начала и до конца, фильмов. Майя и правда показаны в очень невыгодном свете, типажи главных персонажей просто уроды какие-то. Кстати, говорят Гибсон лично участвовал в выборе актеров. Но кто знает какие майя были на самом деле, колонизаторы-европейцы хорошенько разрушили почти все следы о майя, и наверно сложно достоверную картину составить.

Немножко эта картина напомнила 2 фильма - Рэмбо-1, когда ветеран-афганец (он же Рембо, Сильвестр Сталлоне, за ним же правда), по лесу убегал от плохих парней. Тоже ставил ловушки на преследователей, реалистично переносил страдания и лишения.

А второй фильм - Хищник-1, с Арнольдом Шварценеггером, где супер-герой-коммандо мочил гада-пришельца, ставя ловушки, и демонстрируя силу духа (а уж в физической силе Арнольда сомневаться не приходится).

За что огромный плюс - это за операторскую работу, иногда такое впечатление создается что ты сам там находишься, в этих джунглях. Зрелищный фильм, если бы не жестокость сцен, то можно было бы показывать в образовательных целях как National Geographic или "Миллионы лет до нашей эры".

Ну и стиль Гибсона (судя по Страстям Христа и Апокалипто) - это некая жизненность, неприукрашенность в изображении событий, без нагнетания пафосности (и ну слишком явного диктования морали и идей ), как принято обычно.
И большой плюс - стремление исторически точно передать окружающую атмосферу. Я считаю что в идеале - по историческому фильму не должно быть понятно когда и в какую эпоху он был снят (страна, мораль, коммунизм, капитализм, мода итд).

К примеру первая экранизация Лолиты Набокова и одна из последних - две большие разнцы. Хотя книга, оригинал, - одни и те же. В первой экранизации манеры и повадки главного героя - из 60х. А во одной из последних - из 90х. Но действие-то фильма не в 90х :)

Вырывание сердца рукой и бег многие километры со стрелой в печени - это все-таки элементы сказки, режиссер якобы нам говорит - "не воспринимайте уж буквально и серьезно все-все в этом фильме".

Мне так понравился и даже очень. Особенно в кинотеатре его када посмотрел

Фильм отличный. На фоне всех остальных, вполне можно сказать, что он один из лучших. Первая половина фильма вообще идеальна, даже юмор присутствует. Вторая тоже неплоха, но это уже просто боевик, на любителя. Если охота просто зрелищности и динамики, то вторая часть тоже смотрится на одном дыхании.

Фильм просто СУПЕР!
Даже не ожидал от Гибсона...
Особенно понравились переходы от мирной жизни индейцев до нападения Майя... Всем рекомендую!

Хороший фильм. Посмотреть стоит.
Сюжет мне чем-то напомнил "Повелителя мух".
Бегали дети, бегали туда-сюда, и тут в конце бах - приплыли взрослые :)

Likebeer
Не совсем согласен. Там взрослые приплыли - и какая-то есть надежда, что все будет относительно хорошо, а тут ясно, что это и есть для майя конец света. :(

Однозначно смотреть всем!!! Особенно любителям исторических фильмов которые не сильно цепляются до привязки к истории! :)

просмотр фильма как-то не оставил однозначного мнения. вроде, чем-то цепляет, а, вроде, чего-то не хватает.
но посмотреть стоит.

Фильм действительно неоднозначный. Но после просмотра приходит на ум не раз сказанное: настоящая правда страшней любой выдумки. И жить хочется сильнее. :)

Откровенно говоря от Гибсона я такого не ожидал. Сюжет оказался как всегда у него стандартный - я мщу и мстя моя страшна. Если чесно то фильм без смысла - а по количеству крови и количеству трупов в одном кадре он переплюнул Тарантино - Хостел - Все Пилы вместе взятые.
И вообще последнее время наблюдается нездоровая тенденция - чем больше крови - тем круче фильм. Не знаю кого как меня напрягает смотреть фильм про спецэффекты - мне нравятся фильмы про людей.
К тому же в фильме есть очень весёлый ляп - когда вечнобегущий охотник на дереве встречается с пантерой даже невооруженным взглядом видно что это плюшевая скотинка со стекляными глазами.
На мой взгляд последние работы таких казалось бы титанов как Спилберг и Гибсон оставляют желать лучшего. Но скоро должен выйти новый фильм Спилберга с участием Тома Хэнкса так что ждёмс.

:yees:
Я в другом форуме написал уже много. Если кратко:

натурализм ради натурализма

Вот лично мне фильм показался пустоватым.
я считаю что с таким же успехом можно было посмотреть и Дискавери...
Просто что добавилось спецэффектов и крови.
Не подумайте что я типа неженка или ещё что, но мне показалось что некоторые моменты были откровенными перегибами.
И я так понимаю, что название "Апокалипсис" это только из-за последних 3-5 минут?
когда приплыли конкистадоры?

VanDo the Dark, или из-за подобного образа жизни. Неспроста старейшина повествовал о ненасытности человека. ИМХО.

Вот именно, думаю, что в фильме затронуты более глобальные вещи, над котороыми стоит задуматься. ИМХО сам фильм - неплохая историческая драма, но отличающаяся от других - типа Александр, Троя и т.д.
Зашли на фильм случайно, остались до конца... мама пол вечера пила валерианку :)

Глобальная мысль товарища Гибсона: гляньте какие звери были, и тут пришли просвещенные европейцы.
Сюжет слабый, схематичный. Операторы/колористы и пр. отработали на все 100.

на фоне последних "шедевров" Голливуда фильм явно выделяеться.
Фильм сильный и достойный - это однозначно.
не сказал бы, что это лучшая режиссёрская работа Гибсона из 5 фильмов, но это НАСТОЯЩЕЕ КИНО.
Фильм просмотрел на одном дыхании, но почему-то часто посещала мысль, что Гибсон повторяет сам себя.
Не нужно кричать о какой-то "жестокости" фильма.... просто вспомните "Страсти Христовы" и всё встанет на свои места.
Фильм помимо зрелищности оставляет после себя пищу для размышлений, а это дорогого стоит в современном голливудском кино.
ИМХО ШЕДЕВР.
С удовольствием купил себе лиц. диск с фильмом, уверен - посмотрю ещё ни раз.

Я говорил именно не о жестокости, а о натуралистичности.
Именно этим отличается "Горячий Снег" от "Спасти Рядового Райана" или "Врага у Ворот".
Показать ужас войны можно вообще не показывая не только реки крови, но даже не приближаясь к месту боевых действий - "7 дней без войны".

если ты заметил, то я слово "жестокость" написал в кавычках.
я например никакой жестокости в Апокалипсисе не увидел, эта "жестокость" ну никак не смаковалась режиссёром имхо. (типичные примеры - та же Пила и тд., не говоря уже о подобных фильмах категории "Б") Если какие-то сцены и показались реалистичными, то я думаю этим Гибсон просто хотел подчеркнуть жестокие нравы того времени, и только.
натуралистичность - это более подходящее слово.
я не жил в ту эпоху - сравнивать не с чем, но во время просмотра фильма у меня ниразу не возникла мысль, что фильм снят в наше время.... в этом его и прелесть.

нуда, были и звери и "люди" в то время, да и сейчас также... ничего не изменилось под солнцем)
или я не прав?
европейцы в фильме вообще никак не показаны, ни их "просвещённые" нравы, ни обычаи.... они показаны только как некий знак - не больше, и с этим режиссёрским ходом я полностью солидарен.
или ты полагаешь, что племена майя были высокоинтеллектуальным обществом с каменными ножами в руках???
я не думаю так.
"жестокость" в фильме АБСОЛЮТНО оправдана, как она была НУЖНА в "Страстях Христовых".
вы как будто только родились и слыхом не слыхивали, что раньше были жертвоприношения богам, причём как огурцами-помидорами, так и людьми)))

качество съемки конечно да....
а так, многое можно оспорить, ну да ладно дебют хороший

в смысле дебют? дебют кого и чего?? ап чём ты ваще???

kErrY,
Видимо, он имел ввиду Гибсона... дебютом которого был фильм "Человек без лица".. :rolleyes:

Кстати, о жестокости.. Мне лично кажется, что она здесь, как ты сказал, как раз-таки смакуется. Хотя, конечно, правда жизни...

Повторюсь еще раз на примере из другого времени (поскольку про период, описаный Гибсоном, других фильмов не знаю):Так вот "Апокалипсис" (мне не очень нравится такой перевод "Apocalypto") ближе к "Врагу у Ворот": упор не на психологическое восприятие событий, а на внешние проявления, псевдодокументальность вместо глубинной проработки.
Кстати, не имея металлического оружия и не зная колеса, майя и ацтеки обладали развитой культурой и ремеслами. Само по себе то, что их цивилизация шла другим путем не означает отсталости - где-то отставали, а где-то были впереди. К слову сказать, европейцы времен конкистадоров по некоторым признакам значительно отставали от древних греков. Технологическое превосходство перед индейцами было в первую очередь в военной сфере. Получается - технологическая цивилизация войн и завоевателей. При этом почти полное отсутствие морали.

Фильм просто супер. Но про ягуара не очень реально. Или медленный он очень. :-)

Когда человек борется за свое существование, то он способен творить чудеса. :) А есл серьезно, то по траве человеку гораздо легче бежится. У меня есть свой жизненный пример, когда я служил на заставе, только догонял я. :)

А по деревях??? Слабо :D

Гибсон смакует кровавые сцены? Да вы что, товарищи!!!
Вспомните его фильмы. Везде Гибсон был за РЕАЛИСТИЧНОСТЬ, натуралистичность. Без украшательств. Из американских исторических фильмов только Гибсоновские можно смотреть, не плюясь на "исторические сочинения". И топик - один из этих фильмов. Смакуют кровищу, как уже написали, в других фильмах , для примера, Тарантино, Родригес. Они смакуют от души (стёб- не стёб - каждый сам решает для себя).

Смакование кровавых сцен?! Джентельмены, я вас умоляю! Где? Крови столько, сколько должно было быть, не больше.
Фильм очень понравился.
Согласен с высказавшимися - он выпадает из линейки выходящих сейчас. Это и ненравится многим.
И насчет ягуара... Это не пума, случаем, была?

Ark, тогда уж, пантера =)

Действительно главным отличием является реализм, на сколько это возможно в художественном кино.
Но фильм на любителя, посмотрел "на одном дыхание", однако второй раз смотреть небуду.

Фильм отличный(моё мнение), советую всем посмотреть... Хотья есть моменты которые не оче реально выглядят...но всё таки интерессно...

Очень хотел посмотреть этот фильм, прям таки жаждал. Но после просмотра осталось какое-то двоякое впечатление. Да, сюжетных ляпов почти нет (на мой непрофессиональный взгляд), но и сюжетная линия то проста как две копейки. Игра главных героев - тут говорить сложно, так как переживаний то у них почти нет - убить, догнать, умереть...
Про манеру Гибсона тут уже много было сказано. Мне такое не по душе - не люблю я такую натуралистичность. Мне и жизни хватает неприятностей, чтобы я еще их на экране видел. По телеку сплошная чернуха, а тут еще море кровищи. Конечно можно сказать - смотрел бы комедию, но тут уж ничего не попишешь :) В общем неприятные впечатления от этих сцен.
И, самое главное. Мне так и непонятным остался смысл, идея фильма. Что хотел сказать режиссер? Или это опять же мы привыкли искать во всем канву, а Гибсон просто решил снять два дня из жизни индейцев.
Такое вот сумбурное мнение получилось :)

Если честно, ждал немного большего.