Количество планок памяти
 

Был я тут в магазине, где компы собирают и от продавца услышал, что количество установленных планок памяти тоже играет роль в быстродеиствии компа.
Он сказал, например, что 2 планки по 512Мб лучше, чем одна 1Ггб, и т.д.
Это так?
И если нужно установить 2Ггб памяти, то, выходит, лучше поставить 4 по 512Мб?

насколько я знаю, то он прав при нынешнем положении дел, когда материнки имеют по четыре слота под память и при этом память может работать в двухканальном режиме

Имеет значение не только, колличество планок, но и какая еще она (одно- двухсторонняя, 8, 16 чипов) - так некоторые мамки то не поддерживают двухстороннюю, то работают на более медленной скорости (в зависимости от их комбинаций).
если 2Гб - то 2 по 1гб одного производителя. Если интересует разгон - то есть специально подобранные пары - так и продаются по две.

Puk
память какая? fpm? edo? sdram? ddr sdram? ddr2 sdram? для чего? вопрос конкретизируй!

Понятно.
Значит, я сделал правильно, сказав ему, чтобы он установил мне 2048 MB DDR2 Corsair Value-Kit.(набор из 2 планок по 1024)?

DDR2

Если брать по самому большому счету, то двухканальность подсистемы памяти увеличивает быстродействие очень незначительно, в типичных приложениях прирост составляет всего 5-10%, что хорошо заметно только в синтетических тестах ;) Это происходит потому, что бОльшую часть своего рабочего времени процессор тратит на работу с данными, уже находящимися в кэшах разного уровня. Исходя из этого конфигурацию памяти, IMHO, можно оптимизировать скорее по цене за необходимый объем. Исходя из специфики функционирования подсистемы памяти это будет лишним. Наиболее оптимальным вариантом будет тот, что уже есть у вас - два модуля по 1Ггб.

В общих чертах, меньгая емкость модуля дает возможность уменьшить время адресации в банке памяти. То есть латентность ниже. Соответственно, даже на чипсете, не "умеющем" двухканальный доступ, 2х512 быстрее 1х1024. 4х512, к сожалению, очень часто не работают стабильно, потому как адресовать аж 4 банка, особенно в два канала, для контроллера памяти нелегко. Особенно эта проблема заметна на платформе AMD, она не может работать с 4х512 в два канала при частоте 200 МГц, сбрасывается до 166 :(

Вы уверены? Тэстировали на мамках EPOX на nFORCE3 (двухконалки нет), так там одна на гиг работала побыстрее чем две по 512. А по поводу 4 планок памяти, если я не ошибаюсь, то там нельзя установить агресивный 1T тайминг (при 4 планках он автоматом отрубается, становится 2T), что существенно снижает пропускную способность памяти.

Она в последовательном чтении и записи будет быстрее за счет большего банка, а в рандоме медленнее.
там не только с 1т-2т проблема, первые sledgehammer/clawhammer, и newcastle, кажется, вообще с 4 планками не стартовали. Особенность контроллера памяти. Нынешние Toledo и Manchester да, не могут 1т держать на 4 банка с двусторонними планками, причем с 4мя модулями Winbond BH-5 они тупо не стартуют.

насколько я знаю чем больше объем памяти одной планки, тем больше вероятность ошибки при обращении к памяти. такие проблемы начинаются у планок с 512 мб и выше

В этом месте можно поподробней?

с чего бы вдруг? сырая технология? ссылочку, плиз, на фактический материал.

а что касается вероятности ошибки, так она прямо пропорциональна объему установленной памяти, при равных прочих условиях. меньше памяти - спокойней спишь! :biggrin:

Можно ;) Поскольку шины данных физически всего две (возможен только двухканальный доступ), то дополнительные два модуля активно в обмене данными активно не участвуют. Далее, размер окна непосредственно адресуемой памяти остается одинаковым для модуля 1GB и для двух модулей на 512MB, меняется только количество окон и их размер, что никак не влияет на производительность. Далее, две планки по 512MB стоят все же немного дороже, нежели одна на 1GB. Далее, четыре планки сложнее тактировать и сложнее регенерировать - с этим может быть связано снижение частоты подсистемы памяти в четырехмодульной конфигурации.

Что же имеем на круг? Никаких видимых преимуществ в работе по скорости в подавляющем большинстве приложений, возможное замедление подсистемы памяти и, пусть незначительное, но все же удорожание конструкции. Смысл покупать 4x512MB, когда можно спокойно купить 2x1GB?

Если бы это имело место быть, то Micron, как один из крупнейших производителей памяти, честно сообщил бы об этом в документации на свои модули памяти и микросхемы. Может быть давно не обновлял свой сборник даташитов, но такого утверждения в старых не нашел ;)

А винис держит??

Шина физически всего одна. У кого-то параллельная, у кого-то последовательная. И доступ идет когерентно, т.е. одновременно в симметричные ячейки, со 128-битной адресацией, это и понимается под двухканальной памятью. На каждый "канал", точнее банк памяти, выделяется адресное пространство, и каждый канал контроллера памяти работает только с ним. А количество модулей зависит только от разводки, в теории можно и 8 слотов на 1 контроллер поставить, только вот с тактованием и наводкой действительно страх начнется.
не пробовал, если честно, а искать что-то на кпк (я сейчас без "большого брата") - то еще удовольствие, сорри.

Значит, если хочешь много памяти на борту, то придется покупать серверную МАМУ? Там ведь нет проблем с занижением скорости при установке модулей во все слоты?

О ужс...
Много - это в вашем понятии сколько? Больше 8 ГБ? Достоинство такого счастья вы все равно оцените только в 64-битной среде.
Серверные мамы не имеют проблем с занижением скорости в том плане, что там мало кого волнует, что память работает с Command Rate 2T вместо 1T, главное - что она работает на нужной частоте и не глючит. К тому же регистровая память c ECC, ставящаяся туда, скоростью все равно не отличается.