Двенадцать / 12 (2007)
 

Двенадцать / 12
[IMG]http://img145.***************img145/7965/bb1c0963937clb2.jpg[/IMG]

Год выпуска: 2007

Режиссер: Никита Михалков

В ролях: Сергей Маковецкий
Никита Михалков
Сергей Гармаш
Валентин Гафт
Алексей Петренко
Юрий Стоянов
Сергей Газаров
Михаил Ефремов
Алексей Горбунов
Сергей Арцыбашев

Описание: Школьный спортивный зал. Один стол. Двенадцать стульев. Двенадцать присяжных выносят вердикт по делу об убийстве восемнадцатилетним чеченским подростком своего приемного отца, русского офицера.

Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в закрытой комнате, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает коллегам более вдумчиво рассмотреть дело.

Римейк на известную американскую картину "Двенадцать разгреванных мужчин". Получил специального "Золотого льва" Венецианского кинофестиваля.

Оригинал 57-го не смотрел, поэтому сравнивать не могу, хотя 13-е место на IMDb о многом говорит. Но про наш можно сказать, что фильм получился очень сильный. Один из лучших российских фильмов за последнее время. Особенно, на фоне того ширпотреба, которым завалили российский кинематограф. Есть, конечно, и натяжки и перегибы, но игра актеров бесподобна. Что там выделывает Гармаш... это надо видеть. Фильм идет больше двух часов, но у меня не разу не возникло желания посмотреть на часы. :yees:
Резюмирую: Достойный фильм. Смотреть обязательно!

Отметил "Скорее понравился"
Желания пересмотреть в ближайшее время - нет

Со словом достойный не согласен, а в остальном поддерживаю.
Мое мнение, Фильм сильный, но Михалков мог бы снять лучше.

Поставил оценку скорее понравился

Мне лично в фильме понравилось что присяжные обсалютно разные люди там есть и демократы и комунисты и русские и кавказец и бизнесмен
и каждый выдает по своему как он видит.
Вообшем я бы посоветовал посмотреть можно многие вещи переосмыслить

Классный фильм, вот только смотреть его надо, имхо, так, чтобы никто не отвлекал - иначе впечатление немного испортится... А так - отличнейшая игра актеров - даже не ожидал такой игры.

P.S. один мой знакомый смотрел фильм дома и после просмотра сказал что ему фильм "очень не понравился" - так как с середины ему очень захотелось в туалет - но он не мог найти в себе сил поставить диск на паузу и сбегать - так и терпел до конца :-)

Я нашел. правда отмотал на пару минут назад и продолжил смотреть.
Игра хорошая. Но присутствует ошущение натянутости. Мое мнение. Хотя... это может и задумка автора, т.к. люди совершенно разные и ситуация, в которой они оказались, далеко не праздная и не распологает к откровению.

После просмотра осталась в голове мысль: Живем мы стереотипами, они у нас настолько сильны, что мы их даже не замечаем.
Чеченцы - кто они такие. что мы о них знаем. А ни чего. Пару сотен лет назад была там ситуация аналогичная сегодняшней. Только масштабы другие и оружие менее разрушительное. Как закончили? Да ни как. Растреляли пару сел из пушек. Остальные все поняли и прекратили сопротивление. Неугомонные отправились рубить лес и добывать руду. Генералам ордена.

А что там сейчас? :idontnow:

Понравился сюжет и неожиданный поворот, после того как водила на доктора с ножом пошел. Я сам был в легком замешательстве. С чего это вдруг кавказец, в возрасте, проживший всю жизнь не на родине и такое владение холодным оружием. А главное ответ.

натянутости игры? или всего сценария?
Жутко не понравился Стоянов. Такое ощущение, что никак не опомнится от городка, остальные красавцы.

По сюжету много косяков, которые нет-нет раздражают по ходу фильма. Во-первых, одни мужчины. Кто сталкивался, знает, что как правило в присяжных большинство женщин пенсионного и предпенсионного возраста.
Потом удивляет большое количество руководителей. Попробуйте затянуть своего директора на подобное мероприятие, я думаю, он найдет причину от этого увильнуть...
когда вошли в спортзал, незнакомые по сути друг другу взрослые мужчины начинают вести себя как какие-то школьники, дурачатся, бросаются мячом, играют на пианино..как это это все наиграно...

но это так, мелочи..
удивил конечно Михалков. Весь фильм промолчал, оставаясь в тени.. и под конец выдал :))
Фильм в целом понравился, хорошее современное российское кино.
PS. и жуткая сцена в конце, которая красной нитью проходит через весь фильм - собака несущая в зубах человеческую руку.. как символ ужаса войны

извини, маловато времени что бы развить мысль. Натянута немного игра акторов и немного сценарий. Эфект натянутос...и (не знаю как написать) возможно все же и от ситуации в которой оказались главные герои.
Но все что ты написал - я с этим согласен
С судом присяжных не знаком (только по фильмам америкосовским) поэтому не представляю как это все должно быть вообще.

Отличные актёры.
Михалков - ***** ********* (развивать тему не буду тк на одно известном здесь ресурсе меня грозились забанить за то что объяснил свою кочку зрения).
В силу дуальности филма не голосовал

Без коментариев.
Ну как человека я его то же не очень уважаю, но его фильмы (уж извините!!!) не плохие.
для примера "Утомленые солнцем" не понравились, однако по прошествии некоторого времени понял что не прав
"Кин-Дза-Дза" (знаю что не его фильм) после первого просмотра мнение *********** фильм

Прошу прощения
мое последнее сообщение было отправлено случайно. Я этого даже не заметил.
Мысль была такой
для примера "Утомленые солнцем" не понравились, однако по прошествии некоторого времени понял что не прав
"Кин-Дза-Дза" (знаю что не его фильм) после первого просмотра мнение "какая-то дурь". Но по прошествии некоторого времени, понаслушавшись чужого мнения, решил все же посмотреть еще раз. Пересматривал уже много раз. Считаю что этот фильм должен быть в домашней коллекции

По поводу 12 - фильм не праздный, но так же должен быть в домашней коллекции
drYY, твое мнение об авторе и о фильме возможно все же предвзятые. Давай вернемся к этой теме годков так через 5-10

Alex Dark,
делать мне больше нечего баном рисковать (фторой форум - однако тенденция).
Наслаждайтесь Михалковым, кто Вам мешает? ну уж точно не я!
А сам лучше Рязанова Лунгина Данелия и "прочих" посмотрю... А вы Михалкова " Вот и славно трам пам пам"

Посмотрел сначала римейк, потом оригинал. Не понимаю я такого ажиотажа вокруг этого фильма. Скопировал Михалков все подчистую, добавил юмора, приукрасил сюжет, использовал известных актеров. Да, интересно один раз посмотреть, но награды за такие ремейки получать... не понимаю я этого. Уж кому награды давать надо, дак это великолепно сыгравшим актерам.

drYY, Ты не прав. Извини. nalapapam прав. Мог бы и в грудак орденом залудить.
Тебе не нравится фильм или режиссер? Наверное в первую очередь режисер. Мне то же. Но на личности переходить не стоит.
То что фильм ремейк - знаю. Исходника не видел. Сравнивать не с чем.

topa, а ведь ремейк как раз и предпологает посмотреть тот же сюжет но только глазами другого режиссера и в исполнении других артистов.

Или я не прав?

Согласен, я бы еще добавил, что в данном случае это переосмысление под наши современные реалии, с "героями нашего времени". Согласитесь, что легче понять идею фильма, когда проблемы героев тебе близки.

drYY, Не надо смешивать все в одну кучу. Человек (его поступки, его личность) и его творчество вещи кореллирующие но не тождественные. То, что Достоевский был, по современному говоря, лудоманом, не снижает ценности его произведений, и то, что Чайковский был нетрадиционной сексуальной ориентации не ставит крест на его музыке (аргумент для гомофобов). Тем более в кинематографе, где в создании картины учавствует не один человек, а больше сотни, и картина является их синергическим плодом.

Я не скажу, что очень уважаю Михалкова, НО:
1) У него есть очень хорошие фильмы. От его дебютной картины "Свой среди чужих, чужой среди своих", не смотря на всю красную ее окрашенность, я получаю удовольсвие каждый раз.
2) Любые высказывания, а особенно такие резкие как у вас "выскочили", должны быть АРГУМЕНТИРОВАНЫ. Кроме того, они должны находится в теме дискуссии (ни слова о политике) и находится в рамка приличия.

p.s. Можно создать тему про Н.Михалкова и его фильмы, но с учетом того, что это должна быть дискуссия, обсуждение на примерах, а не безпочвенное поливание грязью.

Очень хороший фильм, истории которые рассказывают реальные, про кладбище - так это вообще правда жизни и я с ней столкнулся, ну и история Гармаша меня вообще шокировала. Добротное кино, не жалею о купленном двд и 3-х часах потраченного времени. ИМХО смотреть обязательно!

Прямо по фильму, почти в самом начале, Гафт выдал: "Ссать и родить нельзя погодить". :biggrin: Так что зря он ждал....



Я смотрел оригинал "Двенадцать разгневанных мужчин" в этом году дважды. Причем, во второй раз даже с большим удовольствием, чем в первый. Игра актеров - бесподобна. Фильм смотрится и актуален до сих пор.

Фильм Михалкова прежде всего римейк. И отсюда все недостатки, подмеченные Dede:
Сюжет, почти полная копия американского, вплоть до мелочей:
"убийство отца"
"уникальный нож"
"старик - свидетель"
"свидетельница в окне напротив"
и т.д.
Так что тут у него были связаны руки.

Как мне увидилось, у режисеров были разные задачи: В оригинале стоит дилема - "закон и личность". Акцент сделан на разбирательсво "мелочей" самого дела - главным являются улики и психология свидетелей и попытка разобраться в самом деле, соблюсти закон.

У Михалкова эти "мелочи" ушли на второй план. У него акцент сделан на самих присяжных. Они интереснее самого дела. Их жизнь, порой, не менее трагична, чем судьба этого мальчика.

Я бы даже рискнул предположить, что Михалков в лице этих присяжных собрал всю Россию:
Грузин, Еврей, Демократ, Офицер, Таксист-бомбила, Старый дед, Бизнесмен, Актер, Кладбищенский вор.
И вопросы они поднимают недетские и с сюжетом иногда мало связанные. Вопросы про Россию: евреи, кавказцы, жизнь по понятиям, попытка сбажать от проблем в "петросяновщину" .... и проч. И в этой России вопрос "закон и личность" рассматривается шире. Ставится вопрос так, что "виновным" мальчик проживет дольше, чем "невиновным". В американском оригинале такой трактовки участия присяжных в деле подсудимого нет.


Сильный фильм. Фильм, заставляющий подумать. Фильм поучительный и прощательный. Очень рекомендую к просмотру.

Самое хорошее в фильме - эпизоды с зажигательной лезгинкой - они врезаются в картину как нож в масло российской действительности, состоящей из лжи, лицемерия и подлости.

Сама концепция фильма, задуманного провести морализаторскую итоговую черту под чеченскими войнами, отдает инфантильностью и некой чрезмерной авторской самонадеянностью. Михалков - он мэтр российского кинематографа, он оскароносный и т.д., но пытаться представить "Православие, Самодержавие, Народность" принципами, восторжествовавшими в российско-чеченских войнах, значит автоматически расписаться в несостоятельности собственного мировоззрения, хотя человеку, снявшему фильм "55", вряд ли до этого будет дело.
Чеченские войны - под ними не только еще не подведена итоговая историческая черта - их еще нельзя считать законченными! Их значение намного шире того, что есть ныне "линия партии (власти)" по этому вопросу.

Посмотрел-таки фильм. МихАлков изваял очередную глыбу. Мог бы ругаться, да не буду.

Обсуждение этого фильма на "Зеркале" читайте здесь.

Мне понравилась только одна идея в фильме, прозвучавшая прямо перед его окончанием, что потрындеть все горазды, а как до дела, так ни у кого времени нет.

Окончание фильма я бы снял по-другому и паренька нужно было бы зарезать, может быть тогда это сподвигло слезть с печи и делать, то, что небезразлично...

Господа, фильм Михалкова никакой не римейк...он снят по мотивам пьесы Реджиналда Роуза "Двенадцать разгневанных мужчин" и имеет общий сюжет с одноимённым фильмом Сидни Люмета. Сюжет известный, ставший уже классическим, по нему было поставлено много спектаклей и несколько фильмов. Однако Михалков взял за основу лишь общую идею и создал совершенно самостоятельное произведение.
Называть "12" римейком "ДРМ" это всё равно, что называть фильм "12 стульев" Марка Захарова с Андреем Мироновым переделкой одноимённой ленты Леонида Гайдая с Арчилом Гомиашвили...совершенно непродуктивный подход.

Меня все время терзают смутные сомнения... А вот как бы народ обсуждал этот фильм , если бы режиссером был не Михалков, а какой нибудь Вася Пупкин, молодой подающий надежды режиссер.

Ведь как не крути, для многих михалков как красная тряпка.

А что тогда есть римейк вообще? Википедия считает так:

"Это римейк только на 12%. Великая картина Сиднея Люмета была в большей степени импульсом для нас, нежели попыткой ее переложить в новой версии. Импульсом было желание увидеть двенадцать человек, срез нашего общества, которые решают проблему совершенно чужого им существа", - рассказал на пресс-конференции Михалков.

Remake - это по-английски "переделка". :) Если обратиться к английскому варианту статьи (...сразу замечу в скобках, что Википедия не является достоверным источником информации, а только выражает чьи-то личные мнения по тем или иным вопросам...), то римейк...
Примерный перевод: "В кино, римейк - более новая версия выпущенного ранее фильма или более новая версия источника (пьесы, романа, новеллы и т.д.) снятого ранее фильма. Термин "римейк" в большинстве случаев используется применительно к фильмам, которые использует более ранние фильмы, как основной исходный материал, а не в отношении более поздних кинофильмов, основанных на тех же самых источниках. Например, Ocean's Eleven 2001 года - римейк фильма 1960-го года, в то время как Бэтман 1989 года - реинтерпретация исходного материала книжки комиксов, которая также послужила основой Бэтмана 1966-го года".

Собственно говоря, "римейк" - явление почти всецело голливудское, коммерческое, вызванное, как мне кажется, недостатком свежих идей и желанием срубить бабок по-лёгкому на заведомо "проходном" материале.

Именно так, ибо Михалков действительно сравнительно известен и многие люди именно поэтому посмотрели этот фильм. Если бы фильм, как Вы выразились снял Вася Пупкин, вряд ли широкая публика получила возможность посмотреть его в с только короткое время и(или) вообще.

Михалков - прошедшее время. Его творчество заточено под homo soveticus. Вообще, российское кино скучно, последний фильм, понравившийся широкой публике, "Остров", многое говорит о самой аудитории - позабывшем Б-га, отрекшемся от него и не раскаявшемся народе.

Имхо, налицо пример использования целого набора манипулятивных технологий:

• Приклеивание и навешивание ярлыков (name calling): Михалков - прошедшее время; народ - позабывший Б-га, отрекшийся от него и не раскаявшийся;
• Сияющие обобщения (glittering generality) и подтасовка карт, акцентирование (card stacking): вообще, российское кино скучно; творчество [Михалкова] заточено под homo soveticus; последний фильм, понравившийся широкой публике;
• Трансфер (transfer): Михалков-прошедшее время-российское кино-скучно-последний фильм; прошедшее время-homo soveticus-народ-забыл Б-га-отрекся от него-не раскаялся.

На мой взгляд - это демагогия. :contract:
ДЕМАГОГИЯ - (греч. dеmagogia, от dеmos - народ и ago - веду),

1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс.
2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-н.

Скорее понравился, нежели однозначно Да или Нет. Много притянуто за уши. Многое не искренне. Иногда ловил себя на мысли - а какую цель приследовал режиссер? Понятное дело, что это не детектив, но раз уж занялись доморощенные Шерлок Холмсы расследованием (а о чем они раньше думали?), то и завязку хотелось бы знать. А то пацаненок и героя Михалкова бы убил.
В сценарии довольно много откровенных ляпов. Например с первым выступлением героя Макавецкого. У него аналогичный нож был в портфеле - улика по сути дела косвенная. Однако начал он совсем с другого. И орудие убийства. Ножом этим игрался боевик, потом парень нашел его в груди отца и скорее всего забрал себе. Потом он сверил инициалы. Каким образом именно им убили приемного отца? В общем у меня больше вопросов, чем ответов...

Еще не понравилось это выпячивание проблем. Понятное дело что они есть и от них никуда не деться. Но очень навязчиво, не натурально. Гротеск, а не назидание.

Отличная актёрская игра -на этом фильм и держится. Очень порадовали практически все. Я не знаю нафига нужно было впихивать в кино сцены войны в чечне, всю эту тему с великорусской офицерской честью.Плюс еще и иконка -православие типа. По-моему это лишнее и сильно размывает главную идею фильма -разговор о честности и справедливости в независимости от контекстов.

Так что "12 разгеваных мужчин" Михалкову не удалось преплюнуть по-моему. Всё,что в фильме осталось от оригинала -здорово. Вся михалковская отсебятина с патриотическим пафосом фильму ничего не добавляют. Неудачная попытка сказать много всего и сразу.

Повторно не смотрел, случаем видел несколько сцен и послушал мнение чела, по словам которого, он участвовал в аналогичном процессе. И был ... извините забыл как он себя называл. Что то созвучное сержант, бригадир, то есть старший над остальными.

Короче... Мысль следующая (дабы не разводить бодягу и не перливать из пустого в порожнее) Михалков сделал ремейк на известный американский фильм. Этот ремейк за уши притянут к нашей действительности. Или может и не так уж и притянут, просто присяжные у нас все-же в новинку. Из за этого чувство натянутости фильма и игры актерев.

А мнение чела - он вобщем то промолчал и ни чего не сказал. Криво поухмылялся. В жизни,говорит, не так как в кино.

Фильм конечно не плох, а именно очень хороший подбор актеров. Но шедевром назвать тяжело.

Такой грех, как сознательное, волевое безбожие не может быть нивелирован упреком в демагогии.
Очень жаль, что россияне не понимают этого ..

Что касается поверхностности современного российского кинематографа, то ведь здесь все взаимосвязано: все творческие шедевры и блестящие достижения в любой другой области человеческих устремлений могут быть дарованы только по благословению свыше, и стараться создать что либо в религиозном забвении - построить дом на песке - тщетны.

Это ваше сугубо личное мнение. Мне кажется, что ваш judgement сильно поврежден религией - все творческие шедевры и блестящие достижения создаются упорным трудом и наличием искры гениальности (не "свыше", а от природы), а те, кто сваливает свои неудачи на отсутствие "даров свыше" лично у меня вызывают жалость. Вера - пристанище для заблудившихся.

PS Хотя Михалков, конечно, прошедшее время, с этим н емогу не согласиться :)

kibitzer, ThomasAquinas, обсуждение религии заканчиваем, ибо Ваши высказывания:

- субъективны, ошибочны и оскорбительны для опонента и других участников форума. Вера и мировозрение - дело сугубо личное.

а мне фильм очень понравился, особенно игра актеров! с дудкой смешно получилось))))