Связано ли быстродействие с жёстким диском?
 

У меня компьютер AMD 2800+, хард 80 ГБ, купленный 3,5 года тому назад. Летом 2007 года, для перехода на Висту, я купил новый жёсткий диск на 250 ГБ и 1 ГБ памяти. Висту я поставил на старый хард (80 ГБ), а на новом храню данные. В Висте есть оценка производительности компьютера. У меня лимитирует основной жёсткий диск - скорость обмена данными с диском оценена в 3,2. Вопрос: если всё отформатировать и переустановить Висту на новый хард - будет ли система работать быстрее? Если да, то примерно насколько? Марку и производителя хардов не указываю, ибо интересует вопрос в принципе.

Да, будет.
На сколько не скажу, но сам ты навряд ли заметишь а Vista оценку повысит.
Связано с тем что на дисках бОльшей ёмкости, плотность записи выше и отсюда, скорость обмена выше. При этом, чтение медленее, чем запись, примерно в два раза. Это хорошо заметно, если по локальной сети передавать файлы.

А интерфейс указать - IDE, SATA или SATA2 бы не мешало :)

с точностью до наоборот. Чтение намного быстрее записи, затем и буфер нужен. по локалке на скорость винт влияет, только если он или уж совсем медленный, или загружен сильно, а так - загрузка свитча, загрузка процессора намного сильнее.

по-любому, замена винчестера на более современный даст положительный результат. но... делать это исключительно из любви к "попугаям", чтобы только висте понравилось... интересный подход... ;)

Я - человек неопытный, поэтому и спросил. Если можно, сообщите своё мнение о том, насколько можно доверять цифрам производительности, которые показвапет Виста. Допустим, что после форматирования обоих дисков и переустановки системы на более новый хард, Виста покажет производительность 3,5, вместо нынешней 3,2 - существенно ли это?

Лично я вообще не понимаю по каким критериям выставляются эти оценки. Как пример, когда у меня стояла Vista, она дала оценку моему жёсткому диску (если я не путаю) ~5 [Жёсткий диск: 40Gb Seagate/2Mb/7200rpm], а процессор оценил в 2 балла [Процессор: AMD Athlon64 3700+/1Mb/San Diego]. Но вот я лично своей машиной доволен, и не собираюсь менять процессор ради прихоти Vista'ы, как правильно подметил dimonk.

Emelman, солидарен.
Выпал в осадок, когда виста выдала оценку интерфейса графики рабочего стола ( или как оно там называется у неё - нету счас под рукой) в 3,2 (три и два десятых) балла при GF 8800gt и прочем современном железе - эта оценка, а следовательно и всей машинки на два балла ниже следующего по списку дивайса.

Dorozhkin, из таких маленьких улучшений и складывается повышение общей производительности.
Будет заметно.
От меня полезный совет - выполнять дефрагментацию всех дисков не реже раза в месяц.

Безусловно повысится, быстродействие будет зависить от того не только какие винты, но и какие приложения ты используешь, так как для Висты 1 Гб памяти - минимум.
И в большинстве игр и приложений она у тебя будет интенсивно использовать жесткий диск.

Как временный совет: ты можешь перенести файл подкачки на более шустрый диск.

У меня был "винт" 40 гиг, 2МВ кэш, сейчас поставил 250 гиг 8МВ кэш. Система заметно ускорилась. Правда у меня ХР.

Имхо, это связано очень косвенно. В основном быстродействие зависит от скорости процессора и объёма памяти.
Без приборов вообще трудно определить с каким винтом быстрее. При установке нового винта только кажется, что быстрее, потому что фактически сравнивается изрядно поюзанная винда на старом винте с новенькой и свеженькой на новом. Свежая всегда будет работать быстрее. А потом будет так же. Ведь работа системы зависит не только от скорости чтения и записи, это только при копировании заметно.

да нет, там все сложнее. Когда ты работаешь с какой-то программой, с винта постоянно подгружаются библиотеки, данные, скидываются временные файлы, а на все это в первую очередь влияет как раз скорость винта. Собственно, один и тот же образ системного диска у меня с Samsung HD501LJ грузится намного быстрее, чем с SP2504c. Потому и стали производить SSD-накопители, что там еще быстрее.

Имхо, очень прямо.
Ибо хард -- самая тормозная часть системы.
При неограниченном объеме памяти и работе без свопа это обстоятельство просто менее заметно.
А в реальной жизни именно хард влияет больше всего на производительность в Виндах, если не рассматривать игрушки.

Большое спасибо всем отозвавшимся. Хотелось бы услышать совет по поводу того, стоит ли всё сносить, форматировать харды и переустанавливать Висту на новый жёсткий диск или эффект будет столь незначительный, что овчинка выделки не стоит?

Заодно вопрос по данному совету:
Как это сделать?

XPEHOTPOH, не надо так категорично. У меня по локальной сети с лэптопа на десктоп скорость едва до 50 мегабит дотягивает, а наоборот полная- 98 мегабит. Остальное посмотри в техдокументации на свой винт. Надеюсь больше не будешь утверждать обратное.

Dorozhkin, конечно нужно всё сносить и переставлять систему. Форматирование можно не повторять.
Эффект будет не столь велик, как ожидается. Разве что, в попугаях...
Про файл подкачки, не воспринимай это так близко. Оставь его там, где он есть.

Dorozhkin, да, ставь висту на новый диск с полным форматированием.

Как переместить файл подкачки в Microsoft Windows XP
По поводу же переустановки системы на винт большего объема, такой вот я скептик, могу сказать, что возможно и небольшое падение производительности системы (это рассмотрение некоторого неблагоприятного сценария, вероятность которого хотя небольшая, но есть!). Почему? - Производители винчестеров последнее время шли по пути оптимизации микрокода. И при некотором раскладе - у вас ведь не только Vista, но и определенные приложения?, если ваши типичные задачи несовпадают с тем, под что был заточен микрокод у данной модели большого винчестера, то получаем не повышение, а понижение производительности...

При чем здесь быстродействие винта вообще? это всего лишь значит, что у тебя на ноуте тормозная сетевая карта, или чипсет глючит. Проверить скорость винта можешь, например, HDTach-ем, и увидишь, что чтение в разы быстрее записи выполняется. В техдокументацию по винтам интересно смотреть только для двух позиций: MTBF и гарантия, остальное я сам замеряю.

XPEHOTPOH, Mg0

Ну да, это всё правильно. Только вот в данном случае у Dorozhkin'а скорее всего оба винта SATA, оба 7200 оборотов, и всё остальное тоже примерно одинаковое (ну там скорость движения головок и ещё что-нибудь). Ну как тут заметить разницу? Пусть даже у нового некоторые параметры чуточку лучше.
Тогда уже были SATA. А новый точно SATA (1 или 2 - особой роли тоже не играет, имхо).
У меня сперва винда стояла на старом АТА-100, потом на новом SATA - разницы не замечала (правда, особо и не парилась с этим). А вот если оперативку отполовинить, то сразу заметно.

Dorozhkin
Можно провести простой эксперимент: поставить чистую винду на оба диска, в БИОСе выбирать с какого загружаться и устроить им соревнования по секундомеру. :)

Уважаемая Sterwoza,
Я ценю ваше мнение, но в компьютерах я не силён. Поэтому, я не готов форматировать единственный комп, устанавливать заново все программы и сравнивать скорость дисков. Кстати, по поводу дисков, вот как они обозначены в диспетчере устройств:

ST380011A ATA Device
WDC WD2500JB-00REA0 ATA Device

Странно, но они оба оказались IDE. :confused: (если Гугол не врёт)
Вот что нашла по-быстрому:
Обороты у обоих 7200
Буфер
у старого 2Мб (хуже)
у нового: 8 Мб (лучше)
Среднее время доступа
у старого: чтение - 8.5 мс, запись - 9.5 мс (лучше)
У нового: чтение - 8.9 мс, запись - 10.9 мс (хуже, что странно)

Имхо, в целом без разницы, хотя лучше дождаться мнения более грамотных людей.
Себе я всё-таки купила бы винт на SATA.

Ага. Житейский пример, быстрый тест скорости чтения прям из диспетчера устройств винды. Мои винты. Samsung SP2504c (SATA2, 7200rpm, NCQ on, 133 GB/platter): Burst speed: 120 MBps, Sustained speed: 74.1 MBps. Samsung HD501LJ (SATA2, 7200rpm, NCQ on, 166 GB/platter): Burst speed - 135.3 MBps, Sustained speed - 83.6 MBps.
Сразу отметим, что этот тест - оооочень усредненный, очень короткий и только в начале диска, в идеале мне бы его провести с помощью Winbench'99, но это примерно 4 часа времени для 500ки и нужно его освобождать, а это нереально.
В общем же новые высокоемкие винты примерно на 65% быстрее по передаче данных и записи по сравнению с винтами того же класса полутора-двухгодичной давности. Насколько помню, 250ка при покупке и тестировании выдала мне скорость чтения порядка 54 МБ/сек в конце диска, а 500ка дает за 80, что примерно равно RAID0 на встроенном контроллере из 2 250к.
По времени доступа, естественно, радикально ничего измениться не могло, т.к. тут больше всего влияет скорость вращения пластин, актуатор с тех пор со скоростью света двигаться не стал. Но все же есть некоторое улучшение.
Простой эксперимент, собственно, можно сделать с помощью PCMark05: там есть тесты винта на разные профили загрузки (загрузка оси, загрузка приложений, антивирусный сканер). Одной загрузкой винды сложно оценить, т.к. кто знает, в какой момент вдруг подвиснет служба или споткнется какой-нибудь драйвер.

Дык, речь об "уполовинивании" харда тоже не шла, мы щас вроде как качественными понятиями оперируем, а не количественными... ;)

Ну хорошо. А что Dorozhkin'у посоветуем?
Давайте посмотрим с практической точки зрения. Делать мудрёные тесты он не будет, а по заявленным параметрам оба винта примерно одинаковые. Остаётся только выбирать по дате выпуска, если новые действительно быстрее, как говорит XPEHOTPOH. Не думаю, что новый диск действительно "новый", скорее всего он тоже сделан давно, а куплен недавно. Если между ними разница около года, то можно не париться, имхо.

XPEHOTPOH
Наверно я никогда не пойму как это может быть: скотость вращения одинаковая, скорость головок одинаковая, скорость интерфейса одинаковая - а работает быстрее. :idontnow:
Ну ладно, пусть это у SATA-II, может там что-то хитрое происходит за счёт натива (у тебя ведь диски с NCQ). А у IDE тоже так? Там же вроде скорость интерфейса ограничена и натива нету. Так будет ли большая разница между этими дисками? И стоит ли эта разница возни с переустановкой системы? Я думаю, что заметной разницы не будет.

Mg0
Ага, это я немножко перегнула со сравнением. :)

Sterwoza, так сказать, на пальцах. По мере развития технологии появилась возможность размещать на 1 квадратном сантиметре пластины больше различимых для головки магнитных ячеек - доменов. Таким образом, по мере вращения диска под головкой проходит больше несущих информацию ячеек, чем у винта с меньшей плотностью записи на пластину, следовательно, информация быстрее считывается и записывается.

XPEHOTPOH
И то правда, я про это как-то не думала. А ведь нам в универе что-то такое рассказывали про всякие магнитные материалы. :rolleyes:
Но всё равно мне кажется, что в IDE узкое место это интерфейс. Хотя, теперь я уже не так уверена. Просто вспомнила, что первые диски SATA делались на основе обычных IDE, только с новым интерфейсои, и скорость повышалась. Значит внутренности диска уже тогда могли работать быстрее, чем IDE интерфейс успевал передавать.

Пасибки за разъяснения, буду знать.

В принципе овчинка стоит выделки только в случае, если:
- у Вас не самый современный винт (например скорость вращения меньше 7200)
- с компа по сети считывается много данных одновременно и многими юзерами (например держите FTP на локалке, или крутите базу данных на большом предприятии)
И вдобавок к этому Вам нравятся большие цифирки производительности системы -)
И в том случае, если Вы соберете нулевой рейд из двух дисков.

Выбирайте диски одной модели, а иногда даже одной поставки. Чем выше плотность записи, больше буфер и выше скорость вращения тем будет все работать быстрее. Единственное, что диски большого объема обычно бывают со скоростью вращения 7200. Для достижения больших скоростей вращения блинов, не затрагивая надежность устройств приходится уменьшать их диаметр из-за чего уменьшается вместимость диска.
Не так давно смотрел характеристики жестких дисков: впереди был WD.
Ну и до кучи для рейда нулевого уровня наверное берите RAID Edition& Чем он в корне отличается от других даже и думать баюс, но раз производитель написал что рейд - так тому и быть ИМХО -)
Удачи

наверно, с нулевым уровнем лучше не заморачиваться. это зло.

отличается прошивкой, оптимизированной для использования в рейде, и, вроде бы, для рейдовых редакций жестче контроль качества - заявленное время наработки на отказ для таких дисков выше.

Да, и отличный вариант для RAID использовать Western Digital (WD740ADFD) Raptor 10000rpm 16Mb SATA-300.
У меня в райде два таких диска, выше всех похвал. Everest в середине райда показыват где-то 150 Мb/s

Romario1979, мы тут не длиной буфера и не оборотами меряемся! задача выбора НОВОГО жесткого диска перед человеком НЕ СТОИТ!!!

Извиняюсь, конечно, но два WD7500AAKS в RAID0 точно так же заходят за 150 МБ/сек. При этом массив получается 1.5 ТБ против 145 ГБ, и за те же деньги.

тема закрыта, ибо начался флейм.