Растр/вектор
 

Вот такой вот вопросик у меня: то что вокруг нас, что окружает - это что- растр или вектор?

flask

а ты философ :)

п.с. sorry за флейм

все же растр , наверное, потому что в жизни нет структурных центров она одна каша материи.

flask
То, что вокруг нас - это Матрица

всё вокруг нас это всего лишь сон Великого Шушпанчика

Да-да, верно гришь...

А вокруг нас разве что-то есть!? :)
вокруг нас - еще больше нас

флейм однако ...

Насколько я понимаю флейм - означает бред, что в свою очередь тоже является частицей окружающего нас растра.
Проблема в том, что означающих становится больше чем явлений... Отсюда и путаница.

Вокруг нас почти все - вектор, но поскольку у тебя в глазу только набор палочек ограниченного кол-ва, то воспринимаешь окружающий мир ты исключительно в растре. :)

Растр и вектор ... это применительно к 2-хмерной графике, а мир вокруг нас графика 3-хмерная, и воспринимаем мы ее именно так ... на сетчатку попадает свет отражаемый предметами и именно используя эти данные наш мозг строит 3-хмерное изображение.

Строить то он строит, но ведь в конце концов он должен сохранить ето изображение в какой нибудь формат?

Он сохраняет в формате до конца не изученном, это даже не изображение. Это набор ассоциаций различных рецепторов, как зрительных так и других, например вкусовых ...

Идя по одной и той же улице мы видим одни и те же дома, но запоминаем мы не все, а только ключевые для нас моменты.

Т.е кодирует ето в mpeg(ключевые моменты + переходы между ними)

Мпег последователен, да и прост, но близок по смыслу.

А то что мы видим разве нет?

Я вообщето всегда мир вокруг себя воспринимал без проблем :)

Что видим - да, а вот что запоминаем - не совсем.
А мы не про воспириятие говорим, а про запоминание ...

А откуда ты знаеш что не совсем, может часть записи запаролена и исследователи не смогли её прочитать и решили что её нету.
Да я и на память не жалуюсь

RaZEr
погоди, погоди, кто сказал что понятия растр и вектор неприменимы к трёхмерной графике? почему это вдруг?

Ну мы ведь уже решили что ето должно быть видео а не картинка

joker99
так видео тоже может быть векторным... Анимация во флэше тому пример.

2 joker99:Ну это основы психологии ... я не возьмусь их отрицать ...

2 Aeon:Применимы, но все-таки растр, это точечное изображение, а в 3D у нас "точек" нет, ... нет пикселей, нет вокселей, есть атомы, молекулы ... но это уже другая история ...

Сидит (Ф)рейд читает газетку, тут прибегает его 17-яя (д)оч и говорит:
(Д) Папа я сейчац во сне банан видела, но жместо того чтоб просто его съесть я его лизала и сосала. Что это значит?
(Ф) Занаеш доченька, иногда банан ето просто банан :)

Так и психология, кто как хочет так и интерпретирует

:cool: это точно ...

joker99

кульный анекдот :D

RaZEr
а они - не воксели, по-твоему?! :biggrin:

неа ... а по-твоему ?

по-моему, воксели! ведь они объемные, потому и тянут на звание вокселей, а почему нет?..

А потому что pixel это вполне визуальная единица - квадрат (воксель - куб), а атомы и молекулы незримы ... мы различаем лишь их совокупность ...

если незримы, то это не означает, что они не являются визуальной единицей. микробы невооруженным глазом не видны, точно так же, как не видны пиксели на экране монитора (обычного офисного) с 3-метрового расстояния :biggrin:

Я не припомню где я категорично отрицал, что молекулы и атомы не могут являться визуальной единицей ?! А вот воксели и пиксели, это экран монитора ... мир вокруг нас состоит не из них ...

Надо заканчивать этот тупой спор, особенно учитывая что он не по теме ...

:mad:

ну почему же не по теме? прикольно так флеймим! :biggrin:

з.ы. а экран моника все же вокселей не содержит - пиксели, только пиксели! :)

Не, он и пикселей не содержит ... он содержит точки ... причем независимо от типа монитора ЭЛТ, или ЖК ...

:yees:

ну пусть не содержит сам по себе, но отображает! ведь "пиксель" расшифровывается как "элемент картинки". просто общепринято, что термин "пиксель" относится к растровым изображениям :)

Отображает монитор тоже точки, просто есть такая штука как dpi. И не будем углубляться в архитектуру видеокарт ...

чем точки отличаются от пикселов? вообще говоря, в геометрии точка - это некий объект, обладающей нулевыми линейными размерами и, следовательно, нулевой площадью. размер же "точки" монитора можно измерить, так что... ;)

точка - это не элемент изображения. это элемент геометрической фигуры или геометрического тела, но к реальной жизни не имеет ровным счетом ни-ка-ко-го отношения... если уж вспоминать про dpi (а при чем тут он?), то dpi любой геометрической фигуры, будь то круг, квадрат, отрезок и т.п. равен бесконечности! ибо они представляют собой совокупность математического множества, отвечающего определенному условию (да простят меня математики-теоретики!) элемент 2д-графики, которую (по определению) отображает монитор компьютера - скорее, пиксель, чем точка...

и кто тут сказал про архитектуру видеокарт?! если воксели используют в визуализации 3д-данных, то это еще ничего не значит :biggrin:

ну и ну! по-моему тему уже пора перебрасывать в какой-нибудь другой раздел:p

flask
а фигли ты думал?! :biggrin:

Терминология геомериии не причем, разговор был о реальной жизни.
Чего не значит ?

да я как-бы, невинно так, вопросик выставил....

А тут никто толком не разбирается в графике ... вот и флудим ... еще какой-то умник во флейм перенес ... как буд-то в дизайне плохо флудили :)