Быстродейсвие Athlon
 

Как отличить с наружности, что процесор Athlon XP PR2500+ 1.83GHz использует .13микро, а не иную?

rarrar1
А какая тебе 'иная'?

.14 или .16 вроде.

rarrar1
Посмотри здесь - http://www.amdclub.ru/socketa/athlon_spec.htm
И, главное, здесь - http://www.amdclub.ru/socketa/athlon_mark.htm
Будут еще вопросы, - пожалуйста, поконкретнее =))

rarrar1
Так...
Видимо, ты хотел узнать про технологию, по которой, собственно, процессоры и производят=)
Технологии эти бывают
18-микронные
13-микронные
8-микронные (далекое будущее)
Чем меньше микрон, тем более производительным могет быть процессор с меньшим размером кристала - т.е. проц с частотой 1700 Мгц произведенный по технологии 8-мкм будет меньше, чем прц на 18-мкм...

sasa001

Чем шаг микрон меньше тем быстрее??? Т.е. 1.7 по тех.проц. 0.13мкм будет работать
медленее чем 1.7 по тех.проц. 0.09мкм (а не 0.08мкм)??? Если да, то это очень интересно.... А не могли бы вы обосновать это?

PS Очень интересно что при 0.18мкм тех.проц., который использовал Intel в ядрах Coppermine, размер ядра был меньше, чем при 0.13мкм тех.проц., который использовал Intel в ядрах Northwood. С чем это связано?

И греется больше!(

gerOZ
уменьшаются размеры соединения элементов.
но ожидать большого прироста не следует.

а то что ядра разные.. ну и что.. может из-за тепловыделения.. или из-за количества транзисторов и других элементов...

надо ж знать полную спецификацию чтобы делать выводы...

фишка в том что все атлоны начиная с 2200+ производились только по 0.13
а щас производяться только по 0.13 так что если дата приготовления проца 2003 год (я уж не говорю про то что ядро бартон(2500,2800,3000,3200) даже в маразматических планах не существовал на 0.18 микрон

PrayeR

Знаю я. Просто при переходе с 0.18 до 0.13 (с Me.... тьфу не поню до Copper'a) Изменили энорго потребление и размер ядра, хотя кишки остались практически не изменёные. Тоже самое и с AMD.

gerOZ
Что значит 0.13 мкм? Это расстояние между элементами - как и сказал PrayeR. Если скорость одинаковая, а расстояние - меньше, логично, что данные будут обрабатываться быстрее =) По-моему, так =))

gerOZ
Если уж так все интересно, можно статейку подготовить... на выходных займусь...

gerOZ
Архитектуру процессора никто кардинальным образом и не собирается менять. Ощутимая разница была между 386-м и 486-м. Сейчас же, что Атлон ХР, что Пень-4 относятся к одному классу процессоров

To sasa001
Ya ne specialist no po moemu vy oshibaetes'.

я тоже точно не знаю.
но сказал бы, что наиболее ощутимый переход был между 486ым и первым пнем.. это действительно были очень различные архитектуры.

у п4 и атлона архитектура х86
но разная у атлона ставка сделана на быстродействие у п4 на тактовую частоту (и длинный конвейер)
поищите на 3дньюс там были статьи об архитектуре и того и другого
а 0.18 0.13 и тд это не только расстояние между элементами а размер самого транзистора
поэтому ядра паломино и торобред (0.18 и 0.13 ) микрон атлона ХП работают с одинаковой скоростью но у торобреда разгонный потенциал намного больше
и размер ядра при том же количестве транзисторов меньше

quaker
Только я бы сказал, не x86, а 6x86

Добавлено через 8 минут:
quaker
Вот такой тебе вопросик: Сейчас на 13-мкм у нас выпускаются как Атлончики, так и Пни. Почему же тогда за последний год реальная тактовая частота Атлонов поднялась максимум на 50 мегагерц? В то время, как Интел уже и процы на 800-мегагерцевой шине лепит. Ответ будет довольно простой - у Атлонов и Пней разные архитектуры - если Интел радуется жизни с 800 FSB, АМД уже просто не знает, что делать - к более мелкому техпроцессу переходить, ИМХО, не выгодно - и так недавно перебрались... Частоту шины тоже поднимать нету смысла - только-только подняли.... И с кэшем - та же фигня - Пример Бартона перед глазами =))) В результате - Интел впереди, АМД затягивает саму себя....
rarrar1
Так вот ответ - с наружности, по идее, ядро на 13 микронах должно быть меньше - при условии, что ты сравниваешь два процессора с одинаковой РЕАЛЬНОЙ тактовой частотой - у АМД с этим сейчас БОЛЬШИЕ проблемы наступают - процессоры ХР 2700+ и ХР 3000+ отличаются на ... 30 мегагерц !! Вот такие дела... глухие...

Esli vopros vse eshe aktualen,to vot tebe tablica po amd
http://www.msi.com.tw/html/support/c...htm/amdcpu.htm

Спасибо ;)

г-н sasa001
вы такую галиматью несете
во первых я и сказал что архитектуры разные
именно по этому атлон 3000+ работая на примерно 2200мгц
не намного отстает по производительноти от п4 3000 на 800 шине
и пора бы запомнить что 0.13 это тех процесс
и жигули и форды это автомобили делаются из стали но в форде приятно проехать а жигули это консервы для самоубийства
техпроцесс к архитектуре отношения не имеет
и езе процессоры 2700 и 3000+ отличаются еще и ядрами
2700 это торобред-б
а 3000 это бартон

rarrar1
Вообще то если "с наружности", то у .18 ядро выглядит почти квадратным, а у .13 оно вытянутое и поменьше размером.
Во вторых...2500+ бывает ТОЛЬКО .13!!!

;)
Уже купил.

А вот с этим, г-н quaker, я полностью НЕсогласен :) Ибо сравнивал :)

rarrar1
Зря... Теперь ничего, кроме Пня, брать, к большому сожалению, нельзя....

Добавлено через 2 минуты:
Кстати говоря, объясни мне, бестолковому, разницу между 'Торобредом-б' и 'Бартоном'... :)

sasa001
А по-моему, это уже самый обыкновенный "пневый" фанатизм. Без обид :) Хотя, если честно, меня бартон разочаровал.

ARTi
Так-так-так =))
Меня обвиняют в фанатизме - да еще к Пню =))
Нет, товарищ, я, скорее, фанат Атлонов... Но надо смотреть правде в лицо... Повторяю, опять-таки к сожалению - амд я люблю еще с 1997-го =)))

ARTi
люблю я атлоны..
знаешь почему?
дешевле они :-)
но если лишняя сотка была бы тьфу для меня то наверное взял бы пень :-)

Только не надо о лишней сотке - не сыпь мне соль на рану! :)

ARTi
:-)

мда странный фанат атлонов не знает разницу между торобредом и бартоном
у бартона кеш 512 кб у торобреда вдвое меньше

quaker
ага, только не 512, а 640 :) Собственно, поэтому АМД так и хвалится - хотя и хвалиться уже нечем :)
А еще хочу тебе сказать, что иногда вещи сложнее, чем они кажутся на первый взгляд :)

а можно без шпилек в адрес собеседника?..

это не шпилька а удивление
2 sasa001
разница у торобреда и бартона токо в кэше 2 уровня а он 512 кб у бартона

...и торобред и бартон сделаны по 0,13мк. техпроцессу...

Во-первых, кэш в Бартоне составляет 512+128=640 кб (у Торобреда, соответственно, 256+128=384 кб).
Во-вторых, тему нужно закрывать - пошел откровенный флейм...

пожалуй, да... вряд ли кто кому что докажет...