Что ставить на ноутбук: XP или 2k?
 

Есть ноутбук (проц Athlon 2Ghz, памяти 256Mb, винт 40Gb). Планируются приложения типа Corel, MSOffice, Adobe, Origin, компиляторы С++, Фортран, MPEG-4 фильмы, сеть. Игр не будет. Что на него лучше поставить, XP или 2k с точки зрения надежности и что б ресурсов по-меньше жрал? И если это все вдруг рухнет (програмный сбой), что проще восстановить?

LINUX !!!!

nu a esli net to XP:)

Рекомендую 98 и XP... винта хватит...
А чтобы система не рухнула установишь прогу для отката системы в обех ОС, например: BackUP Magic, BackUP PRO, AlmerBackUP итп. Я лично пользуюсь БекАп ПРО... И в 98 делаешь backUp на ХР, а в ХР - наоборот... И когда полетит допустим ХР - заходишь в 98 и воостанавливаешь с-му! Просто и надежно!
Выбирать тебе... Вынь98(голый) весит всего около 250Мб, а надежность 99%(наверное:-))... А если нечайно(специально) удалится(отформатируется) информация, то ее можно восстановить с помощью прог: EasyRecovery Pro, Back2Life итп...
ДУМАЙ!!!

Да ставь что тебе больше нравится - все одно...
:D Win 3.11 i Linux 1.0 :D

так тогда придется FAT32 юзать. А если NTFS?
и главное, чем XP лучше 2000?
А вот Linux я бы себе тоже поставил, только не уверен, уживутся ли они вместе и есть ли дрова под виндой читать/писать на ext2 раздел и наоборот.

1) Под Линюксом все бежит как молодое - 99.9% есть дрова и т.п.
2) Нет проблем совместной уживаемости между Линюксом и ХП (у меня куча таких компов и никаких проблем).
3) Для обмена файлами между двумя системами лучше всего использовать отдельный ФАТ раздел (НТФС читаетса но не пишется, в ехт2 лучше тож не лазить грязними руками:))

4) ХП лучше узнает устроиства, вроде более стабильная....

<quote>так тогда придется FAT32 юзать. А если NTFS?</quote>
А чем НТФС лучше ФАТ32??? Объясните... может стоит перейти на НТФС?
Я работаю в ФАТе32 : 98 и ХР...

2VXel
Cтавь XP быстрее, стабильнее, красивее.

2Seich
FAT32 vs NTFS
Достоинства NTFS:
1. Экономия места на хвостах кластеров
2. Можно забыть о потеряных кластерах при всяки неожиданых выключениях и перезагрузках reset`ом
3. Безопасность
4. EFS (Encrypted File System)
5. Поддерка сжатия файлов на уровне системы типа DoubleSpace (была когда-то такая приблуда)
Недостатки:
1. Немного более медленая работа
2. Невидимость для WIN 9x (решается с помощью NTFS DOS, NTFS DOS Pro)

P.S. Меня щас только по приговору федерального суда можно заставить вернуться к FAT32 и WIN 9X

:D
Юзай НТФС однозначно!
Правда определись: 1 для чего?
2 будешь ли ты действительно использовать машину только для работы?
3 если только для работы то тебе нужна 2000 винда: проще,стабильнее, надежнее (почитай форум по поводу глюков ХР) в 2000 трохи тяжелее насроить некотороые вещи, но если это работает, то оно работает!
4 по сути работы приходится ставить различные проги, даже сторонних производителей и ни разу не глюкнула система! (ХР на тех же прогах падала несколько раз):yees:

2sapog
Это просто твое субъективное мнение и вообще это спорный вопрос 2000 vs XP
У меня допустим XP никогда не падала хотя софта всякого разного ставил на нее

:yees:

не знаю не знаю! может это и железо глючит дополнительно, но наиболее свежий прикол с ХР: Снимаем с машины НР 1100, переставляем на другую машину (системы и железо как 2 капли воды), не работает, а работал на другой машине! Подключаем на такую же машину но с 2000 - работает! На "глючную"машину ставим НР1200 - работает! Решал проблемму не я, а ребята которые зуб съели на настройках принтеров, но так и не довели дело до ума. И этот прикол теперь встречается все чаще,т.к. больше ХР стало на машинах!

VXel
ИМХО 2000 проверенней, но ХР может сам определить конфигурацию бука (если нет CD родного, такое часто бывает)

однозначно 2000 !!! :) она и понадежней будет ... и дрова от ХР подходят ;)
ЗЫ ну если конечно тебе дизайн окошечек-кнопочек важней то ставь ХР ...
ЗЫЫ ИМХО даже дизайн у 2000 лучше - такой прикольный минимализм .. ничего лишнего и в то же время - красиво ! :yees:

На такой ноут лучше всего 2000 на NTFS.

я б ХР поставил...

U XP PRO est paru preimushest pered w2k :
1. Otkat sistemi
2.Otkat draiverov
3.avtomaticheskii otkat draiverov - ti postavil draiver,pri perezagruzke mashina ne podnyalas,i posle reseta avtomaton XP perehodit na starii draiver
4.MUI - poddergka razlichnih yazikov mordi XP
5. Vstroennii remote assistant
est i drugie ,no eti na moi vzglyad osnovnie

batya_batya
Еще одно преимущество - быстрая загрузка.

Black_NAiL
W2K posle sp4 toge medlennim ne nazovesh,a vikluchaetsya dage bistree

To VXel.
Привет. Если хочешь ограничиться лишь одной ОСью - ставь XP - в ней можно лучше настроить визуальное восприятие текста на экране ноутбука - гораздо удобнее и приятнее работать для глаз. Ее надежность на новых ноутбуках - сужу по своему опыту - не вызывает нареканий. Правда ресурсов она жрет побольше - метров на 30-50 оперативки "съедает" больше, чем win2k на том же ноуте.

Ну а если есть время поэкспериментировать - ставь обе - и 2k и XP - тогда точно сможешь сделать оптимальный для своих потребностей выбор. С уважением, finch.

имхо сначала сходи на сайт фирмы изготовителя и посмотри есть ли драйвера под железо для xp и w2k.

были ноуты, для которых нет дров под XP и дрова под w2k под XP не работают !!

Добавлено через 2 минуты:
дрова для w2k под XP не работают.

simba22 Нет, обычно работают. Но встречаются и такие, что не работают, или глючат.

На свой ноут я поставил ХР, не мог 2000 - она нормально центрино не понимает.
Кстати, фишка - cleartype для шрифтов дейчтвительно хорошо улучшает визуально восприятие текста в ХР.

100% согласен

Надо попробовать, и ИМХО, начинать следует с XP на NTFS, а про FAT вообще забыть, т.к. XP на FAT долго не проживет, особенно если интенсивно пользовать. Я бы сказал, что ставить Win2k или WinXP на FAT НЕЛЬЗЯ, разве что в крайнем случае, которого надо постараться избежать. Иначе потом не оберешься криков на форумах, типа, WinXP не так и не эдак... ;-)
Если что пойдет не так, скорее дело в настройке. Тут надо попариться.
И еще. Я конечно понимаю, что об этом тут не спрашивали, но можно (и я лично бы поставил без разговоров!) поставить W2k3. И не надо говорить тут об излишествах сервера, дело в другом. Главное - работает БЫСТРЕЕ WinXP. Как такое может быть - не знаю ;-) но только это факт.
Я перешел на W2k3 сначала, чтобы просто попробовать. Но теперь я вспоминаю работу WinXP и удивляюсь: она, оказывается, зачастую кривила душой, а я этого не замечал... да еще и радовался :)))) Вот был каким идиотом ;-)
Ладно, это все лирика. Если выбирать из предложенного, ставь WinXP, обязательно на NTFS!!! Если вообще оптимально, по-моему мнению, то W2k3.

P.S. Вы пробовали когда-нибудь поставить Linux на HPFS? Нет? Ну, вот и не ставьте никогда WinNT (2k, XP, 2k3) на FAT!!!

ARTi

Поддерживаю на все 100%. Я хоть и не самый большой любитель форточек и в последнее время почти полностью перестал быть стекольшиком, но 2003 сервак оставляет очень приятное чуство мошности и стабильности. ИМХО на такой комп можно ставить безбоязнено!
Насчет ФАТ однозначное нет! Он просто загибается начинает терять информацию, проверять диск при каждом буте и т.д.

А лучше всего - ЛИНУХ!

N.B: Post otpravlen s COMPAQ Armada E500, SuSE 8.2, Gnome 2.2, MozillaFireBird.

Systema multi-boot XP/SuSE!