GeForce FX5600 или Radeon 9600
 

Не знаю, что взять:
GeForce FX5600 или Radeon 9600 (обе без всяких "XT", "PRO" или "Ultra" - простые). Цены вроде одинаковые.... Преимущественно для новых игр. Помогите выбрать, а самое главное - на что обращать внимание при покупке!!!

Если не Pro и не Ultra, то бери то что к чему лежит сердце...по производительности они примерно РАВНЫ...где то вперед вырывается радеон...где то нвидия...но возникает вопрос....может лучше поднакопить/добавить 30-50 у.е. (это "относительно небольшая" сумма) и выбирать уже между Pro и Ultra?

Re: GeForce FX5600 или Radeon 9600
 

Если руки правильные, то бери лучше Radeon9500 где-то на radeon2.ru кажется была статейка как его переделать его в RADEON 9700 - а это уже существенно быстрее твоего FX5600 :)

А вообще почитай обзоры на ixbt.com или на http://www.overclockers.ru/ там все грамотно написано.

Вообще пока не выдет полный DOOM3 Nvidia отстает в DX9 приложениях очень здорово (если брать карточки из равной ценовой категории)

Так что RADEON мой выбор.

ПС. У меня сейчас RADEON 9600XT и пока ни одна игрушка не тормозила.

Я взял себе GeForce, но если верить тестам шейдеры в новых игрушках будут быстрее на Radeon.

Этот пост я пишу с моей рабочей машины. На ней стоит GeForce FX 5600, так вот, не повторяй моей ошибки - карта очень непроизводительная и Radeon-у проигрывает во всём. Здесь же на тестовом стенде стоят 9500, 9600 и 9700, то что 9600 однозначно делает 5600-й и так понятно, но даже на 9500 отрисовка текстур и отображение цвета выглядит лучше. Я уж не говорю о том, что 5600 не дружит со статическими буферами и не любит паралельно установленные wmd драйвера звуковушки.

Ну вот хоть один умный человек на своих ошибках учится. Надо сначала обзоры было почитать на ixbt.com ну и так далее, а потом уже брать. Все равно держи "пятак".

А что насчет FX 5700? Я читал что она не проигрывает 9600, да и продавцы рекомендовали.... Так как, это правда?

5600 - фигня, шейдеры просто мертвые, не бери, сам обманулся :(

5700 судя по тестам процентов на 20-30 быстрее 5600 и быстрее 9600 хотя опять хз

5700 ento polovina ot 5950=)..lutshe podnapriachtsia i vziat FX5900XT...

у меня друг взял GeForce FX5600 не жалуется, хотя я бы предпочтение отдал бы Radeon, если по производительности и уступает, то самую малость, а цена и качества очень даже приемлемы:yees:

уговаривать не буду, у меня у самого гефорса стоит, но я сам тестил две карты: GeForce FX 5600 128MB (ASUS) и RadeON 9600 DDR 128 MB (Sapphire) - в 2003ем 3DMark'е радик уделал гефорсу...

Просто для ремарки:
1) Моя карта - выбор админа, ну да бог с ней..
2) nVidia в последнее время специально затачивает дрова под 3D Mark,
так что его нельзя более считать объективным тестом.

Kitana Haru
Тоже самое можно сказать и про ATI, только они делают это не так открыто и нагло как nvidia и те заточки которые обнаруживают пользователи меняют новыми, в надежде что их никто не поймает на этом. Гдето в и-нете читал недавно про это, но сейчас уже не помню где.

DedMorozzz : Я за Radeon 9600, так мне подсказывает интуиция.

DedMorozzz - Если будешь брать радик, дам тебе несколько советов...
1. Если мамка у тебя на чипсете VIA KT 600 - забудь про Radeon, стабильно видюха работать не будет, если будет вообще...
2. Бери видюху с вентилятором, если не найдешь с вентилятором, не поскупись потратить лишние бабки на титановский пропеллер для видеокарт - поверь мне, он нужен...
3. при установке драйверов не пугайся, что комп у тя найдет две видеокарты - это нормально...

PS\2: Вчера купил себе Radeon 9800 Pro от Power Color за 11 штук деревянных, посля GeForce 4 Ti 4200 - просто чума!!! 7000 в 3D Mark 2003 - я балдю...

Хмм, у меня 12400 с чем-то, при том что карта 9700 pro. Слабый проц?

Kitana Haru - 12400? В 2003ем? Странно... Проц у меня Athlon XP 2600+ Barton... Catalyst 3.10; Win XP... Памяти 512Mb PC3200 Kingston... Мать на nForce 2 400 Ultra... Подскажи, может у меня где-то косяк?

GexogeN
да нет у тебя косяков это Kitana Haru
2003 с 2001 перепутал.

Юзал обе карты. Для геймера однозначно лучше Radeon 9600.

Бери Радеона, однозначно. У меня дома такой же - чистый 9600. Сапфир напихал туда 256 метров памяти. Правда 5нс (прямо скажем не быстрая). Но, дареному коню... Поставил Rivatuner. А он пишет, что и частоты на карточке занижены. Чип еще ничего, а вот память работала ниже штатной (200МГц) почти на 20 единиц. Да и радиатор стоял на чипе без кулера. Пришлось потратиться еще на 10 американских рублей и купить наборчик от Титан для охлаждения видюх. Радиатор - медный, кулер с подсветкой + небольшие радиаторы для чипов памяти. Всю эту радость налепил. Видок сразу стал солиднее. Ну и Rivatuner помог погнать карту. В результате память работает на 210МГц, чип не помню, но, что приятно, прирост производительности на 20%.

DedMorozzz
да вопрос конечно серьезный . У самого стоит AOpen Aeolus FX5600-256 мег частота чипа 325, памяти 550 (еще не гнал, ето пока не требуется)
тест в 3DMark 2003 2417 попугаев (как только купил её так и протестил, а покупал в июне 2003) на Athlon'e 2500(Barton но его тоже тогда не гнал , сейчас работает на 2800, без поднятия напруги на CPU и с таймингами памяти DDR400 2-3-3-5)
Но одно скажу - сейчас я бы однозначно бы не купил бы ни Radeon 9600 ни FX5600 . Мой выбор был бы или
FX5700 Ultra или Gigabyte GV-N595U-GT (NVIDIA FX 5950 Ultra 520core/950mem MHz) но за не имением таких больших $ пришлось бы искать что-то на 5700Ultra

Выше я уже писал о своих действиях по поводу Радеона 9600. Так вот в 3DMark 2003 сейчас он показывает 3420 попугаев. А это уже очень близко к 9600pro.

междупочим palit Fx 5900 сейчас стоит 170 уе и хотя я приверженец radeonov в данной ценовой категории я бы взял palit

а я бы к палитам близко не подошел ибо пакость глючная

У меня уже несколько месяцев стоит FX 5600 ASUS V9560 Suite (папик повёлся на Dual-DVI, видеовход/выход и прочее...). ASUS - фирма наибрендовая и поставка, конечно, шикарная, но сама по себе карточка далеко не супер. И драйверы от nVidia уже давно не такие распрекрасные, как это принято считать: всё та же возня с проблемой "60Hz" под 2000/XP (за столько лет могли бы и заткнуть эту дырку). Даже не очень помогают всякие утилиты вроде NVRefreshTool (а на старой карточке помогало) и RivaTuner, потому что и сами изрядно глючные.
На старом компе стояла Vanta 16 Mb, так хоть в NFS-5 можно было нормально погонять, а сейчас вся система начинает так тормозить, что мышка еле шевелится. :( Хотя новые NFS работают нормально. В общем, приходится признать, что и nVidia и ASUS стали выдавать сырые продукты.
Радиона в глаза не видела, так что ничего плохого сказать не могу. Хорошего тоже. Не думаю, что PRO и ULTRA отличаются от базовых чем-то, кроме скорости. Скорее всего будут те же глюки, только быстрее.

у брата стоит 5600 имени манли 2000 маздай дрова форсваре 53.04
(лично ставил и настраивал)
и нфс 5 летает и никаких 60 герц а все сто
может просто ручками делать надо