kernel 2.4.2x vs kernel 2.6.x
 

Что на данный момент лучше?
Ставил 2.4.22 и 2.4.26 и сравнивал с 2.6.6.Лично я замети немного разницы,кроме того,что 2.6 нужно скрипты править и создавать лишнюю дерикторию.
В плане компиляции 2.6 меня почти убил один только make 1,5 часа делался.
Всё это субъетивное мнение,хочется объективного.И без флейма попрошу,я из-за флейма с 3 форумов ушёл.

Да без флейма не получится :biggrin:
Мне кажется (имхо) что 2.6 пошустрее. И с драйверами там получше. Раньше у меня не сложилась с 2.6 из-за usbadsl modem. Для которого нужно было пачит ядро. Но сейчас все ок. Правда большой разницы между ядрами не почувствовал.

Для конечного юзера и прикладного программера пожалуй, 2.6.х выглядит лучше (поддержка Pnp и т.д., короче все импрувнуто. Но структура драйверов кардинально поменялась, поэтому системным программерам придется тяжелее.

Конструктивно: оно быстрее на новых платформах, так как содержит поддержку новых чипсетов (включая nForce и nForce2), плюс переделано почти с нуля, для улучшения проитзводительности (субъективно - скорость работы с диском почти удвоилась)

Также, как уже было упомянуто, в нем больше драйверов для различных устройств встроено (не берусь судить хорошо это или плохо).

И помоему, это очень немаловажно, хоть еще долго будут поддерживать ветку 2.4.х, 2.6.х развивается значительно быстрее.

P.S. У меня компилируется все полностью ядро около 15 минут...

Основной фокус 2.6.x - это обеспечение работы Линукса на больших серверных архитектурах. Например, поддержка 64 GB памяти в paged mode, адресация файловых систем более 2 TB, поддержка SMP-систем до 64 процессоров (а больше наверное и не бывает в силу ограничений SMP).

Однако объективно производительность ядра повысилась везде. Здесь сравнение производительности Web сервера на 2.4.18 и 2.6.0-test5 http://www-106.ibm.com/developerwork...brary/l-web26/ 2.4.2x пошустрее 2.4.18 будет, но 2.6.x все равно быстрее.