Прошу совета по выбору Canon - Nicon
 

Хотелось бы услышать мнение опытных пользователей цифровых фотоаппаратов по поводу выбора между Nikon Coolpix 5700 и Canon PowerShot G5.

купил и юзаю уже больше месяца Nikon Coolpix 5700. настроек море. еще до конца не разобрался. снимки, даже в отсутствие осмысленных настроек - очень приличные. единственно, что надо апгрейдить со старта - карточку (в комплекте идет 32 метра) и батарейку (650 mAh) надо брать хотя бы запасную или батарейную ручку. если понадобится руководство на русском - обращайся.

g5 vs Nikon 5700
 

O g5 hodyat sluhi, chto Canon snimaet s proizvodstva.
Pochemy - ne znaiu.Vrode na dpreview.com i pr. proskal'znuli nameki na problemi s optikoi.Sam hotel brat',
pravda iskal g3, tk. 5megapixelnaia matrica ne nujna.

Krome togo,5700 eto j 8x zoom,da i zena po sravneniu s g5 vishe.Pravil'nee bylo bi sravnivat' Nikon 5400 s G5.
V lubom sluchaee,predpochel by dobavit' i kupit' Canon EOS300d ,a ne 5700.Interesno,chto narod (kotorii hvalit na foto-club.ru) - kajdii tretii pishet, chto planiruet pereiti na Nikon d70 so vremenem.

Zes
Ну по поводу подкопить на 300Д - вопрос спорный. Если нужна камера, которая всегда под рукой, но чтобы делала качественные снимки, то 300Д все-таки меньше подходит - его "в кармане" много не потаскаешь. Да и в обслуживании он подороже.

Vrode 5700 toje ne karmannii aparat.
Hotya po gabaritam (~10x10x7 cm) i po kartinkam na dpreview.com pomeshyaetsya v ruke, interesno kak je derjat' 512 gram odnoi rukoi.
Naverno vsetaki j ne udobno.Pravda g5 vesit 481 gram.

Eshe interesno v 5700 posmotret' by nochnie snimki.Vrode net u nee
vspomogotel'nogo osveshenia dlya avtofokusa.

Все-таки купил G5. :) Снятие с производства, может, и не с проблемами аппарата связано? Модель 2003 г., срок уже.. В отзывах по фотику часто встречал высокую оценку объективу. Не ручаюсь за достоверность, он, вроде как, использует оптику из стекла, а Никон - нет..

Ny da, po cene g5 yavno vigodnee.Na ixbt vrode rugali elektroniky
Nikona (matrica), a voobshe-to hodyat sluhi o g6 s neponyatnim opticheskim
zoomom x3 :) i 6-megapixel'noi matricei.

http://fotozoom.ru/news/article/000139.htm

У Никона оптика лучше, в своё время считались лучшими профессиональными фотоаппаратами.
У меня была мыльница мнение неплохое

У Никона оптика лучше, в своё время считались лучшими профессиональными фотоаппаратами.
У меня была мыльница мнение неплохое
Во-первых кем считались лучшими? Сушествует море применений (спортивная съемка, фоторепортаж, художественная съемка, студийная съемка и море других). И для каждого существует целый ряд конкретных моделей, удовлетворяющих весь контингент соотв. фотографов. "Лучшего фотоаппарата" быть впринципе не может!
Во-вторых все познается в сравнении. У меня был опыт общения с никоном 2500 - впечатления такие: эргономика нна высоте а вот кадр нормальный получается 1 из 3х. То автовокус слажал, то выдержка непонятно почему выставилась на максимум и фотка смазанная. Ну итд.

Faust
С лучшими фотоаппаратами ты имхо переборщил, на сколько мне известно, считалось, что никон делает самые надежные репортерки.

allx
По поводу глюков автоматики - тоже не оч соглашусь. Сколько не работал с никонами, как с пленочными, так и с цифровыми - всегда все было на высоте.

Dopeless
Я только про кулпикс 2500 говорил. С остальными просто не общался. :idontnow:

Неверно вам известно. Причем именно в данном случае - на 100% :) 90% репортеров всего мира используют профессиональные камеры Canon. Причем во многих случаях даже не по обьективным причинам, а из чувства проф. солидарности :)
EOS-1 с обьективом 24-70L (который чуть ли не официально выпущен как репортерский) дает максимальную скорость отработки материала - как по фокусу, так и по скорости протяжки.


А что касается точности фокуса на камерах класса Никон 2500, то боюсь тут спор бесполезен. Эти камеры не подразумевают какой-либо гарантированной точности.


По первоначальному вопросу темы - я бы предпочел G5 - по субьективному восприятию картинки. Но исходя из тех. характеристик нужно, безусловно, выбирать никон 5700 - у него размер матрицы (физический) больше.

А теперь перечитай внимательно топ!
Так я не понял, где я говорил, что-то по поводу

???

Ну дак как репортажки Кеннон еос 1д/1дс Марк 2 берут скорострельностью.
Какой смысл портретисту,пейзажисту,фотографу архитектуры и вообще худ.
фотографии брать это чудо? Есть и Лейка,Хасселблад,Никон (например ф100 или д70)
которые дадут не хуже результаты. Не всем же нужно фоторужье,и не надо
обобщать "линзы кеннона лучше", опять же, смотря какие и смотря для чего.
На короткофокусном расстоянии,думаю Цейсовские на том же Хассельбладе успешно
похоронят с потрохами и Кеннон и Никон.

А еще можно и такое чудо купить за 4500 евро : http://www.dpreview.com/news/0306/le...dule45-001.jpg но зачем?
Я например доволен Никон д70 как репортажкой, купить 70-210/70-300 ф/2.8 и буду еще радостнее...:)