Распределяем файл подкачки между несколькими жесткими дисками
 

Просто любопытно кто-нибудь это проделывал?

Это довольно хороший совет, который помжет существенно увеличить скорость работы системы. Если у вас есть 2 винчестера, которые, к тому же, подключены к разным шлейфам, то вы сможете добиться отличной производительности за счет разделения файла подкачки между 2 жесткими дисками, это будет похоже на RAID массив, то есть данные будут записываться на оба раздела. Создаем предварительно раздел на новом жестком диске размера 3*кол-во вашей оперативной памяти и называем его SWAP. Теперь разберемся с предложенным методом:

1. Кликаем правой кнопкой на значке Мой компьютер и выбираем пункт Свойства
2. Заходим во вкладку Дополнительно
3. В разделе Быстродействии нажимаем кнопку Параметры, в появившемся окне снова нажимаем дополнительно
4. В разделе Виртуальная память нажимаем Изменить
5. Указываем размер файла подкачки на созданном разделе динамически от 1.5 до 3 размеров оперативной памяти
6. Создаем аналогичный своп на вашем диске C:

Теперь ваш файл подкачки будет аналогом RAID массива. Я почти уверен, что вы почувствуете разницу.

Источник: oszone.net

Я давно практикую такую систему на многодисковых машинах. Пытаюсь оптимизировать и через разделы (попутно "учитывая возможность фрагментации" -- Dr.God -- :yees: ); и размещая файлы подкачки на внешних сторонах блина, создавая отдельные разделы. На графстанциях делаю файл подкачки на одном диске, а временные файлы всяких там шопов, корелов и иже с ними размещаю на другом.

Еще со старых времён маломощных машин, оборудованных резаками, делаю файлы подкачки фиксированного размера (2 ОЗУ), чтобы ОСи не пришло в голову ресайзить своп во время прожига, хотя сейчас это имхо неактуально.

А зачем дублировать? Имхо, просто перебрасываем на второй винт, который, само собой, должен быть на другой шине. Я так сделал, и ток благодаря этому смог играть в дум3 с 256 метрами оперативки =)

Смысл в использовании системного винта? Это по меньшей мере глупо... На кой черт грузить винт с системой, если есть свободный второй? Проще создать раздел в начале второго диска и закинуть туда своп.

А откуда такие данные, что лучше использовать динамический своп? И вопрос в догонку - что делать с фрагментацией свопа, которая ОБЯЗАТЕЛЬНО возникнет в таком случае?
imho везде рекомендуется юзать фиксированный размер свопа. Мнения о размере расходятся, но наиболее распространено мнение, что своп должен быть в полтора (а не от 1.5 до 3) раза больше объема памяти.
Кстати, сам мелкософт так и рекомендует...

Вот в том то и дело, брат, что "почти"... Хотя никаким RAID тут и не пахнет. Хочешь аналог райд - делай оба харда динамическими дисками и создавай чередующийся (stripped) том. Хоть по скорости похоже будет. Кстати, я так делал на Win2k3 Server EE, только винтов там побольше двух было :biggrin:

SergER, все вопросы, брат, сюда -
Я же просто хотел узнать мнение по этому вопросу, без претензии на правильность предлагаемых аргументов (во как завернул). :contract:
Тут согласен.

P.S. Mg0, thanks!

Ну, раз мнение...
:) хе! однозначно здесь лучше будет или чередующийся массив или своп на втором винте. И тот и другой способ достаточно хороши. Пробовал.
Но никак не два динамических свопа!

у меня на раб компьютере вообще 7 лог дисков и 1 использую для загрузки системы и своп файла

Заметь, логический диск и физический диск - это не одно и то же. Если хард у тебя один, то никакого выигрыша ты не заметишь при разбрасывании свопа и системы по разным разделам

почему я выбрал тот раздел где скорость чтения и записи самая большая