Выбор между Canon A60-A70-A75-A80-A85-A95
 

Собсно суть проблемы в сабже. Но!

Пробежался по магазинам в городе и вот, что может себе позволить иркутянин ...
А60 ~ 5 600 р.
А70 ~ 7 000 р.
А75 ~ 7 200 р.
А80 ~ 10 000 р.
А85 ~ 9 000 р.
А95 ~ 11 000 р.
Цены округленные до сотен.

Сражу скажу, что я обыватель в фотографических делах. Камеру беру потому что хочу - это раз и потому что появилась острая необходимость - это два. Поясню, что такое острая необходимость. У меня родился сын! Красавец! Хочу вести хронику роста и воспитания ... да и прикольных моментов с маленькими достаточно, хоть камеру не выпускай из рук. Плюс ко всему тесть и теща живут в другом городе и тоже не хотят пропускать все особые моменты в жизни малыша (поднял голову, сел, встал и т.д.) ...

Теперь Вы поняли какой из меня фотограф.
Теперь мальнькие наводящие вопросы ...

Разница между 95-ой и 80-ой моделями мной замечена тока в мегапикселах и дополнительных режимах съемки у 95-ки. Стоит ли мне платить 1 000 р. за 5 МГпиксел вместо 4-х и, по-моему, 5 дополнительных режимов съемки?

Разница между 80-ой и 85-ой моделями мной замечена в большем размере матрицы у 80-ки и подвижном дисплее у той же 80-ки. Стоит ли мне за это платить 1 000 р.?

Или вообще стоит взять А75, который на 1 800 р. дешевле 85-ки, а разница между ними, по-моему, тока в МГпикселах?

Из рассмотрения надо выкинуть 75-ю и 85-ю модели. А из оставшегося уже выбирать.... Если денег нет совсем - 60, если денег нет, но можно чуть-чуть постараться - 70, если деньги есть, то 80 (разница между 80 и 95 на мой взгляд не стоит разницы в цене, лучше пустить её (разницу в цене) на приобретение комплекта аккумов с зарядкой))

A 80 и Ф95 мало чем отличаются

Raimon, на счет А75 можешь поподробнее? Я вот собирался его брать...

Не, за улучшенный дисплей денег не жалко.

у меня а80
 

когда увидел 95, пожалел, что его не было в продаже, когда я покупал 80. прогресс! а что через пару лет будет, просто страшно представить.

сегодня я бы купил 95 -- самая продвинутая мыльница с лучшим соотношением цена-качество.

У меня на данный момент А-80, боновляться на А-90-95 , желания нет.

А почему выкидывать а75, мне ее очень советовали

А обновляться на А95 и не надо. А вот если новый, то предпочтительнее все-таки 95.

вот ссылочка в подтверждение моих слов
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=506
как видите - только хорошие отзывы

Достаточно сходить сюда и сюда чтобы увидеть что 75-й проигрывает даже более старому 80-му, по размеру матрицы, по мегапикселям, по отсутствию поворотного экрана, вобщем я не вижу у него преимуществ перед 80-м, более того 85-й тоже отнюдь не шедевр и тоже уступает 80-му
Короче 75-й и 85-й явно выпущены для того чтобы разделить линейку "А" на две в этих камерах всё сделано для снижения цены для завоевания самого нижнего сегмента рынка.

Raimon, а стоит ли переплачивать почти 3 т.р. за эту разницу. В домашних условиях по моему вполне достаточно 3.2 мегапикселя.
Единственное, что мне понравилось в 80 и что мне действительно хотелось бы - это запись мувиков с разрешением 640х480.
И еще вопрос, что есть Orientation sensor?

Да, и дело не в мегапикселях, больший физический размер матрицы и поворотный экран за это стоит переплачивать эти несчастные 100 баксов.

А кроме того лично я не стал-бы покупать аппарат в основу которого положена стратегия удешевления (кастрации) предыдущей модели, кто знает начём они там ещё съэкономили?
Характеристики видео я не рассматриваю, т.к. не пользуюсь - баловство. когда мне потребуется видео я куплювидеокамеру.
Датчик положения камеры.

Эт понятно. :) Что он делает то?
И еще а часто в реальной жизни нужно максимальное разрешение, которое дает матрица А80 ? Я так понимаю, что это больше может быть использовано где нибудь в полиграфии...

Определяет положение камеры в пространстве :)

Некоторые программы-просмотрщики по показанию этого затчика автоматически поворачивают изображение. Кроме того, возможно, что в некоторых сюжетных программах атоматика камеры принимает во внимание показания этого датчика.
Как правило чем больше физический размер матрицы (при прочих равных) тем качественнее изображение (меньше шум, больше ДД и проч.)
Для тех кого вопросы качества изображения волнуют мало наверное не нужно...
Полиграфия, как правило, пользуется изображениями с совсем другими параметрами...

Raimon, Угу. В принципе все ясно. Спасибо за разъяснение!

посмотрел на снимки с а95... и стало грустно... моя дх6440 явно проигрывает...
а95 - 350 енотов убитых... счас мучаюсь...

Мне бы ваши проблемы..... Мне вот к весне надо абъективчиков на штуку баксов прикупить к 300d.... и это притом что кредит за сам 300d ещё не выплочен совершенно :)

дело не в деньгах в принципе, а в том что это не дело раз в полгода покупать новую камеру...

А что делать? Я за 4 года сменил 6 камер себе и по 2 камеры жене и ребёнку. Очень динамичный сектор рынка, быстро развивается всё, быстро дешевеет.

Впрочем надеюсь, что 300d мне хватит больше чем на несколько месяцев .

нет, это все конечно здорово, но среди аналогов за такую же цену лучше а75 я не встречал...
Порой для бедного студента "несчастные" 100 уёв значат очень многое.

На мой взгляд 75-й и 80-й это "хорошие аппараты за свою цену", а 80 и 95 - "очень хорошие аппараты за свою цену "
Поэтому споры на тему "что лучше" и ответы на вопросы типа "посоветуйте" бессмысленны без чёткого указания финансовых рамок (возможностей).

Лично для меня все эти аппараты лежат в ценовой категории "меньше месячной зарплаты", поэтому если бы стояла задача купить камеру именно из серии Canon Axx я выбрал-бы лучшую из них.

Raimon
я как раз то динамики не вижу никакой, т.к. гонка за Мп это глупость на мой взгляд. а ничего принципиально нового не появляется.

взял 95ку кстати.
канешна камера очень и очень ничего. на 5ку.
хотя если бы еще продовались 80ки то взял бы ее. но их че а не ашел в Минске, хотя еще пару месяцев назад их было много.

да, правильно все пишут про 95ку что крышка закрываюзая сф карту - никакая. сам аппарат весь солидный очень, добротно сделал, а вот эта крышечка просто создает впечатление что она отвалиться. но это ерунда канешна же.

Берите 75 - останетесь довольны :) остатки денег на флеши аккумуляторы , чехол. Нетесли конечно желаете печатать палкаты величиной больше А4 то тогда смотри мегапикселы. А режимы съемки (дополнительные) однояйственно почти пользовать не будете :))) . Насчет поворотного экрана - полное Г. это поначалу он крут, а затем возникают старые болячки (люфт соединений и тп) По поводу сравнения камер на Dpreview и последующего обкакивания модели А75 - без доказательно, Не шибко то характеристики и отличаются.

Глупость, это уменьшение физического размера пиксела на матрце, в самих мегапикселах ничего плохого нет.
Это не означает что нет динамики.
Свой первый ЦФК я купил весной 2001 года, это был Largan Easy 800, далее последовали Olynpus c-100, Nikon Coolpix 775, Ganon PS G3, Minolta Dimage A2 и Canon EOS 300d, динамику я вижу хорошо, кстати динамика цен меня тоже радует, так, например, три последних аппарата из этого списка были приобретены за одинаковую сумму, причём даже не в долларах, а в рублях.

Ни у меня, ни у того человека который сейчас пользуется моим бывшим G3 никаких проблем с поворотным экраном не было, а вот удобств масса. Фактически это единственное чего мне сильно не хватает в зеркалке.
Характеристики отличаются, и почти все не в пользу 75-го, так что бездоказательно это как раз про вас, эмоции против цифр. Впрочем сравнивать камеры надо не по цифрам, а по удобству пользования, возможностям и конечному результату, первое и второе явно выше у 80-95, да и качество картинки у 75-85 никак не может быть лучше из-за меньшей матрицы....

Хотя конечно ваше желание оправдать перед самим собой свой выбор естественно и понятно.

Raimon
под положительной динамикой я прежде всего понимаю качество. а тут 95 ниче нового не принесла по сравнению с 80ой. имхо.
а Мп мне не нужны. как и большинству людей.
мыльницы с 6Мп и т.д. - это смешно. имхо опять таки.
но я не ругаю 95ку. это очень и очень достойный продукт.
хотя зум. 3х - разочаровал... могли бы уже давно 4ку сделать.

PrayeRНе совсем согласен.

95-ка в отличие от 80-ки имеет ...
- больший экран (сам видел)
- возможность скидывать данные на комп посредством камеры (читал в инструкции для 95-ки и видел)
- собственно мегапиксели (без комментариев)
- больший (зависит от источника) цифровой зум (читал)
- есть автофокусировка и автоэкспозиция по подвижной зоне (кенон.ру)

Вопрос для меня заключается в том: А стоит ли платить за все вышеперечисленное ~ 1000 р.?

SwiMMeR
Это что за хрень, любая вроде камера скидывает данные на комп.
Нафиг не нужен этот цифровой зум.

Качество дешёвых потребительских мыльниц достигло того уровня когда лальнейшее его увеличение бессмысленно, дальнейшее развитие этого класса аппаратов пойдёт по пути тупого увеличения мегапикселов и накручивания всяческих ненужных фишек (зачастую программных) при сохранении цены или по пути удешевления при сохранении возможностей.

Кстати кэнон похоже и демонстрирует на линейке А обе этих тенденции.
Только большинство людей об этом не знает и охотно ведётся на эти маркетенговые уловки.
ну не совсем, из кадра сделанного приличной плёночной мыльницей можно вполне сосканить 8-10 мегапикселей (значимых я имею ввиду)
Для этого надо сделать новый объектив, а это приведёт к повышению цены и/или снижению качества.
А часто ли в повседневной любительской практике реально требуется фокусное расстояние больше 114мм? И так ли это сильно помежет если оно (это расстояние) вырастет до 150-ти?

Так что если действительно хочется реальных качественных отличий надо переходить в другой класс аппаратуры.

чисто количественная и вобщем-то несерьёзная разница
Назови мне камеру которая этого не умеет.
2272 x 1704 e 80-ки и 2592 x 1944 у 95-го, эта разница для тебя так уж много значит?
цифровой зум - абсолютно бесполезная вещь - практически первое что каждый более-менее опытный юзер отключает в каждом новом аппарате. Маркетинговая фишка предназначенная для заманивания лохов гигантскими цифрами получающимися от перемножения цифрового и оптического зума которые гордо наклеиваются на передок аппарата и броско пишутся на коробочке.
Поднимите правую руку кто хоть раз этим пользовался? Я ниразу. Проще и быстрее залочить AF и AE полунажатием, а потом сместить кадр ка надо.
Всё зависит от того насколько тебе эта тысяча дорога....

Raimon
это твое имхо, я его уважаю. Но почему мне удобнее работать за компом с монитором в 17 дюймов, а не в 15?
Я наверное неправильно выразился. Там нажал кнопку на камере и скинул.
в 80-ке такой кнопки нет
о моем уровне можно судить из первого поста. ответить на этот вопрос не могу.
о полезности цифрового зума судить не могу, написал дабы показать, что разница в камерах есть ... точнее есть разница в ПО камер
я даже не знаю, что это такое поэтому не могу судить надо или нет.
Мы не настолько богаты чтобы покупать дешевое! - мудрая английская (имхо) пословица. По большому опыту покупки компьютерной техники перестал гонятся за дешевизной. Бывает проще вложить тысячу щас и купить аппарат, который будет морально моложе на год.

Поскольку определиться с нужностью мне новых фишек 95-ой модели не могу и была открыта эта тема. Узнал много нового.

SwiMMeR
если ты заметил то я говорил про качество снимка а не про несколько новых фич и экран (кстати поганенький. углы некакие. на многих дешевых камерах на порядок лучше.)

и Flames прав. цифровой зум - нафик.
открываешь фотку в любом редакторе и юзай цифровой зум хоть 100кратный.

Raimon
4х зум? надо. пользовался постоянно на своей 6440, кстати дешевой камере. т.е. ясно что и в этом классе (ценовом) есть камеры с 4х увеличением.
Мп не надо простым юзерам. а то что ведуться так это не значит что надо.
возможность выбора обоасти фокусировки действительно просто фича.

Разница в 3 десятых дюйма не сильно помогает визировать по экранчику, ничего другого по нему всё равно делать нельзя (т.е. оценить качество снимка ББ яркость-контратность и проч)
А зачем она нужна? При втыкании аппарата в комп винда сама запускает диалог копирования-переноса картинок. Не вижу смысла этой кнопки кроме увеличения цены и маркетинговой уловки.
Для ответа на этот вопрос надо знать что, как и для чего будешь снимать, разница между 4-мя и 5-ю мегапикселями действительно совсем невелика, а учитывая что физический размер матрицы не изменился разницы в качестве скорее всего не будет вообще.
Тут можешь мне поверить полностью, т.к. по этому вопросу я высказываю мнение абсолютного большинства.
В принципе аппарат естественно не портит, но используетсяОЧЕНЬ редко.
Речь о том что серьёзной принципиальной (качественной, а не количественной) разницы между этими аппаратами нет (кропе поименованной абсолютно бессмысленной кнопки), естественно при пукупке аппарата "с нуля" логичнее купить 95-й, а не 80-й (1000 это не деньги), а вот например менять одно на другое.....
Тут уже прозвучала мысль что качественное развитие камер этого диапазона затормозилось, к сожалению, похоже что ведущей силой при разработке современных любительских мыльниц стали не инженеры, а менеджеры.

После вчерашней консультации с Dopeless сегодня был в магазине,смотрел,вертел,крутил и притирался к Canon линейки А :)
Хотелось бы еще выслушать разные мнения.
Денег хватает на Canon А 85,у нас он стоит 248 евриков,понятно что хоцца А 95 но..не могу позволить себе его заиметь,вижу что хвалите 80-й,его мне вчера и советовали,но его к сожалению нет в наличии да и дороже он :(
Фотик нужен для семьи,для повседневных запечатлений,отпуска в горах и т.д.
Отсюда вопрос,действительно ли так плох 85-й для моих нужд?

Кстати, не понятно разница между экранами только в физических размерах, если да и количество пикселей одинаково, то большого смысла нет.
Понятно что пользовался раз он есть, вопрос в другом сильна ли разница в максимальном фокусном расстоянии между твоей камерой (132мм в эквиваленте) и 95-м (114мм), т.е. разница то всего в 18 мм эквивалентного фокусного расстояния - практически ничто. Никогда не надо смотреть на маркетинговую цифирь N-кратный зум сама по себе она ничего не значит.

На этотвопрос можешь ответить только ты сам.

А что в нем такого крутого, в этом поворотном экранчике... Нет, ну конечно, это удобнее, но СУЩЕСТВЕННОЙ разницы, того, из-за чего могло бы нехватать фотика, я, лично, не вижу.

А каков Ваш прогноз, стоит ли сейчас брать цифровик, или через пару месяцев он будет стоить в 2 раза дешевле(станет в 2 раза лучше за ту же цену)?

wk-cof
себя снимать, любимого, с поворотным экраном удобнее.
через пару месяцев не будет в 2 раза дешевле. не надо утрировать.

Это надо самому пробовать. Лично я, например, занимаюсь макросъёмкой насекомых, поворотный экранчик очень помогал. Удобно снимать с уровня груди или пояса при съёмке скажем групповых портретов, удобно снимать в нестандартных условиях подняв камеру над головой и т.д. и т.п.
В 2 раза за 2 месяца не станет.

Не надо все воспринимать столь буквально, я имел ввиду, не ожидается ли в ближайшее время падение цен (например всвязи с выходом дешевого аналога и т.д.)

Raimon
Нет не в физических ... у 80-ки самый маленький по кол-ву пикселей экран ~ 67 000 а у 95-ки самый большой по кол-ву пикселей экран ~ 118 000. Сравнивал камеры линейки PowerShot А.

Кста, спасибо всем за консультации. Купил 95-ую модель за 10 600 (уменьшение цены в Иркутске на 444 р. и увеличение закупочной цены в Москве на 30-40 уе поставило последнюю точку в выборе аппарата)

wk-cof
В свое время (года два назад) исследовал местный рынок цен на эластичные товары и выявил приблизительную динамику, в связи с чем могу тебе ответственно заявить, что с октября-ноября цены начинают расти до мая (есть конечно и падения но в общем и целом рост за период), а с мая цены постепенно опускаются до октября-ноября. и так дальше. Это не значит что цены за год вернутся к первоначальному состоянию. они идут по спирали. Динамика сохраняется в том случае если нет других факторов, как то выпуск новой революционной модели, отзыв партии и т.д. Исследование мой - хотите верьте, хотите нет ;)

Цены снижаются постоянно